Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-832/2018;)~М-745/2018 2-832/2018 М-745/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 29 января 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Севуралбокситруда» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Севуралбокситруда» в сети Интернет по адресу https://nelikvidi.com разместило в общем доступе объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, б/у, год выпуска – 2000, цвет кузова – зеленый, тип двигателя – дизельный, фото по запросу. Контактным лицом указана ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он связался с ней по телефону. Она ему пояснила, что цену автомобиля будет предлагать покупатель, готова предоставить информацию, касающуюся состоянию автомобиля. В тот же день ему на электронную почту поступили фотоснимки общего вида автомобиля, копия паспорта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему поступили акт технического состояния транспортного средства и перечень материалов и узлов, требующих замене и установке. Были указаны дефекты: износ ходовой части, подвески, требуется замена ГРМ, турбокомпрессора, насоса ГУР. Дальнейшая эксплуатация запрещена по результатам технического осмотра. Дальнейшая эксплуатация возможна после устранения дефектов.

Из этого он пришел в выводу, что пробег составляет более 600 000 километров, автомобиль длительное время не эксплуатируется, имеет скрытые дефекты.

Он на адрес электронной почты направил приблизительный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и указал приемлемую, на его взгляд, стоимость в 200 000 рублей, без учета налогов и сборов, за которую он был готов рассмотреть возможность его приобретения с учетом предстоящих вложений.

По его мнению, стороны рассмотрели все вопросы и совершили переговоры по указанному ответчиком объявлению о продаже конкретного автомобиля.

Указанное объявление ответчика он расценил как публичную оферту и акцептовал её на предложенных условиях.

В дальнейшем, на его предложение ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что никто, кроме него, не сделал никакого предложения о выкупной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику сообщение о намерении приобрести автомобиль, указав предмет договора, о своей осведомленности о его состоянии, свои контактные данные, стоимость, по которой он желает приобрести автомобиль, необходимый пакет документов. Его обращение было зарегистрировано ответчиком.

Однако, ему поступило предложение о направлении нового ценового предложения., на которое от ответил.

По прибытию в г. Североуральск выяснилось, что встреча с целью выяснения процедуры реализации невозможна, никто не собирался проводить со ним диалог по этому поводу.

В дальнейшем ему сообщили, что встреча невозможна, после чего ответчик на связь не выходит.

Утверждение ответчика о том, что АО «Севуралбокситруда» производит отбор коммерческих предложений не подтверждено, поскольку на сайтах ПАО «ГАЗПРОМ», ПАО НК «ЛУКОЙЛ» и ряда других, крупных игроков на рынке по продаже (реализации) непрофильных или неликвидных активов, всегда имеет место соответствующий раздел, содержащий указанные условия или в ряде случае, текст Положения о порядке реализации непрофильных активов.

Считает, что ответчиком признается то, что на его действия распространяются положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения названного Кодекса о розничной купле-продаже, а также Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612. Им выполнены условия, перечисленные в пунктах 14 и 18 данных Правил.

Полагает также, что на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Просит возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор розничной купли-продажи вышеуказанного автомобиля по цене 201 000 рублей без учета налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также взыскать с него компенсацию морального вреда за уклонение от заключения договора в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по предмету и основаниям и, кроме доводов, изложенных в иске, пояснил, что он хотел приобрести автомобиль в собственность для личных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ответчик выставил его на продажу для получения экономической прибыли. Ему было известно, что транспортное средство имеет 100% износ, и что оно не может эксплуатироваться. Со стороны продавца не последовало никаких возражений или иных письменных возражений относительно документов и действий потенциального покупателя. Он указал приемлемую, на его взгляд, стоимость автомобиля в 200 000 рублей, за которую он был готов его приобрести. С точки зрения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации № 612, стороны рассмотрели все вопросы и совершили переговоры по указанному ответчиком объявлению о продаже конкретного автомобиля. Им опубликованное ответчиком объявление расценивалось как публичная оферта. Считает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, им предложенным и установленным законом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что, по его мнению, отсутствует предмет спора. Спорный автомобиль не эксплуатируется, он неисправен. Продавали его, т.к. он им не нужен, его восстановление экономически нецелесообразно. АО «Севуралбокситруда» не занимается розничной торговлей. Они продают только непригодное к эксплуатации оборудование. В продаже автомобиля отсутствует предпринимательская составляющая с целью извлечения прибыли. Истец предложил цену, которая их не устроила. Их предложение о продаже автомобиля было направлено на сбор информации о предложениях по цене. Оценивали автомобиль в 600 000 рублей. Иных предложений о его покупке не поступало. После принятия судом обеспечительных мер, информация о продаже автомобиля была снята. Не согласен с тем, что это – публичная оферта, т.к. ни одного условия договора купли-продажи они не размещали. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», по его мнению, к спорным отношениям применению не подлежит. Цена автомобиля объявлена не была. Они не отказали истцу в заключении договора купли-продажи. Если не будет других предложений, возможно, они сойдутся по цене с истцом.

Аналогичные доводы изложены в письменных возражениях на иск.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Севуралбокситруда» разместило объявление в сети Интернет, на сайте https://nelikvidi.com объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – зеленый, тип двигателя – дизельный. Цена, за которую ответчик желал продать автомобиль, не указана.

В силу положений ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 2 и 3 п. 2 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 (ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Поскольку в объявлении о продаже автомобиля его цена указана не была, данное предложение следует рассматривать как рекламу, а не публичную оферту.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С ДД.ММ.ГГГГ между сторонами осуществлялась переписка по вопросу приобретения истцом спорного автомобиля, в ходе которой ФИО1 предложил ответчику заключить договор купли-продажи по цене в 201 000 рублей. По его мнению, цена автомобиля должна быть именно такой с учетом его возраста и технического состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В данном случае договор, о заключении которого просит истец, указывая его существенное условие о цене предмета договора, несогласованное с ответчиком – собственником автомобиля, нельзя отнести к числу договоров, заключение которого для ответчика обязательно. На спорные правоотношения распространяется принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований абз. 12 ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, розничная торговля – это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» розничная торговля – вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С 01.01.2011 действует ГОСТ Р 51304-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования, утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 769-ст, который определено, какие операции и виды действий включаются в розничную торговую деятельность.

Процесс оказания услуг торговли состоит из следующих основных этапов: выявление спроса и формирование ассортимента товаров, приемка товаров, обеспечение хранения товаров, предпродажная подготовка товаров, выкладка товаров, предложение товаров покупателю (показ, демонстрация, примерка, взвешивание), организация расчета с покупателем, отпуск товара покупателю (п. 4.2). Услуга розничной торговли определяется как результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя в приобретении товаров для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по договору купли-продажи (п. 3.2). В содержание деятельности по розничной торговле включается реализация товаров, оказание помощи покупателю в приобретении (покупке) товаров и при их использовании и применении, информационно-консультационные (консалтинговые) услуги, дополнительные услуги по созданию удобств покупателям в приобретении (покупке) товаров (п. 4.3).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является добыча и обогащение алюминийсодержащего сырья (бокситов и нефелин-апатитовых руд). В числе дополнительных видов деятельности указаны: распределение электроэнергии, строительство жилых и нежилых зданий, оптовая торговля рудами цветных металлов, оптовая торговля неспециализированная, деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности, деятельность больничных организаций, общая врачебная практика, деятельность санаторно-курортных организаций. АО «Севуралбокситруда» имеет лицензии на ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, работ в подземных условиях, на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Ответчик не осуществляет розничную торговлю, а лишь желает продать бывший в употреблении автомобиль, не используемый им в производственной деятельности. Соответственно, положения § 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Не подлежит применению и Закон о защите прав потребителей, преамбулой которого установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.