Постановление № 5-86/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-510/2019

Дело № 5-86/2020

(91RS0009-01-2019-003629-88)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2020 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступил административный материал по ст. 8.35 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО1.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном начальником управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО3, указано, что «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового обследования территории <адрес> в близи строения <адрес> был установлен факт оказания услуг по фотографированию двумя неизвестными молодыми мужчинами с использованием объектов животного мира – птицей сова ушастая, а также объекта животного мира – птицей, Курганник, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым. Собственником указанных птиц представился гражданин ФИО1, который согласно объяснению данному им ДД.ММ.ГГГГ приобрел птицу Курганник (со слов ФИО1 – птица ФИО2) через электронную систему связи интернет. В тоже время, согласно служебной записке начальника департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурса Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 надлежащего разрешения на разведение и пользование объектами животного мира, занесенными в Красную книгу Республики Крым и Красную книгу Российской Федерации ФИО1 не выдавались».

В соответствии с указанной фабулой лицом, составившим протокол, ФИО1 вменяется приобретение, хранение, содержание птицы Курганник, без надлежащего разрешения, и квалифицированы его деяния по ст. 8.35 КоАП РФ.

Одновременно, должностным лицом в протоколе констатировано нарушение ФИО1 положений ст. 60 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 26 Федерального Закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире», п.4 ст. 3, ст. 24 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире Республики Крым», ч.3 ст. 5 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О Красной книге Республики Крым». Содержание перечисленных норм применительно к событию вмененного правонарушения не конкретизировано.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – путем заблаговременного направления заказной с уведомлением корреспонденции разряда «Судебное» по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 84). Отправленная ему корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.86).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда по указанному им месту нахождения, возвратилось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в об административном правонарушении в отношении ФИО1 без его участия.

С целью обеспечения участия в судебном заседании лица, составившего протокол, в Министерство экологии и природных ресурсов РК –направлена копия определения о принятии к производству и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 83). Однако, такое лицо для рассмотрения дела не прибыло.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутсвие лица, составившего протокол об административном правонарушении, с учетом следующих обстоятельств.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25 КоАП Российской Федерации) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава27КоАП Российской Федерации и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия, но не обвинения.

Учитывая изложенное, отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП Российской Федерации.

Статья 8.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добычу, хранение, перевозку, сбор, содержание, приобретение, продажу либо пересылку указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, должен содержать указание хотя бы на один из следующих фактов:

-уничтожение соответствующих видов животных или растений;

- действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений;

- добычу, хранение, перевозку, сбор, содержание, приобретение, продажу либо пересылку указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что в вину ФИО1 вменяется приобретение, хранение, содержание птицы Курганник, занесенной в Красную книгу Республики Крым и Красную книгу Российской Федерации, без надлежащего разрешения.

Однако, в протоколе не указано, а из материалов дела не усматривается: где, у кого, и когда именно (что имеет значение для исчисления сроков давности привлечения к ответственности) ФИО1 приобрел птицу, указанную им как «ФИО2».

Обстоятельства хранения и содержания птицы в протоколе не отражены.

В протоколе указано на «факт оказания услуг по фотографированию двумя неизвестными молодыми мужчинами с использованием объектов животного мира, …. собственником которых представился ФИО1», при этом не конкретизировано: к какому из образующих объективную сторону ст. 8.35 КоАП РФ деяний отнесены эти факты.

В протоколе отсутствует ссылка и на конкретное разрешение, которое должно было быть у ФИО1, но отсутствовало.

Более того, безусловных доказательств того, что перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом выявлена именно птица Курганник, которая является объектом животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В деле имеется определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), по результатам которой к материалам дела приобщено «экспертное заключение», подписанное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о том, что на осмотренных фотографиях, представленных должностным лицом ФИО3 изображены 1 птенец ушастой совы Asio Otis и Курганник - Buteorufinus (л.д.27).

К материалам дела также должностным лицом приобщена «Справка» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором Крымского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» ФИО6 о том, что ФИО5 осмотрены фотографии, предоставленные ФИО3 сделанные в момент задержания фотографов в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с птицами, у которых находились 1 птенец ушастой совы Asio Otis и Курганик- Buteorufinus (л.д.51).

В силу ч.1 ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В предоставленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие квалификации и специальных познаний в области исследования объектов животного мира у лиц, составивших заключение и справку.

«Экспертное заключение» не является заключением эксперта, поскольку не соответствует требованиям, установленным ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ, а именно в нем не указаны: основание проведение исследования, вопрос исследования, обоснование ответа.

Приобщенная к материалам дела «Справка», подписанная директором Крымского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» ФИО6 требованиям ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ также не отвечает.

В переданных суду материалах отсутствует и расписка эксперта о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен в отсутствие ФИО1, без его надлежащего извещения.

Исходя из положений ч.4, ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Однако материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что ФИО1 оповещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола, путем направления уведомления №.2-23/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уведомление №.2-23/4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75) не содержит отметки о его вручении адресату нарочно, направлении и вручении средствами почтовой связи.

Иных сведений об извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Сведений, при которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, является существенным нарушением норм действующего законодательства.

В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч.1 ст.25.1, ст.ст. 24.4. 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, участвовать при составлении протокола, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ и не является надлежащим доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что при составлении поступившего в суд протокола были нарушены требований статьи 28.2 КоАП РФ, что влечет его недопустимость, в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров