Апелляционное определение № 33-1888/2026 от 23 апреля 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 24.04.2026г.

Судья Голодилова Е.И. Дело № 33-1888/2026

УИД 76RS0016-01-2025-001346-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 23 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Архипов О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 января 2026г., которым постановлено:

отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 24.04.2025 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

24.04.2025г. Дзержинским районным судом г.Ярославля вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о его отмене. Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование указанного ходатайства было указано, что ответчик о времени и месте судебного заседания по рассмотрению иска ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не извещалась, о вынесенном судом решении узнала 31.10.2025г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить. В качестве доводов в частной жалобе указано на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24.04.2025г., в связи с тем, что данный срок был пропущен ответчиком по уважительным причинам. Ответчик не участвовал при рассмотрении дела, не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 237 ГПК РФ). Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ). Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006г. № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что копия заочного решения ответчику направлялась, судом были приняты все надлежащие действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, приведенные в заявлении о восстановлении срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. С выводом суда об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24.04.2025г. суд апелляционной инстанции согласиться не может, данный вывод обстоятельствам дела и нормам процессуального Закона, регулирующим спорные правоотношения, не соответствует.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Мотивированное заочное решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24.04.2025г. составлено 12.05.2025г. и направлено ответчику 28.05.2025г., т.е. с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ (л.д. 90).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости – договором аренды от 12.03.2025г., подтверждается, что на момент извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - 24.04.2025г. в 09.20., ответчик проживала по адресу: <адрес> (л.д. 74, 123). По указанному адресу ответчик о времени и месте рассмотрения дела по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» извещена не была.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24.04.2025г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ). Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13.01.2026г., как не соответствующее требованиям законности и обоснованности, следует отменить. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 января 2026г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 апреля 2025г.

Судья О.А. Архипов