Решение № 2-832/2020 2-832/2020~М-734/2020 М-734/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-832/2020

Дело № 2-832/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя ОАО «Зирганская МТС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Администрации сельского поселения Александровский сельсовет Мелеузовского района Республики Башкортостан – главы ФИО3, его представителя ФИО4,

соответчика – уполномоченного участников долевой собственности ФИО5,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Зирганская МТС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО19 к Администрации сельского поселения Александровский сельсовет Мелеузовского района Республики Башкортостан, собственникам земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок в лице уполномоченного ФИО6 ФИО20 об оспаривании решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Зирганская МТС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что между собственниками земельных долей (паев) в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: РБ, Мелеузовский район, установлено относительно ориентира сельское поселение Александровский сельсовет, <адрес обезличен>, общей площадью ..., и ОАО «Зирганская МТС» заключен договор аренды земельных участков, находящихся в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 24 марта 2010 г.

Указанный договор зарегистрирован 29 июля 2010 г., срок аренды установлен с 29 июля 2010 г. на 10 лет.

Как стало известно с сайта Абитовского сельсовета Мелеузовского района РБ от 27 марта 2020 г., собственниками земельного участка на повторном общем собрании принято решение прекратить договор аренды от 24 марта 2010 г. на земельный участок, обязать уполномоченное общим собранием лицо подать заявление в Управление Росреестра по РБ о прекращении действующего договора аренды от 24 марта 2010 г. с 24 марта 2020 г. Инициатором собрания является администрация сельского поселения в лице ФИО3, являющегося одновременно собственником земельного участка.

Истец полагает, что решения по вопросам повестки дня 2, 3 и 4 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, оформленные протоколом от 21 марта 2020 г., приняты с существенным нарушением ст.ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ и подлежат признанию недействительными.

Так, решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, и является ничтожным, поскольку арендодатель самостоятельно без обращения в суд для расторжения договора при отсутствии соответствующего соглашения с арендатором принял 21 марта 2020 г. в нарушение компетенции собрания следующие решения:

По 2 вопросу повестки дня: «В связи с процедурой банкротства в отношении ОАО «Зирганская МТС» и окончанием срока действия действующего договора аренды прекратить договор аренды от 24 марта 2010 г. на земельный участок с кадастровым номером <№> с 24 марта 2020 г., обязать уполномоченное общим собранием лицо подать заявление в Управление Росреестра по РБ о прекращении действующего договора аренды от 24 марта 2010 г. с 24 марта 2020 г.».

По 3 вопросу повестки дня: «передать в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> ООО АФ «Идель» сроком на 10 лет с 24 марта 2020 г. на следующих условиях: срок аренды – 10 лет. 1. Размер арендной платы – 0,6 тонны фуражного зерна на одну земельную долю, солома – по заявкам в неограниченном количестве. 2.Изменение арендной платы – только в сторону увеличения в случае повышения урожайности зерна путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка». 3. Право арендатора на передачу части (частей) земельного участка в субаренду.

По 4 вопросу повестки дня: «Избрать ФИО5 уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное общим собранием лицо), предоставив ему дополнительно следующие полномочия: 1. Обратиться в Управление Росреестра по РБ с заявлением о прекращении заключенного с ОАО «Зирганская МТС» договора аренды от 24 марта 2010 г. земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир сельское поселение Александровский сельсовет, <адрес обезличен>, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, с правом подавать и подписывать заявления, получать и представлять необходимые справки и документы, получать дубликаты документов, выписки из ЕГРН, вносить исправления, изменения в ЕГРН, с правом подачи заявлений о государственной регистрации, получения уведомлений о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, в случае приостановления государственной регистрации подавать любые заявления с правом снятия приостановления государственной регистрации, снимать ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество. 2. Заключать с ООО АФ «Идель» договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, на условиях, установленных решением общего собрания участников долевой собственности; обратиться в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, с правом подавать и подписывать заявления, получать и представлять необходимые справки и документы, получать дубликаты документов, выписки из ЕГРН, вносить исправления, изменения в ЕГРН, с правом подачи заявлений о государственной регистрации, получения уведомлений о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, в случае приостановления государственной регистрации подавать любые заявления с правом снятия приостановления государственной регистрации, снимать ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, получить зарегистрированный договор аренды земельного участка. 3. Представлять интересы собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <№> во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях, направлять уведомления и претензии, вести переговоры, представлять интересы собственников в суде с правом совершения всех процессуальных действий, в т.ч. с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрении третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. Установить срок предоставленных уполномоченному общим собранием лицу полномочий равным трем годам. Началом исчисления данного срока считать дату проведения настоящего общего собрания – 21 марта 2020 г.».

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленной данной статьей. Однако вышеуказанные основания судом не устанавливались, арендатор с письменным требованием о необходимости исполнения арендатором обязательств по договору не обращался.

Вопрос о досрочном прекращении договора аренды между собственниками земельного участка и ОАО «Зирганская МТС», последующее заключение договора аренды с иным лицом и наделением на то полномочиями ФИО5 не входит в компетенцию общего собрания участников долевой собственности, а может быть разрешен только судом.

Следовательно, решения общего собрания собственников по вопросам повестки 2, 3 и 4 являются ничтожными в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ и подлежат признанию недействительными.

Также решения общего собрания приняты при нарушении требований закона, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Между тем, на сайте Александровского сельсовета отсутствует информация и соответствующие документы, подтверждающие права собственников указанных долей свидетельствами о праве и их полномочия. Проверить наличие кворума у проведенного собрания не предоставляется возможным. Таким образом, фактическое присутствие на общем собрании участников, владеющих в сумме 239 долями (65,39% от общего количества долей в праве общей долевой собственности), и их полномочия не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, на общем собрании собственников земельного участка принимали участие лица, не обладающие полномочиями по принятию решения о судьбе земельного участка: ИП – глава КФХ ФИО7, ИП – глава КФХ ФИО8, ИП – глава КФХ ФИО9, ИП – глава КФХ ФИО10, директор ООО АФ «Идель», директор и юрист-консультант МБУ «Мелеузовский информационно-консультационный центр»). Влияние данных лиц очевидно на волеизъявление собственников земельного участка при принятии незаконного решения с превышением компетенции общего собрания в нарушение положений ГК РФ.

Права и законные интересы ОАО «Зирганская МТС» как арендатора земельного участка существенно нарушены, лишение права аренды в отсутствие на то правовых оснований, а также выбытие имущества из его конкурсной массы повлечет существенные убытки конкурсным кредиторам ОАО «Зирганская МТС».

Просит признать недействительным решения по вопросам повестки дня 2, 3, 4 повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир сельское поселение Александровский сельсовет, <адрес обезличен>, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, оформленные протоколом от 21 марта 2020 г.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации сельского поселения Александровский сельсовет Мелеузовского района Республики Башкортостан – глава ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Соответчик - уполномоченный участников долевой собственности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что собрание проводилось в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица ООО АФ «Идель» ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

Положения ст. 246 ГК РФ в отношении земельного участка сельхозназначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела усматривается, что между собственниками земельных долей (паев) в праве долевой собственности на земельный участок (арендодатели) и ОАО «Зирганская МТС» (арендатор) заключен договор от 24 марта 2010 г. аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>.

В силу п. 2.1 Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. По истечении срока действия договора он может быть заключен на новый срок по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях (пункт 2.2 Договора).

Дата государственной регистрации Договора – 29 июля 2010 г. за номером <№>, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, - с 29 июля 2010 г. на 10 лет, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В период действия договора аренды ОАО «Зирганская МТС» было признано несостоятельным (банкротом) согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2016 г. по делу <№>.

23 мая 2017 г. земельный участок был передан в субаренду ФИО13 по договору субаренды от 15 мая 2017 г.

В адрес конкурсного управляющего ОАО «Зирганская МТС» ФИО14 арендодатель направил уведомление от 11 декабря 2019 г., которое было получено представителем арендатора 19 декабря 2019 г. Из содержания данного уведомления следует, что, поскольку в отношении арендатора введена процедура конкурсного производства, существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды. Участники общей долевой собственности заявили о прекращении договора аренды земельного участка от 24 марта 2010 г., об отзыве преимущественного права на заключение договора на новый срок и своем намерении не заключать новый договор аренды с ОАО «Зирганская МТС».

Ответа на указанное уведомление от арендатора не поступило, после чего администрацией Александровский сельсовет инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен ст. 14.1 названного выше закона.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 статьи 14 ФЗ № 101 Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Администрацией сельского поселения Александровский сельсовет были опубликованы сообщения о собрании участников долевой собственности 13 февраля 2020 г. в 10.00 часов в здании СДК с. Александровка: 03 января 2020 г. – в газете «Республика Башкортостан» № 1 (29086), 04 января 2020 г. – в местной газете «Путь Октября» № 2 (12842).

Извещения о проведении собрания 13 февраля 2020 г. были опубликованы заблаговременно до даты проведения общего собрания, а также размещены на информационных стендах сельского поселения.

Объявление о проведении собрания соответствует требованиям, установленным п. 3 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Согласно публикации инициатором проведения собрания являлась администрация сельского поселения Александровский сельсовет. На повестку дня были поставлены четыре вопроса. Вопросы, поставленные на повестку дня, не выходят за пределы, предусмотренные ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Согласно п.п. 5, 5.1, 5.2, 7, 8, 11 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании

Из протокола общего собрания от 13 февраля 2020 г. следует, что собрание участников долевой собственности является неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Извещение о проведении повторного общего собрания было опубликовано на сайте сельского поселения Александровский сельсовет, а также 18 февраля 2020 г. в газете «Путь Октября» № 14 (12854) и газете «Республика Башкортостан» № 19 (29104), собрание назначено на 21 марта 2020 г. в 12.00 час.

Согласно протоколу от 21 марта 2020 г. следует, что по инициативе администрации сельского поселения Александровский сельсовет проведено повторное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>. На общем собрании присутствовали 211 участников долевой собственности, владеющих в сумме 239 долями, что составляет 65,39% от общего количества долей в праве на земельный участок. Также на собрании присутствовали ИП – глава КФХ ФИО7, ИП – глава КФХ ФИО8, ИП – глава КФХ ФИО9, ИП – глава КФХ ФИО10, директор ООО АФ «Идель» ФИО12, директор МБУ «Мелеузовский информационно-консульстационный центр» ФИО15, юрист-консультант МБУ «Мелеузовский информационно-консульстационный центр» ФИО16 Председателем собрания избран ФИО3, секретарем – ФИО17

По второму вопросу повестки дня общим голосованием единогласно принято решение: «В связи с процедурой банкротства в отношении ОАО «Зирганская МТС» и окончанием срока действия действующего договора аренды прекратить договор аренды № б/н от 24.03.2010 на земельный участок с кадастровым номером <№> с 24.03.2020, обязать уполномоченное лицо общим собранием лицо подать заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан о прекращении действующего договора аренды от 24.03.2020 № б/н с 24.03.2020».

По третьему вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: «Передать в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> ООО АФ «Идель» сроком на 10 лет с 24.03.2020».

По четвертому вопросу повестки дня общим голосованием единогласно принято решение избрать ФИО5 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать по вопросам, оговоренным в повестке дня.

После чего ФИО5 направлено конкурсному управляющему ОАО «Зирганская МТС» ФИО1 уведомление от 09 апреля 2020 г. о проведении 21 марта 2020 г. повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, о принятых на нем решениях, а также сообщено, что по истечении срока действия договора от 24 марта 2010 г. договор не будет заключен на новый срок. Данное уведомление получено истцом 29 апреля 2020 г.

До получения указанного уведомления истцом направлено в адрес сельского поселения Александровский сельсовет, а также ФИО5 уведомление ОАО «Зирганская МТС» от 01 апреля 2020 г. о его намерении заключить договор аренды земельного участка на тех же условиях сроком на 10 лет. Данное уведомление получено 16 апреля 2020 г.

14 мая 2020 г. истцом получен ответ об отказе в заявлении о намерении заключить новый договор аренды земельного участка.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положения ст. 181.4 ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из анализа указанной выше нормы права, следует, что не любое нарушение требований закона может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников имущества, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Оценивая правомочность проведения собрания, проведенного 21 марта 2020 г., участниками долевой собственности на земельный участок 02:37:000000:311, суд исходит из того, что на собрании присутствовало 211 собственников земельных долей (количество долей 239), имеющих право голоса на общем собрании, что составляет 65,39 % от общего числа долей, зарегистрированных на данном участке, что подтверждается Списком участников (Приложение к протоколу) с указанием размера доли участника и реквизитов документа, удостоверяющего право собственности на долю на земельный участок.

Согласно повестке собрания первым вопросом решалось избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания.

По второму вопросу постановили решить вопрос о государственной регистрации прекращения действующего договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия.

По третьему вопросу постановили от имени участников долевой собственности заключить договор аренды с новым арендатором, определив размер арендной платы и другие его условия.

По четвертому вопросу избрали уполномоченного общим собранием лицо, сроком на три года.

Данный протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, главой сельского поселения и уполномоченным общим собранием лицом.

Решения, принятые на общем собрании соответствуют перечню решений, приведенному в п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые могут быть приняты на общем собрании участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Согласно материалам дела голосование участниками общего собрания 21 марта 2020 г. осуществлялось долями.

Таким образом, исходя из количества долей голосовавших на собрании при принятии решений, следует, что решения по разрешаемым вопросам были приняты более чем 50 процентами долей от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании.

Таким образом, принятые общим собранием 21 марта 2020 г. решения выражают истинную волю большинства собственников земельных долей.

В обоснование заявленных исковых требований о признании решений по вопросам 2, 3 и 4 повестки дня повторного общего собрания участников долевой собственности недействительными, истец ссылается на то, что установленная законом процедура проведения общего собрания была нарушена.

Действительно, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы стороны истца об отсутствии у явившихся на собрание лиц документов, удостоверяющих личность и документов на землю, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку при проведении общего собрания паспортные данные участников долевой собственности были отражены в списке (реестре) с указанием номеров свидетельств о государственной регистрации права присутствующих участников собрания.

Присутствие ИП – главы КФХ ФИО7, ИП – главы КФХ ФИО8, ИП – главы КФХ ФИО9, ИП – главы КФХ ФИО10, директора ООО АФ «Идель» ФИО12, не является существенным нарушением проведения общего собрания, поскольку не запрещено законом, при этом данное лицо имело право присутствовать на собрании, так как принимаемые на нем решения порождали правовые последствия – заключение договора аренды в качестве нового арендатора.

Истец – конкурсный управляющий ОАО «Зирганская МТС» ФИО1, как следует из представленных фотоматериалов, сам фактически присутствовал на указанном собрании участников долевой собственности. Соответствие данных фотоматериалов фактическим обстоятельствам дела истцом и его представителем при рассмотрении дела в суде не оспорено.

Участие в собрании директора и юрист-консультанта МБУ «Мелеузовский информационно-консультационный центр» носило консультационный характер.

Таким образом, нарушений равенства прав участников собрания при его проведении судом не усматривается.

Доказательств нарушений прав и законных интересов истца и причинения убытков принятыми решениями на общем собрании 21 марта 2020 г., возникновения для истца иных неблагоприятных последствий, стороной истца суду не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом установлено, что ОАО «Зирганская МТС» не провело посевные работы весной 2020 г., нарушив тем самым права и законные интересы арендодателей.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом уполномоченного лица ФИО5 от 27 мая 2020 г., в котором он просит от лица участников долевой собственности ООО АФ «Идель» заключить сезонный договор аренды для посева проса в целях заготовки и получения годового запаса кормов для их домашнего скота, поскольку арендатор ОАО «Зирганская МТС» признан банкротом и четыре года не засевает земельный участок.

Суд считает, что несоблюдение процедуры прекращения заключенного между сторонами договора аренды, к нарушению прав истца не привело, соответственно, оснований для признания протокола собрания в указанной части недействительным не имеется.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из уведомления Управления Росреестра по РБ от 23 апреля 2020 <№> следует, что с 23.04.2020 осуществление действий по государственной регистрации «регистрация соглашения о расторжении договора, не связанного с отчуждением имущества» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> приостановлено до 23.07.2020, т.к. согласно сведениям ЕГРН срок аренды на данный момент не истек.

Таким образом, договор аренды между собственниками земельных долей (паев) и ОАО «Зирганская МТС» от 24 марта 2010 г. не расторгнут, поскольку государственная регистрация приостановлена, следовательно, оспариваемый протокол общего собрания от 21 марта 2020 г. не нарушает прав истца и не может быть признан недействительным до его регистрации.

Согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Представителями ответчиков в судебном заседании неоднократно заявлялось о недобросовестности действий истца.

В судебном заседании данные доводы нашли свое подтверждение.

Было установлено, что решением Арбитражного суда от 15 февраля 2020 г. ОАО «Зирганская МТС» признано несостоятельным (банкротом), хозяйственная деятельность прекращена. Истец прекратил возделывание земельного участка и уплату арендной платы.

ОАО «Зирганская МТС» не провело посевные работы весной 2020 г., нарушив тем самым права и законные интересы арендодателей.

Таким образом, несоблюдение установленной законом процедуры прекращения или расторжения договора аренды в рассматриваемой ситуации является формальным основанием для признания протокола общего собрания недействительным, однако с учетом установленных по делу обстоятельств не может обеспечивать защиту интересов добросовестных участников договора: участников долевой собственности, а также истца по делу, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежит.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 18 мая 2020 г. приняты обеспечительные меры, которое суд находит возможным отменить, поскольку необходимость в сохранении данных мер отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Зирганская МТС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО21 к Администрации сельского поселения Александровский сельсовет Мелеузовского района Республики Башкортостан, собственникам земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок в лице уполномоченного ФИО6 ФИО22 о признании недействительными решений повторного общего собрания собственников, оформленных протоколом от 21 марта 2020 г. по вопросам 2, 3 и 4 повестки дня отказать.

Определение Мелеузовского районного суда РБ от 18.05.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета лицу, уполномоченному собственниками земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, совершать сделки в отношении указанного земельного участка, в том числе по заключению с ООО АФ «Идель» договора аренды земельного участка, запрета совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, в том числе, осуществления государственной регистрации прекращения права аренды ОАО «Зирганская МТС» на земельный участок, регистрации перехода прав на него иному лицу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 16 июля 2020 года.