Постановление № 1-305/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-305/2019

3

Дело ###

УИД: ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 3 июня 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокат,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холост, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 15 часов 00 минут **.**.**** до 12 часов 00 минут **.**.****, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., арендуемой им с **.**.**** совместно с свидетель 1, на основании договора краткосрочного найма жилого помещения, посуточной аренды вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что при заключении письменного договора от **.**.**** было вверено свидетель 1 все находящееся в квартире имущество, ФИО1 похитил, взяв из комнаты имущество, принадлежащее потерпевшему потерпевший, а именно:

- телевизор «ECON EX-32HT003B», стоимостью 9499,00 рублей,

- микроволновую печь «DAEWOO», стоимостью 2000,00 рублей,

- холодильник «INDESIT», стоимостью 8000,00 рублей, а всего похитил имущество потерпевший на общую сумму 19499,00 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, растратив вверенное ему имущество, принадлежащее потерпевший, продав похищенное имущество в ломбард, причинив значительный материальный ущерб потерпевший на общую сумму 19499,00 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с применением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший потерпевший пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей квартир посуточно. Администратором у него является свидетель 2, которая занимается вселением и выселением, заключает договор аренды. По поводу сдачи квартира по адресу: г. Кемерово, ... пояснил, что кто именно позвонил ему по поводу квартиры, не помнит, кажется подруга Алеко, которая звонила с сотового телефона Алеко, сказала, что хотят снять квартиру посуточно на одни сутки, после чего он передал данные администратору свидетель 2, которая договорилась о встрече, заключила договор аренды с свидетель 1, так как у Алеко отсутствовал паспорт. Кто передавал денежные средства в счет оплаты, сказать не может, аренда была оплачена за одни сутки. Была похищена бытовая техника: телевизор жидкокристаллический 32 дюйма, который он прибрел в марте 2019 года за 9499, рублей, холодильник «Индезит» в корпусе белого цвета, который приобретал за 8000,00 рублей, микроволновую печь, которую оценивает в 2000,00 рублей, таким образом ущерб причинен на 19499,00 рублей. На момент хищения, с учетом заработка, данный ущерб являлся для него значительным. На иждивении двое несовершеннолетних детей.

Свидетель свидетель 2 пояснила, что заявку на заселение по адресу: г. Кемерово, ... ей скинул начальник в сообщении, в котором был указан номер телефона, а также информация о том кто заселяется на данный адрес, также было указано о необходимости созвониться и определить время заселения. Созвонилась по телефону, разговаривала с мужчиной. На заселение Алеко пришел не один, с ним была девушка, с которой и был заключен договор, поскольку у Алеко не было паспорта. Деньги ей передал Алеко в сумме 1000,00 рублей, на следующий день, когда продляла аренду, также созванивалась с Алеко, с которым встречались и он передал ей денежные средства за аренду в размере суточной стоимости квартиры. Когда приехала в квартиру, обнаружила отсутствие бытовых приборов: телевизора, холодильника, микроволновой печи, позвонила начальнику и в полицию.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя были оглашены показания свидетеля свидетель 4 О.П., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 11-15), в части того, кто передавал деньги, из которых следует, что деньги передавала ей девушка, которые парень отдал ей в руки.

После оглашения её показаний, свидетель свидетель 4 О.П. пояснила, что **.**.**** разговаривала с Алеко, с ним же встречалась возле ТЦ «Легенда», где он передал ей денежные средства за продление аренды. Настаивает на этом.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон по ходатайству гос обвинителя были оглашены показания свидетеля свидетель 3 (л.д. 76-77), из которых следует, что **.**.**** она находилась на смене, около 18 часов в ломбард пришел Алеко, с которым была женщина. Женщина помогла Алеко тащить холодильник, микроволновую печь и телевизор. Алеко предложил купить у него указанную технику без права выкупа. Так как Алеко был их постоянным клиентом, то не стала оформлять документы, а именно договора купли-продажи, не требовала от него паспорта, то есть приняла данное имущество без документов. Оценила имущество на 5000,00 рублей, деньги передала Алеко.

В судебном заседании потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный вред – путем возмещения материального вреда, причиненного преступлением, и извинений, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает и понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал данное ходатайство и просил о его удовлетворении.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайства потерпевшего потерпевший, о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, ФИО1 возместил материальный ущерб, принес свои извинения, то есть загладил причиненный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Вещественные доказательства:

- договор о съемной квартире от **.**.****, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения по ч. 2 ст. 160 УК РФ, освободить от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор о съемной квартире от **.**.****, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись