Постановление № 5-588/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-588/2020

Дело № 5-588/2020

УИД 91RS0022-01-2020-002838-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица:

Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым», ИНН/КПП 9108117410/910801001, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, юридический адрес: 298100, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом – Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в ходе дополнительного обследования места совершения ДТП сотрудниками ГИБДД, при проверке эксплуатационного состояния участка <адрес> установлены следующие нарушения:

- в нарушение требования п. 6.3.1 ФИО3 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка;

- в нарушение требований п. 5.3.2 ФИО3 52289-2019 на перекрестке с <адрес> с правой и с левой стороны отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» 2 шт.;

- в нарушение требований п. 5.3.6 ФИО3 52289-2019 на перекрестке <адрес> и <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - 2 шт.;

- в нарушение требования п. 3.1.2 ФИО3 50593-97 имеются дефекты дорожного покрытия, превышающие допустимые значения;

- в нарушение требования п. 3.1.2 ФИО3 50597-2017 имеется загрязнение проезжей части дороги и обочин (трава и древесно-кустарниковая растительность на обочине) высотой 30 см, более 15 см;

- в нарушение требований п. 5.3.2 ФИО3 52289-2019 на перекрестке с <адрес> с правой и левой стороны отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» - 2 шт.;

- в нарушение требований п. 5.3.6 ФИО3 52289-2019 на перекрестке с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - 2 шт.

Данные условия содержания улично-дорожной сети нарушают требования ФИО3 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФИО3 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ФИО3 50593-97 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ч. 2 ст. 12 установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Решением 12 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым».

Согласно п. 2.9 указанного Положения задачами Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым», в том числе, является организация дорожной деятельности (за исключением строительства, реконструкции и капитального ремонта) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования городской округ ФИО1 и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 3.3.5 Положения, одной из функций УГХиП является осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе не объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования городской округ ФИО1 при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст. ст. 1,2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 ФЗ-257 дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 12 ст. 3 ФЗ-257 содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 7 ст. 3 ФЗ-257 владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Данное нарушение допущено в результате бездействия юридического лица - Муниципального казенного учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым», выраженное в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель МКУ «УГХиП Администрации <адрес>» с нарушением не согласна, указала, что работы по ремонту дорожного покрытия и установке дорожных знаков будут проведены по мере их финансирования.

Кроме того, заместителем начальника МКУ предоставлен письменный отзыв, согласно которому отсутствует событие правонарушения исходя из доводов письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Кроме того, МКУ предпринимаются все зависящие от него меры в рамках предусмотренных полномочий.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Утверждение представителя юридического лица об отсутствии финансирования дорожной деятельности не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку невыполнение требований по обеспечению безопасности движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Также, являются необоснованными доводы, изложенные в письме на имя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> и <адрес> является перекрестком равнозначных дорог, поскольку обе дороги имеют твердое покрытие (л.д. 17). Между тем, данное утверждение противоречит рабочему проекту дорожной разметки и дислокации дорожных знаков по <адрес> (л.д. 18-20).

Факт выявления недостатков в эксплуатационном содержании дорог подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением (л.д. 1-5);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 (л.д. 7-9);

- письмом начальника УГХиП Администрации <адрес> (л.д. 17);

- копиями рабочих проектов дорожной разметки и дислокации дорожных знаков (л.д. 18-20);

- положением о МКУ «УГХиП Администрации <адрес> РК» (л.д. 32-43);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 44-55).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований не доверять выводам, изложенным в акте о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом, на которого возложены обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что вина МКУ «УГХиП» в совершении инкриминируемого правонарушения, доказана.

Суд считает, что в действиях МКУ «УГХиП Администрации <адрес>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

С учетом тяжести содеянного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает целесообразным подвергнуть МКУ «УГХиП Администрации <адрес>» административному наказанию в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения МКУ «УГХиП Администрации <адрес>», высокой дотационности городского бюджета, судья считает необходимым снизить минимальный размер наказания в виде административного штрафа наполовину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым», ИНН/КПП 9108117410/910801001, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, юридический адрес: 298100, <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть наказанию с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), КПП 910801001, ИНН <***>, код ОКТМО 35726000, номер счета получателя платежа: 40№ в отделении по <адрес> банка РФ, БИК 043510001, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Шаповал А.В.