Решение № 2-433/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело №2-433 /2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Красновой Т.М.,

при секретаре Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере руб. и процентов за пользование займом в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., ссылаясь на то, что 01.11. 2015г. между ею и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, на основании которого заемщиком была выдана расписка в получении от нее денежных средств в размере . Согласно условиям договора займа от 01 ноября 2015 года, указанная сумма должна быть возвращена 01 ноября 2016 года. Кроме того, ответчик ФИО2 согласно условиям договора займа от 01 ноября 2015 года должен был ежемесячно уплачивать проценты в размере рублей. За период с 01 ноября 2015 года по 21 ноября 2016 года ответчиком ФИО2 выплачены проценты в общей сумме рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с просьбой о возврате денежных средств. Более того, ею ответчику ФИО2 была вручена досудебная претензия, однако ответчик от подписи в получении досудебной претензии отказался. Обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанные сроки ответчиком исполнены не были, вопреки достигнутой ранее договоренности. Ссылаясь на требования ст.807, 808, 809, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере руб., проценты за пользование займом в сумме рублей, судебные расходы в размере рублей по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления. Кроме того, незаконным нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с отсутствием возможности использовать свои материальные ресурсы по прямому назначению (оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания и одежды и т. д.), чем нарушены ее имущественные права. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, просит компенсировать причиненный ей моральный вред в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством направления извещения простым письмом истцу (исх. N 5801 от 03.04.2017 г.) и заказным письмом ответчику (исх. № 1 от 03.04.2017 г.), а так же СМС- сообщением от 31.03.2017 года, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В обоснование договоразайма и его условий согласно ч.2 ст.808 ГК РФ может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 01 ноября 2015 года ФИО1 и ФИО2 заключили договорзайма в простой письменной форме, в соответствии с которым Ответчик ( Заемщик) взял в долг у Истца ( Займодавца) денежную сумму в размере рублей, которую обязался возвратить в срок до 01 ноября 2016 года, согласно условиям договора ФИО2 должен был ежемесячно уплачивать проценты в размере рублей.

ФИО1 свои обязательства подоговорузайма выполнила в полном объеме, передав денежные средства в размере рублей заемщику ФИО2

Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от 01 ноября 2016 года, подписанной Ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Суд считает установленным, что ответчик обязательства подоговорузаймао возврате истцу заемных средств в сумме руб. не исполнил, до настоящего времени указанная суммазайма не возвращена, что дает основание признать исковые требования ФИО1 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ФИО2 в пользу истца суммузайма в размере руб.

Обоснованными являются также исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым законодателем установлено, что «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно условиям договора займа от 01 ноября 2015 года должен ответчик ФИО2 был ежемесячно уплачивать проценты в размере рублей. За период с 01 ноября 2015 года по 21 ноября 2016 года ответчиком ФИО2 выплачены проценты в общей сумме рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере рублей, согласно следующего расчета:

Представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере рублей удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда вытекают из требований имущественного характера. При этом, истец не представил суду никаких достоверных доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены нравственные либо физические страдания, нарушающими его личные неимущественные права и блага. Тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае, исковые требования ФИО1 в части взыскания основной долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворитьчастично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 долг по договору займа в размере рублей, проценты за пользование займом в сумме рублей за период с 01.11.2015 год по 01.11.2016 года, судебные расходы в размере руб., всего взыскать руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебныеиздержки по уплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 17 апреля 2017 года.

Судья Краснова Т.М.