Приговор № 2-8/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 2-8/2021

Дело №2-8/2021.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Тверь. 10 августа 2021 года.

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственных обвинителей, - прокуроров отдела прокуратуры Тверской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО1, ФИО2;

подсудимого ФИО3, его защитника, - адвоката Киселева А.Н., переводчика ФИО44.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоленской Р.В., секретарем Попович Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же, - ФИО3, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Он же, - ФИО3, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанные преступления совершены ФИО3 в г. Твери при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 52 минут 21.10.2019 г. до 05 часов 24 минут 22.10.2019 г., у ФИО3, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осведомленного о том, что пребывающий у него в гостях ФИО45 имеет при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с денежными средствами на банковском счете, возник умысел, направленный на совершение нападения на ФИО45, в целях хищения принадлежащих последнему денежных средств с вышеуказанного банковского счета, иного находящегося при нем имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также на лишение жизни ФИО45

Во исполнение задуманного ФИО3 в период времени с 20 часов 52 минут 21.10.2019 г. до 05 часов 24 минут 22.10.2019 г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью лишения жизни ФИО45 и хищения принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» пользование которыми осуществлялось с помощью находившейся при последнем банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, а также хищения иного находящегося при ФИО45 имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО45 и смерти последнего, и желая их наступления, напал на ФИО45, схватив последнего двумя руками за шею, и удерживая шею ФИО45 своими руками стал душить последнего, препятствуя доступу кислорода в организм потерпевшего.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО45 телесные повреждения в виде разрывов обоих соединений больших рожков подъязычной кости с телом кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, после чего ФИО3 переместил ФИО45 в выкопанную яму, расположенную в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес>, где закопал ФИО45 слоем грунта.

От указанных действий ФИО3, смерть ФИО45 наступила на месте происшествия вследствие механической асфиксии не позднее 22.10.2019 г.

После совершения действий, причинивших смерть ФИО45, ФИО3 в продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств и иного имущества ФИО45, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, завладел находившейся при ФИО45 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № №, открытой на имя его брата ФИО45, сотовым телефоном ФИО45 марки «Самсунг SM-G532F/DS» стоимостью 5210 рублей, после чего используя приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № № открытого на имя ФИО45 в Тверском отделении № 8607/0136 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, пользование денежными средствами на котором осуществлялось с использованием находившейся при ФИО45 вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в 5 часов 24 минуты 22.10.2019 перевел денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты услуг связи своего абонентского номеру № оператору связи ПАО «ВымпелКом», и в 05 часов 27 минут 22.10.2019 перевел с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 142 000 рублей на свой банковский счет № №, открытый в Тверском отделении № 8607/0136 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Впоследствии указанными денежными средствами и мобильным телефоном ФИО3 распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив хищение принадлежащих ФИО45 денежных средств в общей сумме 143000 рублей и сотового телефоном марки «Самсунг SM-G532F/DS стоимостью 5210 рублей.

С целью сокрытия совершенного в отношении ФИО45 преступления, у ФИО3 находившегося в своем жилище по адресу: <адрес>, в период с 20 часов 52 минут 21.10.2019 по 9 часов 06 минут 22.10.2019, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения находившимся в пользовании ФИО45 автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период времени с 20 часов 52 минут 21.10.2019 до 09 часов 06 минут 22.10.2019, находясь по адресу: <адрес> завладел ключами от находившегося в пользовании ФИО45 автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, после чего сел в салон данного автомобиля, припаркованного у дома <адрес>, и не имея разрешения собственника на управление автомобилем, то есть неправомерно, в вышеуказанное время завладел данным автомобилем, управляя которым проследовал до парковки, расположенной по адресу: <адрес>, где в 9 часов 07 минут 22.10.2019 оставил указанный автомобиль.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал.

По существу, обстоятельств дела показал, что он проживал по адресу: <адрес>, где снимал отдельную половину дома. В г. Твери проживал его односельчанин ФИО45, с которым он поддерживал дружеские отношения. Каких-либо ссор и конфликтов между ними никогда не было, долговых обязательств между ними не имелось, денег в долг они друг другу не давали. Поскольку между ним и ФИО45 были дружеские отношения, он дал тому экземпляр ключа от своего жилища, а также кроме него, экземпляр ключа от данного жилища имелся у собственника дома. Он (ФИО3) проживал по вышеуказанному адресу один, ФИО45 периодически приезжал к нему в гости, но на ночевку не оставался. Когда и где последний раз он видел ФИО45 не помнит. Никаких противоправных действий в отношении ФИО45 он не совершал, того не убивал, деньги с его банковского счета не переводил. Каким образом в подвале его жилища оказался труп ФИО45, а в самом жилище банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя брата ФИО45 и телефон ФИО45 он не знает. По обстоятельствам перевода денежных средств в сумме 142000 рублей с банковского счета брата ФИО45 на его банковский счет, а также 1000 рублей на его телефонный номер он пояснить ничего не может, сам он данных переводов не совершал. Кому в период 21 и 22 октября 2019 года он переводил денежные средства со своей банковской карты по прошествии времени не помнит.

Также ФИО3 показал, что действительно взял покататься находившийся в пользовании ФИО45 автомобиль ВАЗ 2115, который припарковал на автомобильную парковку, где его запечатлели видеокамеры. Когда и где именно он взял данный автомобиль, давал ли ему ФИО45 разрешение пользоваться автомобилем, он не помнит. Чем именно он занимался 21 и 22 октября 2019 года по прошествии времени также не помнит.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 данных им 16.11.2019 года при допросе в качестве подозреваемого (т. 5 л.д. 132-142), следует, что 21.10.2019 около 19 часов к нему домой приехал его друг ФИО45 вместе с которым на принадлежащей ФИО45 автомашине они поехали на Старицкое шоссе г. Твери встретиться с друзьями ФИО45 Не дождавшись друзей, около 2 часов 22.10.2019 они возвратились домой на <адрес>, откуда ФИО45 уехал, сказав, что поедет купить выпить. Спустя час ФИО45 вернулся обратно, при этом из кармана штанов ФИО45 был виден сверток денежных купюр достоинством 1000 рублей. Он (ФИО3) пожаловался ФИО45 на свое тяжелое финансовое положение, наличие долгов и попросил вернуть переданную 14.10.2019 года ФИО45 во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». На его просьбу ФИО45 возвратил банковскую карту, сказав, что на карте имеются деньги, которыми он может пользоваться, с условием возврата до Новогодних праздников. После этого, ФИО45 с помощью установленного в его телефоне приложения «Сбербанк онлайн» перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, но в какой точно сумме не знает. Затем ФИО45 показал ему как пользоваться мобильным приложением «Сбербанк онлайн» и по его просьбе ФИО45 помог ему перечислить деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк» на мобильное приложение «Золотая Корона», а затем перевести эту сумму в р. <адрес> его знакомой, которой он задолжал 66 000 рублей.

Затем ФИО45 сказал, что хочет употребить алкоголь, в связи с чем они вышли на улицу, сели в автомобиль ФИО45 и тот начал движение на автомобиле, едва не въехав в забор соседнего дома так как находился в состоянии наркотического опьянения. Видя это он поднял ручной тормоз автомашины, вытащил ключи из замка зажигания, сказав ФИО45, что тот не способен управлять машиной, на что ФИО45 отреагировал агрессивно, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и пошел в сторону Мигаловского моста г. Твери. Он догнал ФИО45 на «Мигаловском» мосту через р. Волга, где ФИО45 вновь стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на почве чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он скинул ФИО45 с моста в реку Волга.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью отказался от таких показаний, пояснив, что под давлением сотрудников полиции, оговорил себя.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины суд считает, факт совершения ФИО3 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, факт совершения им убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем, а также неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при вышеизложенных обстоятельствах и вину ФИО3 в совершении данных преступлений нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО157 допрошенного в ходе предварительного следствия 14.11.2019 г. и 08.09.2020 г., следует, что в сентябре 2019 года он приехал из р. <адрес> на заработки в г. Тверь, где на тот момент уже находился его родной брат ФИО45, работавший неофициально в такси на приобретенной братом автомашине «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №.

21.10.2019 около 10 часов он встретился в г. Твери со своим братом ФИО45, который взял оформленную на его (ФИО157) имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», находившуюся постоянно в пользовании брата, где имелись принадлежащие его брату ФИО45 накопленные денежные средства в сумме около 142000 рублей, при этом они договорились встретится на следующий день в 9 часов у отдела по вопросам трудовой миграции г. Твери для оформления патента на работу.

Поскольку его брат ФИО45 на встречу не явился, начиная с 9 часов 22.10.2019 года он стал неоднократно звонить брату, однако телефон у того был отключен. Затем он позвонил другу брата, - ФИО3 который является их односельчанином и у которого его брат неоднократно оставался ночевать, чтобы выяснить, где может находится его брат. В ходе разговора ФИО3 сказал, что 21.10.2019 разговаривал с ФИО45 по телефону и тот собирался ехать в какую-то деревню для покупки автозапчастей, и более он его не видел. В течение дня 22.10.2019 года он еще неоднократно звонил ФИО3 с целью выяснить информацию о своем брате, на что ФИО3 отвечал, что о местонахождении ФИО45 ему ничего не известно.

24.10.2019 около 16 часов ему позвонил ФИО3, сообщив, что видел автомашину его брата ФИО45 на парковке у дома № 3 «б» по ул. 50 лет Октября (в настоящий момент переименован в проспект Н. Корыткова) г. Твери. После этого, в тот день он обратился в УМВД России по г. Твери с заявлением об исчезновении своего брата ФИО45

Также в ходе допроса на стадии предварительного следствия ФИО157 показал, что ему известно о том, в 2018 году ФИО3, познакомился с какой-то девушкой, после чего стал занимать крупные суммы денег для приобретения подарков данной девушке и задолжал крупную сумму денег (т. 2 л.д. 200-204, л.д. 215-217).

Согласно показаний допрошенного судом свидетеля ФИО163, а также оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний этого свидетеля данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 10-12), достоверность которых свидетель ФИО163 подтвердил в судебном заседании, 22.10.2019 года он от своего знакомого ФИО45 узнал, что пропал брат последнего, - ФИО45, после чего он ездил по г. Твери вместе с ФИО157 с целью поиска автомашины его брата. 24.10.2019 он вместе с ФИО157 поехал на ул. Черкасская г. Твери к ФИО3, который со слов ФИО45 видел в г.Твери машину его брата. Забрав ФИО3 по вышеуказанному адресу они поехали на автостоянку на проспекте 50 лет Октября г. Твери, где ФИО3 показал находившуюся на этой стоянке автомашину брата ФИО45 марки «ВАЗ 2115». По приезду домой к ФИО8 ФИО157 просил того вернуть деньги в сумме около 100-120 000 рублей, которые по сведениям ФИО157 были переведены с его банковского счета на счет ФИО3, однако ФИО3 сказал, что не может отдать деньги, а свою банковскую карту он потерял.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО170, данных им в ходе предварительного следствия 13.11.2019 следует, что он проживает в <адрес> вместе со своим братом ФИО171 и другом ФИО157 У последнего имеется родной брат ФИО45, работавший на собственной автомашине «ВАЗ-2115» в такси. 21.10.2019 около 18 часов 10 минут к ним в гости пришел ФИО45, которому около 19 часов кто-то позвонил, после чего ФИО45 уехал, не сказав куда именно (т. 3 л.д. 44-47).

Свидетель ФИО176 суду сообщил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который состоит из двух частей, имеющих отдельные входы с противоположных сторон дома. В конце июля 2019 года он предоставил для проживания половину данного дома своему знакомому ФИО3 Он периодически приезжал в данный дом и видел, что ФИО3 там проживал один, и более он проживать в своем доме никому не разрешал. Ключи от входной двери половины дома, где проживал ФИО3 были только у ФИО3 и у него (ФИО176). В конце сентября – начале октября 2019 года, приехав в данный дом он увидел, что в гостях у ФИО3 находился парень, который приехал на автомашине ВАЗ черного цвета.

После того как ФИО3 задержали сотрудники полиции, он участвовал в проводимых в вышеуказанном доме следственных действиях, а также привозил по просьбе ФИО3 в орган полиции находившееся в доме водительское удостоверение ФИО3, которое передал сотрудникам полиции.

После задержания ФИО3 он поменял в половине дома, где проживал ФИО3 все замки, ключи от которых хранились только у него, и более в данный дом никто кроме проводивших следственные действия сотрудников правоохранительных органов не заходил.

Из показаний свидетеля ФИО176, данных в ходе предварительного следствия 11.11.2019 года (т. 3 л.д. 13-18). оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части существенных противоречий с его показаниями в судебном заседании, следует, что в период с 15 по 20 октября 2019 года он заезжал домой, где проживал ФИО3 и видел у того в гостях ФИО45 которого ФИО3 представил как своего друга, с которым тесно общается, и тот периодически подвозит ФИО3 домой с работы.

В судебном заседании свидетель ФИО176 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что по прошествии времени забыл некоторые детали произошедших событий, которые лучше помнил на момент его допроса следователем.

Свидетель ФИО181 суду показала, что летом 2019 года её супруг ФИО176 предоставил своему знакомому ФИО3 для проживания половину принадлежащего их семье жилого дома по адресу: <адрес>, имеющую отдельный вход. Она несколько раз со своим супругом приезжала в данный дом и видела, что ФИО3 в своей половине дома проживал один. После задержания ФИО3 её супруг сменил в доме все замки, и более в данном доме никто не проживал. В её присутствии в данном доме несколько раз проводились следственные действия, в ходе которых были обнаружены и изъяты телефон, который их семье не принадлежал, а впоследствии в подвале половины дома, где проживал ФИО3 был обнаружен зарытый в землю труп человека.

Свидетель ФИО183 суду сообщил, что он работал совместно с подсудимым ФИО3 в автосервисе, находящимся на Старицком шоссе г. Твери. В ходе общения ФИО3 говорил о проблемах с находящейся у него на родине <данные изъяты> и по просьбе ФИО3 он давал тому в долг 5000 рублей, которые со слов ФИО3 необходимо выслать на родину его <данные изъяты>. Впоследствии он неоднократно напоминал ФИО3 о необходимости возврата долга, на что ФИО3 говорил, что денег у него нет, а затем через некоторое время вернул долг, переведя 5000 рублей ему на банковскую карту.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО183, данных в ходе предварительного следствия, (т. 3 л.д. 55-57) следует, что во время совместной работы с ФИО3 ему стало известно, что ФИО3 постоянно брал в долг у своих знакомых денежные средства, которые возвращал не сразу. Денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО3 взял у него в долг в середине сентября 2019 года, обещав их вернуть через два дня. Однако фактически ФИО3 возвратил долг 23.10.2019 года переведя деньги через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после того как он попросил ФИО3 вернуть долг.

В судебном заседании свидетель ФИО183 подтвердил достоверность его оглашенных показаний, пояснив, что на момент допроса в суде по прошествии времени он забыл некоторые детали происходивших событий.

Согласно карточки учета транспортного средства (т. 2 л.д. 83), автомашина «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, зарегистрирована на имя ФИО186 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО186 следует, что 22.02.2019 года он продал находившийся в его собственности автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № ФИО188 (т. 3 л.д. 94-96).

Свидетель ФИО188 суду сообщил, что в период мая-июня 2019 года, более точно не помнит, он продал ФИО45 примерно за 32000 рублей автомашину «ВАЗ-2115» государственный номер помните №, о чем было оформлено выдачей доверенности, так как данный автомобиль он приобрел себе за 2-3 месяца до этого, но на себя его не переоформлял.

Согласно показаний свидетеля ФИО190, данных им в ходе предварительного следствия 06.01.2021 г. и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 109-111), он работал в автомобильном сервисе, где одним из его клиентов являлся ФИО45 21.10.2019 г. после обеда он менял мотор печки отопления на находившейся в пользовании ФИО45 автомашине «ВАЗ-21150» черного цвета. После ремонта, закончившегося вечером 21.10.2019 г., ФИО45 на своем автомобиле уехал в неизвестном направлении, и перечислил ему на банковскую карту 200 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля, после чего позвонил, сообщив, что перевел деньги. Из этих же показаний следует, что в пользовании ФИО190 находился абонентский номер №.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО193, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в феврале 2019 года она познакомилась и стала поддерживать дружеские отношения с ФИО45, который до марта 2019 года работал вместе с ней в ООО «<данные изъяты>». В октябре 2019 года она разрешила ФИО45 проживать в её квартире по адресу: <адрес> и оформила тому временную регистрацию. С сентября 2019 года ФИО45 стал работать в такси на приобретенной им автомашине марки «ВАЗ-2115» темно-синего цвета с государственным регистрационным номером № регион. 20.10.2019 около 13 часов ФИО45 уехал из квартиры по вышеуказанному адресу на своей автомашине в неизвестном направлении, и более она ФИО45 не видела (т. 3 л.д. 1-3).

Как установлено судом, ранее признанный потерпевшим ФИО157 и вышеуказанные свидетели, каких-либо конфликтных, неприязненных отношений с подсудимым не имели, свидетели являются незаинтересованными в исходе настоящего дела лицами, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется. Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей достаточно подробны в деталях, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу. Незначительные расхождения в показаниях некоторых свидетелей данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия устранены в судебном заседании, связаны с уточнением деталей сообщенных ими сведений, и объясняются тем, что по прошествии длительного временного периода свидетель может не помнить детальные подробности некоторых обстоятельств, о чем свидетели указали в судебном заседании, что является естественным свойством человеческой памяти.

При таких обстоятельствах суд оценивает приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей как допустимые и достоверные доказательства по делу, которые могут быть положены в основу выводов суда при вынесении приговора.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2019 и приложенной к нему фототаблицы (т. 1 л.д. 172-200), следует, что при проведении осмотра половины жилого дома № <адрес>, вход в которую осуществляется с левой стороны дома, в комнате под диваном обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, выпущенная на имя ФИО157.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.02.2020, в ходе которого следователем повторно осмотрен жилой дом № <адрес> (т. 1 л.д. 230-249) в помещении кухни половины указанного жилого дома, вход в которую осуществляется с левой стороны, на шкафу обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг» модели SM-G532F/DS, имеющий EMEI: №, и EMEI: №, а также паспорт гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02.06.2020 г., в ходе которого в период с 12 часов 05 минут до 19 часов 13 минут этого дня повторно осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> и приложенных к протоколу осмотра фототаблиц, в ходе осмотра половины указанного жилого дома, вход в которую осуществляется с левой стороны, в помещении кухни обнаружен вход в подвальное помещение, представляющий собой прикрытый линолеумом проем в полу. В указанном подвальном помещении под слоем грунта, на глубине около 40 сантиметров, обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого находится тряпичный мешок, под которым находится труп человека мужского пола. В ложе, где находился труп человека, в полиэтиленовом пакете находился паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также документы на автомашину марки «ВАЗ-21115», с государственными регистрационными знаками № регион. Вышеуказанные предметы и документы, а также труп изъяты с места происшествия (т. 2 л.д. 1-6, 7, 8-29, 31-46, 47).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО199 и ФИО200 присутствовавшие при проведении данного следственного действия, подтвердили изложенные в протоколе осмотра места происшествия, а также зафиксированные в фототаблице ход и результаты указанного следственного действия, в том числе факт обнаружения и изъятия в ложе, из которого извлечен труп, паспорта на имя ФИО45 и документов на автомашину.

Как следует из заключения проведенной на стадии судебного следствия судебной биологической экспертизы № 659-Б от 31.05.2021 г., лицо мужского пола, от которого произошел биологический материал, полученный в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа, обнаруженного 02.06.2020 года под слоем грунта в подвальном помещении дома №<адрес>, вероятно, является биологическим братом ФИО157 Биологическими родителями данного лица в 75 миллионов 300 тысяч раз вероятнее, являются биологические родители ФИО157, чем неизвестная пара лиц.

Согласно этого же экспертного заключения биологический материал, полученный в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа, обнаруженного в 02.06.2020 года под слоем грунта в подвальном помещении дома №<адрес> и эпителиальные клетки, обнаруженные на изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.10.2019 года щетках - зондах со смывами с поверхности внутренней ручки водительской двери; с поверхности КПП; с поверхности рулевого колеса; с поверхности ручника автомашины ВАЗ 2115 гос. номер №, на бритвенном станке, на кроссовках года произошли от одного лица мужского генетического пола.

Таким образом, лицом, труп которого обнаружен 02.06.2020 года в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО45

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 160-20 от 07.10.2020 (т. 5 л.д. 27-53) при исследовании трупа мужчины, обнаруженного 02.06.2020 года в подвальном помещении жилого дома № <адрес>, установлены выраженные гнилостные изменения с образованием жировоска и частичным скелетированием, множественными посмертными дефектами кожных покровов и подлежащих мягких тканей, гнилостным расплавлением головного мозга, гнилостным размягчением внутренних органов.

При исследовании органокомплекса шеи от трупа установлены разрывы обоих соединений больших рожков подъязычной кости с телом кости. В мягких тканях из области тела подъязычной кости трупа обнаружено скопление распавшихся эритроцитов; в легких очаговые кровоизлияния и отек; мелкоочаговая эмфизема, полнокровие сосудов.

Разрывы обоих соединений больших рожков подъязычной кости с телом кости могли образоваться при одновременном боковом сдавлении верхнебоковых отделов передней поверхности шеи тупыми твердыми предметами, имеющими ограниченную площадь контактирующей поверхности, в том числе кистями рук нападавшего, отчего произошло смещение больших рожков подъязычной кости внутрь. Указанные повреждения подъязычной кости могли быть причинены прижизненно, о чем свидетельствует мелкоочаговое скопление распавшихся эритроцитов, наиболее вероятно являющееся кровоизлиянием. В момент причинения повреждений подъязычной кости потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему при котором осуществляется доступ к поврежденной области шеи.

Точно установить причину смерти потерпевшего не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа с частичным скелетированием, однако, учитывая наличие повреждений подъязычной кости с косвенными признаками прижизненного их образования, признаки эмфиземы легких, смерть потерпевшего могла наступить от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи. В этом случае разрывы обоих соединений больших рожков подъязычной кости с телом кости, по признаку опасности для жизни расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Характер поздних трупных изменений (жировоск) свидетельствует о длительном нахождении тела потерпевшего в условиях повышенной влажности при недостаточном доступе воздуха, возможно при захоронении в грунте. Смерть потерпевшего ориентировочно наступила в пределах не менее 3-4 месяцев и не более 1 года до момента его обнаружения.

Согласно этого же экспертного заключения, повреждения подъязычной кости не могло образоваться в результате падения из положения стоя (с ускорением или без ускорения) и ударе о тупые твердые предметы.

В ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, (экспертное заключение № 239-20 от 26.12.2020 т. 5 л.д. 63-85), комиссия экспертов пришла к выводу, что установить точную причину наступления смерти потерпевшего не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа с частичным скелетированием. Однако, учитывая наличие повреждений подъязычной кости с косвенными признаками прижизненного их образования, признаки эмфиземы легких, не исключается наступление смерти потерпевшего от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, либо от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей инородными сыпучими телами при закапывании тела в грунт. Повреждения подъязычной кости у потерпевшего вероятно сопровождались развитием механической асфиксии, продолжительность течения которой от начала до момента наступления смерти составляет 5-8 минут

Выводы приведенных выше судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинских экспертиз о возможной причине смерти ФИО45, характере и наличии у него телесных повреждений, степени их тяжести, механизме образования, достаточно мотивированы, подробны, обоснованы проведенными экспертами исследованиями, детально описанными в экспертных заключениях. Выводы экспертов не противоречивы, научно обоснованы. Судебные экспертизы проведены незаинтересованными в исходе уголовного дела экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, в связи с чем суд оценивает заключения приведенных выше судебных экспертиз как допустимые доказательства по делу, а содержащиеся в экспертных заключениях выводы как достоверные.

Согласно частично оглашенного судом объяснения ФИО157, от 24.10.2019 г., в пользовании его брата ФИО45, находились абонентские номера № и № (т.2 л.д.72).

Из представленных ПАО «ВымпелКом» по запросу суда сведений о телефонных соединениях следует, что по состоянию на октябрь 2019 года на имя подсудимого ФИО3 был зарегистрирован абонентский номер №, на имя ФИО45 абонентский номер №. В 20 часов 53 минуты 21.10.2019 года с вышеуказанного абонентского номера ФИО45 осуществлен звонок на абонентский номер №, который согласно приведенным выше показаниям свидетеля ФИО190 находился в его пользовании, при этом соединение абонентского номера ФИО45 осуществлялось через базовую станцию, расположенную по адресу: Тверь, Старицкое шоссе дом 12.

Согласно указанных сведений, а также содержащейся в материалах дела детализации соединений абонентского номера ФИО3, (т.2 л.д.92-96, 87) и исследованных в судебных заседаниях компакт-дисках, содержащих информацию о детализации телефонных соединений по вышеуказанным абонентским номерам (т.4 л.д.15,28 36), 20 и 21 октября 2019 г. между ФИО3 и ФИО45, осуществлялись неоднократные телефонные соединения. Последнее телефонное соединение между указанными лицами состоялось 22.10.2019 в 02 часа 05 минут, когда с абонентского номера ФИО45 № осуществлен звонок на номер ФИО3 Во время данного звонка соединение вышеуказанных абонентов производилось через одну базовую станцию, расположенную по адресу: Тверь, Старицкое шоссе дом 12.

В 5 часов 25 минут 06 секунд 22.10.2019 года счет вышеуказанного абонентского номера ФИО3 пополнен на 1000 рублей. 22.10.2019 года в 5 часов 25 минут и 5 часов 27 минут на абонентский номер ФИО3 поступают СМС-сообщения от оператора связи «Билайн» и с номера 900 ПАО «Сбербанк», соответственно, при этом соединения абонентского номера ФИО3 осуществляются по-прежнему через базовую станцию, расположенную по адресу: Тверь, Старицкое шоссе дом 12. После этого времени ФИО3 не пытался осуществить звонки ФИО45, на абонентские номера которого в период 22-23 октября 2019 года поступают многочисленные входящие вызовы с иных номеров, на которые абонентский номер ФИО45 не отвечает.

Также согласно сведений о детализации телефонных соединений, содержащимся на вышеуказанных компакт-дисках, начиная с 20.10.2019 года зарегистрированный на имя ФИО45 абонентский номер № использовался в мобильном телефоне, имеющем IMEI № №, а абонентский номер № в мобильном телефоне имеющем IMEI № №, отличающимся на одну цифру, то есть одном и том же телефоне.

22.10.2019 года в 5 часов 24 минуты 58 секунд и в 5 часов 27 минут 03 секунды на абонентский номер ФИО45 № поступали сообщения с номера 900 (ПАО «Сбербанк»). Начиная с 8 часов 49 минут 22.10.2019 года на указанный номер ФИО45 поступают многочисленные входящие вызовы, на которые абонент не отвечает.

Допрошенный судом в качестве специалиста ФИО209, работающий в должности <данные изъяты> суду показал, что радиус действия базовых станций операторов мобильной связи составляет, в зависимости от условий местности, до 30 километров. На одной вышке мобильной связи могут располагаться несколько базовых стаций, каждая из которых имеет свой номер (CID), при этом в зависимости от загруженности сети сотовой связи, соединения абонента, находящегося в одном и том же месте может осуществляться через разные базовые станции, в том числе расположенные в разных местах, зона действия которых охватывает место нахождения абонента. В случае, когда абоненты осуществляющие разговоры, находятся в зоне действия одной базовой станции мобильной связи, то соединение между ними происходит через одну базовую станцию, а если абоненты находятся в разных местах, то соединение осуществляется через разные базовые станции, в зоне действия которых находится каждый из абонентов. Также специалист ФИО209 показал, что в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: <...>, может находится участок местности по адресу: <адрес>.

Согласно сведений, представленных по запросу суда ПАО «Сбербанк», на имя ФИО45 была выпущена банковская карта №, номер счета карты №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона №. На имя ФИО3 выпущена банковская карта №, номер счета карты №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона №.

С вышеуказанного банковского счета ФИО45 21.10.2019 года в 20 часов 52 минуты переведены денежные средства в сумме 200 рублей, на банковскую карту ФИО190. С этого же счета 22.10.2019 года в 5 часов 24 минуты 56 секунд осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, а в 5 часов 27 минут 22.10.2019 года с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 142000 рублей на вышеуказанную банковскую карту подсудимого ФИО3

В 5 часов 34 минуты 22.10.2019 года с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО3, осуществлен перевод денежных средств в сумме 66 109 рублей на сервис платежей «Корона Пэй». Затем в период 22-23 октября 2019 года с банковского счета ФИО3 осуществляется расходование остатков денежных средств, поступивших с банковской карты ФИО45

Исследованием в судебном заседании компакт диска (том 4 л.д.49) на котором содержится информация, извлеченная из находившегося в пользовании ФИО3 мобильного телефона марки «Эл-Джи», изъятого у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия 26.10.2019 года (т. 1 л.д. 201-211) установлено следующее.

22.10.2019 года начиная с 5 часов 29 минут и до 9 часов 18 минут с незначительными перерывами, не превышающими нескольких минут, ФИО3 в мессенджере «Ватсап» ведет переписку на нерусском языке с абонентом, обозначенным в списке контактов его телефона как «Жоним 3», а также осуществляет с этим абонентом обмен голосовыми сообщениями, из которых следует, что его собеседником является лицо женского пола. В ходе переписки с данном абонентом в 6 часов 25 минут 34 секунды 22.10.2019 года ФИО3 направляет собеседнику скриншот с экрана телефона о том, что в адрес ФИО212 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 долларов США (папка «Чаты»).

В папке вышеуказанного телефона именуемой «Изображения» содержится файл с наименованием «1571711688506.jpg» представляющий собой скриншот экрана указанного мобильного телефона, в котором отражено что в 5 часов 34 минуты совершен перевод денежных средств в сумме 1000 долларов США получателю ФИО212. Указанный файл, согласно его свойствам, создан в 5 часов 34 минуты 48 секунд 22.10.2019 года, что соответствует времени перевода с банковской карты ФИО3, денежных средств в сумме 66 109 рублей на сервис платежей «Корона Пэй».

В папке СМС-сообщений указанного телефона ФИО3 содержаться поступавшие 21.10.2019 года на телефон СМС- сообщения от оператора мобильной связи «Билайн» о наличии задолженности по оплате услуг связи. В этой же папке содержатся поступившее в 5 часов 25 минут 22.10.2019 г. СМС-сообщение от оператора связи «Билайн» о зачислении со счета в ПАО «Сбербанк» платежа в размере 1000 рублей в счет оплаты услуг связи, а также поступившее в 5 часов 27 минут 22.10.2019 года СМС-сообщение с номера 900 (услуга «мобильный банк ПАО «Сбербанк») об осуществлении пользователю телефона денежного перевода в сумме 142000 рублей с банковской карты ФИО157, после получения которого баланс по карте получателя стал составлять 142009 рублей 70 копеек. Таким образом, до того на банковской карте ФИО3 остаток денежных средств составлял 9 рублей 70 копеек.

По заключению судебной эксперты № 336 от 10.02.2021 в памяти мобильного телефона, «Самсунг» модели SM-G532F/DS, имеющего EMEI № № и № № изъятого 04.02.2020 г. в ходе осмотра жилого дома № <адрес>, информации, подтверждающей наличие настроенной системы персонализации в качестве защиты от постороннего доступа (цифровых паролей, биометрической или дактилоскопической идентификации и т.п.), не обнаружено. Данный телефон может быть использован для распоряжения денежными средствами на банковской карте при условии привязки телефона к банковской карте с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», а также наличии сим-карты, привязанной к данной банковской карте. В процессе экспертного исследования информации о наличии приложения «Сбербанк Онлайн» в телефоне не установлено, информации о контактах, звонках, сообщениях в телефоне не имеется, сим-карта в телефоне отсутствует (т.7 л.д. 202-207).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО215, работавший в должности <данные изъяты> пояснил, что при помощи установленного на телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» возможно осуществить перевод денежных средств с банковского счета после проведения процедуры авторизации, то есть идентификации пользователя с помощью пароля, или, при наличии в телефоне соответствующих функций, с помощью отпечатка пальца, либо наведения камеры на лицо. После прохождения процедуры авторизации, пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» и осуществлять переводы денежных средств может посторонний человек, в том числе через некоторое время, поскольку авторизация остается активна еще некоторое время, если не было закрыто вышеуказанное приложение.

По сведениям УМВД России по г. Твери (т.3 л.д. 211-220) автомашина «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, зафиксирована 21.10.2019 года в 18 часов 15 минут по адресу: <...> Октября (в настоящий момент переименован в проспект Николая Корыткова) д. 24 направлением движения из центра г. Твери. 22.10.2019 в 09 часов 06 минут указанная автомашина зафиксирована по тому же адресу направлением движения в центр г. Твери, то есть двигалась с той стороны, где расположено место жительства ФИО3

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на накопителе на жестких магнитных дисках «Тошиба», изъятом в ходе осмотра места происшествия 28.10.2019 г. (т. 1 л.д. 212- 220), ФИО3 22.10.2019 в 09 часов 07 минут управляя автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знаки № регион подъезжает на автомобильную парковку, по адресу: <...>, где оставляет данный автомобиль и уходит с указанного места.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24.10.2019 г. с приложенными фототаблицами, (т. 1 л.д. 129-150) следователем в период с 18 часов 13 минут до 20 часов 37 минут этого дня осмотрен находящийся на стоянке по адресу: <...> Октября (в настоящий момент проспект Николая Корыткова), д. 3 «б» автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион. В ходе данного следственного действия изъяты смывы потожировых следов с дверных ручек, рулевого колеса, рычага коробки переключения передач, ручного тормоза автомобиля, а также находившиеся в автомобиле бритвенный станок и кроссовок.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО216, ФИО217, ФИО218 участвовавшие в проведении данного следственного действия, подтвердили, что после осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят с места осмотра.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства суд считает, что они полностью согласуются между собой, за исключением показаний подсудимого ФИО3 и его оглашенных показаний, взаимно дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий по своему содержанию отвечают требованиям ст.166 УПК РФ. Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами и с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка, а потому суд принимает их в качестве допустимых доказательств обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий,- компакт диски с детализацией телефонных соединений, оформлены и представлены следователю в порядке ст.11 Федерального закона от 12.08.1995г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013г. N776/703/509/507/1820/42/535/398/68, о чем вынесены соответствующие постановления, а потому суд считает их допустимым доказательством по делу.

В своей совокупности приведенные выше доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и достоверные, являются достаточными для вывода о том, что ФИО3 с целью завладения находящимся у ФИО45 имуществом и его денежными средствами на банковском счете, напал на последнего, применив насилие опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО45 тяжкий вред здоровью, отчего ФИО4 у. скончался, после чего ФИО3 завладел принадлежащим ФИО45 сотовым телефоном марки «Самсунг» стоимостью 5210 рублей и перевел с банковского счета принадлежащие ФИО45 денежные средства в общей сумме 143000 рублей, а затем распорядился телефоном и денежными средствами по своему усмотрению.

После этого ФИО3, не имея разрешения собственника, либо иного законного владельца на управление находившимся в пользовании ФИО4 у, автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, то есть действуя неправомерно, завладел указанным автомобилем, не имея цели его хищения, и управляя автомобилем проследовал на нем от места своего жительства до автостоянки, расположенной по адресу: г. Тверь, проспект Николая Корыткова д. 3Б.

При этом установленные судом фактические обстоятельства, а именно удушение ФИО5 потерпевшего, препятствуя доступу кислорода, необходимого для дыхания, то есть для поддержания жизнеспособности организма потерпевшего, последующее завладение и распоряжение по своему усмотрению имуществом потерпевшего, со всей очевидностью свидетельствуют, что ФИО3 действовал с умыслом как на лишение жизни ФИО45, так и на совершение в отношении него разбоя, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО45 и желая её наступления, имея цель хищения имущества потерпевшего.

Отрицание подсудимым ФИО3 своей вины и его показания в судебном заседании, суд оценивает критически, расценивая как форму защиты относительно предъявленного обвинения с целью уклонения от ответственности за содеянное. Также суд отвергает как недостоверные оглашенные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, полагая, что недостоверные показания в части обстоятельств причинения смерти ФИО45 даны ФИО3 для введения в заблуждение следственные органы и недопущению обнаружения трупа ФИО45, а в части обстоятельств перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, с целью уклонения от ответственности за их хищение.

Показания подсудимого являются непоследовательными, противоречивыми, и полностью опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так приеденные выше доказательства подтверждают, что потерпевший ФИО45 21.10.2019 года в 20 часов 52 минуты перевел денежные средства в сумме 200 рублей ФИО190 после чего позвонил последнему, сообщив, что оплатил услуги по ремонту автомобиля, то есть на тот момент ФИО45 был жив. Указанное телефонное соединение ФИО45 осуществляется через базовую станцию в зоне действия которой находится жилище подсудимого, - дом № <адрес>. Затем в 22.10.2019 года в 2 часа 05 минут с телефона ФИО45 осуществляется звонок на телефон подсудимого ФИО3, при этом соединение обоих абонентов, происходит через одну базовую станцию, в зоне действия которой находится жилой дом № <адрес>, где проживал подсудимый ФИО3, что свидетельствует о том, что ФИО45 находился в жилище ФИО3 либо в непосредственной близости от него.

После этого телефонных соединений с абонентских номеров ФИО45 не осуществлялось, на неоднократные входящие вызовы в период 22.10.2019 года и последующие дни, находившиеся в пользовании ФИО45 номера не отвечали, более его живым никто не видел. ФИО3, который 21.10.2019 года и в предыдущие дни многократно созванивался с ФИО45, начиная с 22.10.2019 года звонить последнему не пытался, что свидетельствует о том, что ФИО3 в тот день уже было известно о смерти ФИО45

22.10.2019 г. в 5 часов 24 минуты с банковского счета, пользование денежными средствами на котором осуществлялось с помощью находившейся при ФИО45 банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществлена оплата услуг связи в сумме 1000 рублей за принадлежащий ФИО3 абонентский номер, а в 5 часов 27 минут 22.10.2019 г. с этого же банковского счета с использованием мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 142000 рулей на банковскую карту ФИО3, при этом ФИО3 в тот момент находится в зоне действия базовой станции, зона покрытия которой охватывает его место жительства, - <адрес>. В 5 часов 34 минуты того же дня с банковского счета ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 66109 рублей, посредством платежной системы «Корона Пэй», то есть ФИО3 сразу стал распоряжаться похищенными им со счета потерпевшего денежными средствами, при том, что до этого момента остаток денежных средств на счете подсудимого составлял менее 10 рублей.

Впоследствии в жилище ФИО3 по вышеуказанному адресу были обнаружены принадлежащие ФИО45 вещи, - банковская карта ПАО «Сбербанк» со счета который похищены деньги, а также мобильный телефон «Самсунг SM-G532F/DS».

Затем в жилище ФИО3 под слоем грунта был обнаружен труп ФИО45 и находившиеся рядом с трупом документы на имя ФИО45

В 9 часов 07 минут 22.10.2019 г. ФИО3 оставляет на автостоянке находившийся в пользовании ФИО45 автомобиль, на котором последний передвигался вечером 21.10.2019 года, при этом ФИО3 приезжает на указанном автомобиле на автостоянку со стороны г. Твери, где расположено его жилище.

Такие обстоятельства, с учетом приведенных выше заключений судебно-медицинских экспертиз о причине смерти ФИО45, а также показаний свидетелей ФИО176 и ФИО181 о том, что в своем жилище ФИО3 проживал один, никто из иных лиц, кроме ФИО45 к нему в гости не приезжал, ключей от занимаемого ФИО3 жилого помещения у иных лиц, кроме собственника дома ФИО176 не имелось, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что смерть ФИО45 была причинена по месту проживания ФИО3 в доме <адрес>, умышленными действиями ФИО3, совершенными в период с 20 часов 52 минут 21.10.2019 года до 5 часов 24 минут 22.10.2019 г., то есть до момента распоряжения принадлежащими ФИО45 денежными средствами с банковского счета, после чего ФИО3 похитил принадлежавшие потерпевшему мобильный телефон и находящиеся на банковском счете денежные средства.

О том, что ФИО3 совершил действия, причинившие смерть ФИО45 до момента хищения принадлежащих последнему денежных средств, свидетельствуют то обстоятельство, что в 5 часов 24 минуты 22.10.2019 г. ФИО3 осуществил перевод с банковского счета принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 1000 рублей в счет оплаты услуг связи по своему абонентскому номеру, затем спустя около 3 минут, а именно в 5 часов 27 минут 22.10.2019 г. ФИО3 осуществил перевод с банковского счета принадлежавших ФИО45 денежных средств в сумме 142000 рублей на свой банковский счет. В 5 часов 29 минут 22.10.2010 года ФИО3 с использованием своего телефона начинает вести переписку, а также обмен голосовыми сообщениями с абонентом поименованным в его телефоне как «ФИО6», которая ведется с незначительными перерывами в несколько минут, вплоть до 9 часов 18 минут 22.10.2019 года. В 5 часов 34 минуты 22.10.2019 года ФИО3 осуществляет со своего банковского счета перевод денежных средств в сумме 66109 рублей, через платежный сервис «Корона Пэй» и в 6 часов 25 минут 34 секунды 22.10.2019 года ФИО3 направляет своей собеседнице скриншот с экрана телефона, созданный в 5 часов 34 минуты 22.10.2019 г., о том, что в адрес ФИО212 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 долларов США.

Совершая вышеуказанные манипуляции с телефоном, по переводу денежных средств, на что требуется определенные временные затраты, а также осуществляя непрерывную переписку и обмен голосовыми сообщениями с помощью телефона, подсудимый ФИО3 не мог одновременно совершать действия, причинившие смерть ФИО45, что свидетельствует о том, что действия причинившие смерть потерпевшему совершены ФИО3 до момента хищения принадлежащих ФИО45 телефона и денежных средств с банковского счета.

То обстоятельство, что в принадлежащем ФИО45 телефоне марки «Самсунг» в ходе экспертного исследования не обнаружено информации о наличии приложения «Сбербанк Онлайн» объясняется тем, что с памяти данного телефона была удалена вся информация, в том числе установленные в телефоне приложения, удалена информация о телефонных соединениях и СМС-сообщениях, наличие которых подтверждается исследованными судом приведенными выше сведениями о телефонных соединениях, представленных ПАО «ВымпелКом» и компакт-дисках с детализациями телефонных соединений.

О недостоверности показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия в части обстоятельств причинения смерти ФИО45 свидетельствует также место обнаружения трупа последнего.

Наличие у ФИО3 корыстной цели при лишении жизни потерпевшего, подтверждается тем, что из приведенных выше доказательств, следует, что ФИО45, не высказывал кому-либо о своих намерениях передать в долг имевшиеся у него денежные средства, которые, как следует из показаний его брата ФИО45, он копил для себя. ФИО7 обязательств ФИО45, перед подсудимым ФИО3 не имел. В свою очередь подсудимый ФИО3 нуждался в денежных средствах, на его банковском счете была сумма менее 10 рублей. ФИО3 имел долговые обязательства перед ФИО183, что подтверждается показаниями последнего, которые ФИО3 исполнил только после перевода на свой банковский счет денежных средств потерпевшего, а также имел задолженность перед оператором мобильной связи, которую оплатил денежными средствами потерпевшего с банковского счета. Непосредственно после того как ФИО3 были переведены на свой банковский счет денежные средства потерпевшего, он с этой суммы перевел 66109 рублей (что соответствовало на тот момент 1000 долларов США) на имя ФИО212, а в дальнейшем распорядился и оставшейся на своем банковском счете суммой, переведенной со счета потерпевшего. В обнаруженном в жилище подсудимого принадлежащем потерпевшему мобильном телефоне «Самсунг» отсутствовала сим-карта, к абонентскому номеру которой была подключена услуга «Мобильный банк» по банковскому счету потерпевшего, с которого были переведены деньги, а также из памяти телефона удалена вся информация, в том числе СМС –сообщения услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» о переводах с банковского счета потерпевшего денежных средств. Указанное свидетельствует о предпринятых мерах к сокрытию информации о переводе денежных средств с банковского счета потерпевшего, что, по убеждению суда, опровергает оглашенные показания подсудимого ФИО3 о том, что потерпевший сам перевел ему денежные средства, поскольку в таком случае для потерпевшего и подсудимого не имело смысла уничтожать в телефоне информацию о переводах денежных средств.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО157, допрошенных в судебном заседании свидетелей, и не отрицалось подсудимым, конфликтных отношений между ФИО45, и подсудимым ФИО3 не имелось, то есть личная неприязнь между ними отсутствовала. Доказательств наличия у ФИО3 какого либо иного мотива совершения убийства потерпевшего суду не представлено и таких данных судом не установлено.

С учетом указанных фактов суд приходит к убеждению, что потерпевший не передавал добровольно ФИО3 свой телефон и не переводил тому добровольно денежные средства, а убийство ФИО45, совершено ФИО3 именно с целью последующего завладения принадлежавшими потерпевшему денежными средствами и мобильным телефоном.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании, в которых он отрицает факт убийства ФИО45 и хищения принадлежащих последнему денежных средств и телефона, а также показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия.

По заключению судебной психиатрической экспертизы № 311 от 04.02.2020 года, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и на момент проведения экспертизы, не страдал. Как во время совершения, инкриминируемого ему деяния так и на момент экспертизы он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения приведенной выше судебной психиатрической экспертизы, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

С учетом установленных судом фактических обстоятельствдела, принимая во внимание положения ч.2 ст.17 УК РФ, умышленные действия ФИО3 выразившиеся в нападении на ФИО45 в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть потерпевшего, образуют совокупность преступлений и суд их квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, а также по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО3 выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом характера, совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, приведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого предупреждение совершения им новых преступлений, подсудимому за каждое из совершенных преступлений следует назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок и реальное отбытие назначаемого подсудимому наказания, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.162 УК РФ. При этом ФИО3, являющемуся иностранным гражданином, в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положенияч.6 ст.15,ст.64и73УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступления, в том числе относящиеся к категории особо тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО157 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО3 143000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда и 1000000 рублей компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 совершил хищение принадлежавших его убитому брату денежных средств в сумме 143000 рублей. Вследствие причиненной ФИО3 смерти его родному брату ФИО45, он (истец) испытывал нравственные и душевные страдания, связанные с гибелью близкого родственника.

В судебное заседание потерпевший ФИО157, не явился, ранее заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела и гражданского иска в свое отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.

Подсудимый ФИО3, признанный гражданским ответчиком, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не совершал убийства ФИО45 и хищение принадлежавших тому денежных средств.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками исходя из положений п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлен факт хищения подсудимым ФИО3 принадлежащих ФИО45 денежных средств в размере 143000 рублей, чем потерпевшему причинен имущественный ущерб в данном размере, а потому в силу вышеуказанных положений ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО157 признанного потерпевшим по делу, подлежит взысканию денежная сумма в размере 143000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлена вина подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО45, являвшемуся родным братом гражданскому истцу ФИО157, что со всей очевидностью свидетельствует о причинении последнему по вине подсудимого нравственных страданий, вызванных гибелью близкого человека, а потому требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а так же принимает во внимание требования разумности и справедливости, в том числе материальное положение подсудимого. С учетом установленных судом обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда разумным и приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, что будет отвечать требованию справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 15 лет;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,- в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного ФИО3 - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 под стражей - с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- листы бумаги с информацией о телефонных соединениях с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, с расширенной выпиской об операциях движения денежных средств по с отчётом по банковской карте; диски с детализациями телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Эл-Джи», - возвратить осужденному ФИО3 либо лицу, им указанному;

- мобильный телефон марки «Самсунг»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО45, автомашину «ВАЗ» «21150» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации данного автомобиля,- возвратить потерпевшему ФИО157;

- чек ООО «Гиперглобус» уничтожить;

- накопитель на жестких магнитных дисках черного цвета, марки «Тошиба» серийный номер № возвратить законному владельцу- ФИО246

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО157 143 000 (сто сорок три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба и 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый Апелляционный суд общей юрисдикции Российской Федерации (г. Москва) через Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях на апелляционную жалобу другого лица или апелляционное представление прокурора, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Бобров