Приговор № 1-191/2020 от 2 мая 2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 мая 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Холодовой М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-191/2019 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в утреннее время, около 10 часов 00 минут, ФИО1, совместно со своими знакомыми <ФИО>1 и <ФИО>2, проходя мимо <адрес>, увидел, что входная дверь, ведущая в <адрес> заколочена гвоздями, и, предполагая, что по указанному адресу имеется ценное имущество, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, <дата>, около 10 часов 00 минут, ФИО1, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу совместно со своими знакомыми <ФИО>1 и <ФИО>2, не знавших и не догадывающихся о его преступных намерениях, осознавая, что его преступные действия незаметны и непонятны <ФИО>1 и <ФИО>2, а также иным посторонним лицам, действуя умышленно, попросил <ФИО>1 открыть входную дверь. После чего, <ФИО>1 ухватившись руками за входную дверь, заколоченную гвоздями, открыл входную дверь. После чего, ФИО1 проник вовнутрь указанной квартиры, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Далее ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу снял в комнатах квартиры кабель ВВГ 3*6,0 нг ГОСТ, установленный на стенах под плинтусом, тем самым тайно его похитив, а также тайно похитил с кухни два удлинителя, из комнаты строительный степлер, сложив их в покрывало, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, с указанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, своими умышленными действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кабель ВВГ 3*6,0 нг ГОСТ, длинной 14 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также удлинители в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный степлер, стоимостью <данные изъяты> рубля, покрывало, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последней ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, т.к. ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома входной двери проник в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, проходил службу в ВС РФ, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию - признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

«Чистосердечное признание» (л.д. 67 т. 1) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>; а также конкретных обстоятельств дела, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, назначив по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы, и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, так как ФИО1 не работает, находится в настоящее время на иждивении у родителей.

Суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, при таких обстоятельствах назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ( гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 в размере <данные изъяты> р. В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования. Подсудимый не согласился в исковыми требованиями. Рассмотрев исковые требования, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ФИО1 было предъявлено обвинение в хищение имущества из жилища на сумму <данные изъяты> рублей, в ходе предварительного следствия ФИО1 возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии сост. 252 УПК РФ суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, и следует удовлетворить в части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей ( невозмещенный ущерб по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В остальной части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с предоставлением права потерпевшей подать иск в порядке гражданского судопроизводства. При оставлении иска без рассмотрения суд учитывает то, что потерпевшей не представлены документы, подтверждающие исковые требования в размере <данные изъяты> р.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступления приговора в законную силу: копия товарного чека от <дата>, чек <номер> от <дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Несмеянова О.Н.