Апелляционное постановление № 22-488/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-790/2024

Копия:

Судья: ФИО3 Дело <.......> – <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Васиной Е.Н.

представителя потерпевшего КДА.: адвоката Замаруева С.В.

адвоката: Толстопята П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу представителя потерпевшего КДА – адвоката Замаруева С.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым:

ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, <.......>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <.......>, <.......>8, не судимая,

осуждена: по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования: городской округ г. Тюмень и Тюменский муниципальный район, Тюменской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскано: с ФИО1 в пользу КДА в счет компенсации морального вреда <.......>) рублей.

Выслушав выступления представителя потерпевшего – адвоката Замаруева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение адвоката Толстопята П.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 и прокурора Васиной Е.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему КДА

Преступление совершено около <.......> минут <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего КДА – адвокат Замаруев С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в части исковых требований. Указывает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу потерпевшего, является необоснованно заниженной. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд не принял во внимание физические и нравственные страдания, которые потерпел потерпевший в связи с совершением в отношении него преступления, при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Отмечает, что судом не учтено грубое нарушение осужденной правил дорожного движения. Просит приговор суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, до <.......> рублей.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему КДА., с которым она согласилась, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника, после чего поддержано в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

Действиям осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной ФИО1 в виде ограничения свободы назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ст. 56 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и иных, влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной; по п.п. «а, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести впервые, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции считает справедливым, решение суда в этой части никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Гражданский иск потерпевшего КДА разрешен правильно, на основании фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего КДА определен судом в строгом соответствии с требованием закона, с учетом степени физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Замаруева С.В. действующего в интересах потерпевшего КДА. о заниженном размере компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, частично удовлетворяя требования Потерпевший №1 и взыскивая с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, суд учел степень тяжести вреда, причиненного здоровью КДА в результате дорожно-транспортного происшествия, пережитые им физические и нравственные страдания, а также материальное положение осужденной ФИО1, которая является пенсионеркой, размер пенсии не превышает <.......> рублей, иных источников доходов не имеет. Оснований для увеличения компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего КДА – адвоката Замаруева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: