Приговор № 1-330/2016 1-57/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-330/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 1) 05.08.2011 года приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам 04 дням лишения свободы; 2) 06.02.2013 года приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 3) 25.04.2014 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10 сентября 2015 года по отбытию срока наказания,

защитника адвоката Семергеевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Аббасове Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2016 примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преследуя корыстный мотив и цель - материальное обогащение, приблизился к идущему спереди несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, действуя дерзко и неожиданно для последнего, применяя физическую силу, а именно нанес удар правой рукой в область скулы и уха несовершеннолетнего Потерпевший №1, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Alcatel OneTouch» стоимостью 2000 рублей, в корпусе черного цвета, тем самым, открыто похитил имущество несовершеннолетнего Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь в указанном месте в указанное время, схватил за капюшон несовершеннолетнего Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применяя физическую силу вырвал из рук последнего рюкзак синего цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, в котором находились штаны спортивные синего цвета, стоимостью 400 рублей, носки шерстяные темного цвета, стоимостью 70 рублей и продукты питания, не представляющие материальной ценности. На попытку Потерпевший №4 пресечь противоправные действия ФИО1 и вернуть похищенные вещи, ФИО1 , используя преимущество в возрасте и физическом развитии силой оттолкнул от себя Потерпевший №4, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №2 Своими преступными действиями ФИО1 материального ущерба несовершеннолетнему Потерпевший №2 не причинил. (эпизод №).

Он же, ФИО1, 14.02.2016 примерно в 18 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель - материальное обогащение, приблизился к идущей спереди Потерпевший №3, открыто, без применения насилия к последней, действуя дерзко и неожиданно для последней, путем рывка рукой похитил сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №3B., стоимостью 3500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в размере 2000 рублей, после чего с имуществом похищенным скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. (эпизод №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в виду отказа подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в номере дома может ошибаться, так как живет в <адрес> недавно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, показания дает добровольно. По указанному адресу он проживает со своим давним знакомым Исмайлы ФИО2, иных установочных данного лица он назвать не может. В <адрес> он приехал с целью дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый по имени Иван, с которым его познакомил ФИО21, иных установочных данных Ивана, а также место его жительства он не знает. Также к нему в гости приехала его девушка по имени Екатерина, иных её установочных данных и место жительства он не помнит. Примерно в 16 часов 00 минут он с Иваном начал употреблять водку, но какой марки он не помнит. Иван выпил одну рюмку, Екатерина не пила вообще, а он выпил примерно 500-600 грамм водки, запивая её томатным соком. Примерно в 17 часов 30 минут Екатерина и Иван поехали домой, а он направился на улицу, чтобы прогуляться. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то дальнейшие события помнит плохо, но он помнит, что у него произошел какой-то конфликт с четырьмя парнями, в ходе которого он, возможно, кого-то из них ограбил, но точно вспомнить обстоятельства совершенного преступления он не может. Что происходило далее он вспомнить не может, возможно, он совершил еще какое-то преступление, но он не помнит. Так как, последнее, что он помнит, это когда он оказался в помещении ДЧ ОП-6 УМВД России по <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, желает сотрудничать со следствием. (том 1 л.д. 228-231, том 1 л.д. 238-241).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

По эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод № 1).

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает со своей семьей. На учет у врачей нарколога и психиатра не состоит, показания дает добровольно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вместе со своими друзьями Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Свидетель №1 шли по <адрес> в сторону магазина сотовой связи, так как ФИО11 хотел пополнить счет своего абонентского номера. Они находились в трезвом состоянии, вели себя спокойно, никого не трогали, возвращались домой после того как провели некоторое время на автомойке «777», расположенной в районе <адрес> в <адрес>, более точный адрес он не знает. На данной автомойке работал ФИО11, в связи с чем они к нему и пришли. Когда они шли в сторону магазина сотовой связи, то услышали, что мужчина, который шел сзади них свистит им, но они не остановились, а продолжили движение. Он продолжал свистеть и они остановились. Данный мужчина подошел к ним. На вид ему было 25-30 лет, славянской внешности, но разговаривал с каким-то акцентом, он был одет в спортивный костюм яркого цвета, но какого именно он не помнит, так как был в взволнованном состоянии. В руках у данного мужчины была бутылка водки и томатный сок, он явно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина схватил ФИО11 за куртку и спросил у него зачем он гуляет на «его» районе, но ФИО11 ничего ему не ответил и тогда он резко схватил его за куртку, что-то ему сказал, но что именно он не помнит, и ударил его с размаху правой рукой в область левой скулы и уха, от чего у него закружилась голова, он почувствовал сильную физическую боль и, толкнул его на землю и он упал. Его друзья в этот момент побежали в сторону магазина «Пятерочка», точного адреса данного магазина он назвать не может. Затем мужчина поднял его с земли и спросил, есть ли у него что-либо ценное, на что он. достал из кармана свой мобильный телефон марки Alcatel onetouch в корпусе черного цвета, стоимостью 2 800 рублей, с двумя сим-картами Теле-2 с абонентскими номерами: 1) №; 2) №, после чего он сразу же вырвал телефон у него. Он попросил вернуть ему мобильный телефон и в это же момент к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина примерно 40 лет, который сказал грабителю, чтобы он его не трогал. Также данный мужчина спросил у него, забрал ли нападавший у него телефон, на что он ответил, что именно он забрал у него телефон. Данный мужчина начал отталкивать нападавшего от него и между ними возник конфликт, в ходе которого мужчина, защищавший его, спросил у нападавшего на него, хочет ли он с ним разобраться, на что нападавший ответил, что хочет и они начали отходить в сторону. После этого он сразу же побежал в сторону магазйна «Пятерочка», но возле него не нашел своих друзей. Тогда он зашел в помещение магазина и увидел там Свидетель №1 он спросил у него, где ФИО11 и Потерпевший №4, на что он ответил, что не знает. Тогда Свидетель №1 со своего мобильного телефона позвонил ФИО11, но он не отвечал. он заметил, что возле одной из касс стоял мужчина и попросил его выйти с нами из магазина, объяснив, что на них напал ранее неизвестный мужчина и отобрал у него телефон. Они вышли из магазина совместно с указанным мужчиной и на пороге он встретил ФИО11 и Потерпевший №4, у которого был порван капюшон. Потерпевший №4 рассказал ему, что мужчина, который напал на него, бежал за ним, а он убегал от него. Когда Потерпевший №4 перебежал дорогу, расположенную напротив магазина «Пятерочка», то нападавший настиг его, схватил за капюшон и вырвал рюкзак синего цвета, принадлежавший ФИО11 после чего убежал в сторону дворов. Физического насилия нападавший к Потерпевший №4 не применял. В этот же момент к магазину «Пятерочка» подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которым они быстро рассказали обстоятельства произошедшего, а Потерпевший №4 указал куда именно убежал нападавший. Сотрудники полиции сели в автомобиль, взяли с собой мужчину, который им помогал и поехали во дворы, куда направился нападавший. Примерно через 10 минут сотрудники полиции вернулись и в машине сидел, мужчина, который на них напал. Затем они сели в служебный автомобиль и направились на место задержания указанного мужчины, насколько он помнит, это была <адрес>, более точный адрес пояснить не может. На это же место приехала женщина-следователь, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла рюкзак, похищенный у Потерпевший №4, а также женскую сумку, которую нападавший мужчина похитил у женщины, после нападения на них. После этого на служебном автомобиле сотрудников полиции они направились в ОП-6 УМВД России по <адрес>. По пути следования один из сотрудников полиции со своего мобильного телефона позвонил на принадлежащий ему абонентский номер и его телефон зазвонил в кармане у нападавшего на них мужчины. В отделе полиции его мать написала заявление, его опросили, после чего они направились домой. (том 1 л.д. 113-116).

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, показания дает добровольно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вместе со своими друзьями Свидетель №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 шли по <адрес> в <адрес> в сторону магазина сотовой связи, который находился по ходу их движения, так как он хотел пополнить счет своего абонентского номера. Они находились в трезвом состоянии, вели себя спокойно и не нарушали общественный порядок. Они все вместе возвращались домой после того как провели некоторое время на автомойке «777», расположенной в районе <адрес> в <адрес>, более точный адрес он не знает, на которой он работает. По дороге Потерпевший №4 нес на плече рюкзак с его рабочей одеждой, но почему именно он его нес он не помнит, может быть потому что он устал и попросил его об этом. Когда они шли в сторону магазина сотовой связи, то услышали, что ранее неизвестный ему мужчина, который шел сзади них свистит им, но они не остановились, а продолжили движение в своем направлении. Он продолжал свистеть и они остановились. Данный мужчина подошел к ним. На вид ему было 25-30 лет, славянской внешности, был одет в спортивный костюм темного цвета с цветными вставками. Его внешность в настоящее время он помнит смутно, так как тогда сильно переволновался. В руках у данного мужчины была бутылка водки и томатный сок. Он явно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина, подойдя к ним, схватил его за куртку и спросил у него знает ли он его и зачем он гуляет на «его» районе. Он ничего ему не ответил и тогда мужчины резко схватил за куртку рядом стоявшего Потерпевший №1, у которого также стал спрашивать, знает ли он «его» и зачем он гуляет на «его» районе, после чего нанес ему один удар с размаху правой рукой в область левой скулы и уха Потерпевший №1, от чего его пошатнуло в сторону. Данный мужчина также толкнул ФИО19 на землю, отчего он упал. Затем мужчина спросил у Потерпевший №1, есть ли у него что-либо ценное, на что последний показал свой мобильный телефон, марку он не знает, в корпусе черного цвета и мужчина отобрал у него мобильный телефон. Увидев избиение и ограбление ФИО19 со стороны мужчины, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, он с Свидетель №1 побежали в направлении магазина «Магнит», а Потерпевший №4 побежал от них в сторону, при этом, куда именно он в тот момент не обращал внимание. Когда он и Свидетель №1 бежали в направлении магазина «Магнит», они перебежав дорогу увидели мужчину, который продавал овощи, и обратились за помощью, сказав ему о том, что их друга - ФИО19 избивает неизвестный им пьяный мужчина. Мужчина спросил у них, где происходит избиение их друга и отправился на встречу к ФИО19 и мужчине, его избивавшем. Оказывал ли данный мужчина-продавец помощь ФИО19, он не видел. На тот момент он успел увидеть, что ФИО19 лежал на земле, а сверху над ним стоял данный мужчина, который его ударил и держал кулак в его сторону. Он с Свидетель №1 направился в сторону магазина «Магнит», Свидетель №1 зашел в помещение «Магнита», а он остался стоять возле магазина. Через пару минут к нему подбежал Потерпевший №4, который пояснил, что неизвестный мужчина, который напал на ФИО19, догнал его, и вырвал с плеча принадлежащий ему рюкзак черного цвета, а когда Потерпевший №4 сказал ему вернуть рюкзак, то он толкнул его и побежал в сторону <адрес> в <адрес>. Когда Свидетель №1 совместно с ФИО19 вышли на улицу Потерпевший №4 снял с себя куртку, которая была порвана в районе капюшона, при этом он рассказал им о том, что пьяный мужчина, который ударил ФИО19 забрал у него рюкзак с его рабочими вещами и скрылся с ним в близ расположенные дома. Через короткий промежуток времени к магазину «Магнит» подъехали на служебном автомобиле сотрудники полиции, которым они рассказали об ограблении неизвестным мужчиной ФИО19, а именно об открытом хищении у него его мобильного телефона, а также об открытом хищении рюкзака, принадлежащего ему у Потерпевший №4 этим же мужчиной. Сотрудникам полиции они указали направление, в котором убежал преступник, после чего его и Свидетель №1 посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции и они поехали совместно с ними искать преступника, а двое сотрудников полиции, ФИО19 и Потерпевший №4 отправились пешком во дворы, расположенные по <адрес>, куда скрылся пьяный мужчина. Добежав до <адрес> в <адрес> увидел, что ранее неизвестный ему мужчина удерживает пьяного мужчину, который совершил преступление в отношении ФИО19 и Потерпевший №4. Также там присутствовала ранее неизвестная ему девушка, как потом ему стало известно, у которой данный мужчина также совершил открытое хищение ее сумки. После этого сотрудники полиции задержали пьяного мужчину и поместили его в свой служебный автомобиль. На месте, где он был задержан мужчина, присутствовала женская сумка и рюкзак, принадлежащий ему Стоимость рюкзака составляет примерно 1500 рублей, спортивных штанов примерно 400 рублей и шерстяных носком примерно 70 рублей. Он каких-либо претензий ни к кому не имеет, ему никакого ущерба не причинено. (том 1 л.д. 126-130).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, показания дает добровольно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут она шла домой по <адрес> в <адрес>. Проходя домовладение № по вышеуказанной улице она услышала, как мужской голос окрикивает её. Она обернулась и увидела ранее неизвестного ей мужчину славянской внешности, на вид примерно 20-25 лет, с короткой стрижкой, который был одет в спортивный костюм темного цвета с яркими вставками оранжевого или красного цвета, также на плече у него висел рюкзак синего цвета с зелеными и желтыми элементами. Данный мужчина подошел к ней и она почувствовала от него резкий запах алкоголя и поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал ей, чтобы она отдала ему паспорт, документы и деньги, но она отказалась это делать. После её отказа данный мужчина, в последствии от сотрудников полиции ставший ей известным как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал грубо выражаться в её адрес нецензурной бранью и резко, толкнул её в плечо и рывком руки вырвал у нее принадлежащую ей сумку черного цвета из кожевенного материала, стоимостью 3500 рублей, в которой находился кошелек из кожевенного материла красного цвета, стоимостью, 1500 рублей, в котором также имелись денежные средства в сумме 2000 рублей. Вырвав у нее сумку ФИО1 побежал по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Она побежала вслед за ним и начала кричать и звать на помощь. На её крики откликнулся ранее неизвестный ей парень, который побежал за ФИО1 , догнал его и повалил на землю, после чего удерживал до приезда сотрудников полиции. На место задержания ФИО1 также подошли четверо молодых парней, которые пояснили ей, что ФИО1 ограбил двоих из них, у одного забрал мобильный телефон, при этом сильно ударив в лицо, а у другого рюкзак, который она видела на плече у ФИО1 в момент совершения в отношении нее преступления. После этого для дальнейшего разбирательства они все вместе проехали в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. После разбирательства в отделе полиции ей была возвращена её сумка черного цвета, которая находится у нее и при необходимости она может её предоставить следствию. Указанным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, однако данный ущерб ей возмещен в связи с задержанием ФИО1 и возвратом её имущества. (том 1 л.д. 137-141).

Дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания она поддерживает в полном объеме. Хочет уточнить, что она ошибочно сообщила, что ФИО1 толкнул ее в плечо, так как она была напугана. Ей так показалось, потому что все происходило быстро, но он просто вырвал у нее сумку и убежал. (том 1 л.д. 147-150).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, показания дает добровольно. Он не желает, чтобы в ходе его допроса применялась видеозапись, так как это будет его смущать отвечая на вопросы следователя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вместе со своими друзьями Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 шли по <адрес> в <адрес> в сторону магазина сотовой связи, который находился по ходу их движения, так как Потерпевший №2 хотел пополнить счет своего абонентского номера. Они находились в трезвом состоянии, вели себя спокойно и не нарушали общественный порядок. Они все вместе возвращались домой после того как провели некоторое время на автомойке «777», расположенной в районе <адрес> в <адрес>, более точный адрес он не знает. На данной автомойке работает ФИО11 связи с этим они к нему и пришли в гости и дождались, пока он окончит работу. По дороге Потерпевший №4 нес на плече рюкзак с рабочей одеждой Потерпевший №2, по какой причине ему неизвестно. Когда они шли в сторону магазина сотовой связи, то услышали, что ранее неизвестный ему мужчина, который шел сзади них свистит им, но они не остановились, а продолжили движение в своем направлении. Он продолжал свистеть и они остановились. Данный мужчина подошел к ним. На вид ему было 25-30 лет, славянской внешности, был одет в спортивный костюм яркого цвета, на его одежде присутствовал желтый цвет. Его внешность в настоящее время он помнит смутно, так как тогда сильно переволновался. В руках у данного мужчины была бутылка водки и томатный сок. Он явно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина, подойдя к ним схватил Потерпевший №2 за куртку и спросил у него, знает ли он «его» и зачем он гуляет на «его» районе. ФИО11 ничего ему не ответил и тогда мужчина резко схватил за куртку рядом стоявшего Потерпевший №1, у которого также стал спрашивать, знает ли он «его» и зачем он гуляет на «его» районе, после чего нанес ему один удар с размаху правой рукой в область левой скулы и уха Потерпевший №1, от чего его пошатнуло в сторону. Данный мужчина также толкнул ФИО19 на землю, отчего он упал. Он увидев избиение ФИО19 со стороны мужчины, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения сказал ФИО20, Потерпевший №4 «побежали», после чего совместно с Потерпевший №2 побежали в направлении магазина «Магнит», а Потерпевший №4 побежал от них в сторону, при этом, куда именно он в тот момент не обращал внимание. Когда он и ФИО20 бежали в направлении магазина «Магнит», они перебежав дорогу увидели мужчину, который продавал овощи, к которому обратились за помощью, сказав ему о том, что их друга ФИО19 избивает неизвестный им пьяный мужчина. Мужчина - продавец спросив у них, где происходит избиение их друга отправился на встречу к ФИО19 и мужчине, его избивавшем. Оказывал ли данный мужчина продавец помощь ФИО19, он не видел. На тот момент он успел увидеть, что ФИО19 лежал на земле, а сверху над ним стоял данный мужчина, который его ударил и держал кулак в его сторону. Он не видел, чтобы данный мужчина забирал у ФИО19 телефон. Сообщив мужчине, торговавшему овощами об избиении ФИО19 он и ФИО20 отправились в сторону магазина «Магнит», где по приходу он зашел в помещение данного магазина и стал обращаться к рабочему персоналу магазина, прося у них сообщить ему какой точный адрес их магазина, при этом он не говорил никому из них, что ФИО19 только что побил ранее неизвестный ему мужчина. Сотрудники «Магнита» отвели его к стенду, где он увидел адрес магазина, после чего со своего абонентского номера 89188953387 позвонил по каналу «02» сотрудникам полиции о том, что на него, ФИО20, ФИО19 и Потерпевший №4 напал мужчина и стал избивать ФИО19, при этом сообщил им точный адрес «Магнита», где он находился. В тот момент к нему в магазин зашел ФИО19, у которого куртка со спины была вся в грязи. Он ему сообщил о том, что пьяный мужчина, который его ударил, после того как они все убежали забрал у него его мобильный телефон марки Alcatel onetouch в корпусе черного цвета. Больше никого из их друзей около него и ФИО19 в тот момент в магазине не было. После того как он сообщил полиции о совершенном преступлении, он совместно с ФИО19 вышли на улицу, где неподалеку стояли ФИО20 и Потерпевший №4. Перед тем как выходить, он заметил, что возле одной из касс магазина стоял мужчина и попросил его выйти с ними из магазина, объяснив, что на них напал ранее неизвестный мужчина и отобрал у него телефон. Когда мужчина с ними вышел на улицу они увидели рядом стоявших Потерпевший №4 и ФИО20, а когда подошли он увидел, что Потерпевший №4 снял с себя куртку, которая была порвана в районе капюшона, при этом он рассказал ему и ФИО19 о том, что пьяный мужчина, который ударил ФИО19 забрал у Потерпевший №4 рюкзак с рабочими вещами ФИО20 и скрылся с ним в близ расположенные дома. Мужчина, который совместно с ним и ФИО19 выходил на улицу из «Магнита» с ними со всеми потом не находился, а зашел обратно. Через короткий промежуток времени к магазину «Магнит» подъехали на служебном автомобиле сотрудники полиции, которым они рассказали об ограблении неизвестным мужчиной ФИО19, а именно об открытом хищении у него его мобильного телефона, а также об открытом хищении рюкзака, принадлежащего ФИО20 у Потерпевший №4 этим же мужчиной. Сотрудникам полиции они указали направление, в котором убежал преступник, после чего он и ФИО20 посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции и они поехали совместно с ними искать преступника, а двое сотрудников полиции, ФИО19 и Потерпевший №4 отправились пешком во дворы, расположенные по <адрес>, куда скрылся пьяный мужчина. Добежав до <адрес> в <адрес> увидел, что ранее неизвестный ему мужчина удерживает пьяного мужчину, который совершил преступление в отношении ФИО19 и Потерпевший №4. Также там присутствовала ранее неизвестная ему девушка, как потом ему стало известно у которой данный мужчина также совершил открытое хищение ее сумки. После этого сотрудники полиции задержали пьяного мужчину и усадили его в свой служебный автомобиль. А на месте, где он был пойман присутствовала женская сумка и рюкзак, принадлежащий ФИО20. (том 1 л.д. 188-194).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он проживает совместно с родителями, обучается в 8 «а» классе МБОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своими друзьями Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 гуляли на улице в районе <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут они решили зайти в магазин сотовой связи «Связной» расположенный в <адрес>, так как у Потерпевший №2 на его сотовом телефоне закончились денежные средства, и он хотел пополнить свой счет через терминал оплаты. Подходя к магазину сотовой связи, они услышали, что кто-то сзади свистн<адрес> обернулись, но никого не увидели. Пройдя немного далее они услышали, что опять сзади кто-то свистнул, и когда они обернулись, то увидели ранее незнакомого им парня на вид 20-25 лет. Парень был одет в спортивные брюки черного цвета, в спортивную кофту черного цвета с капюшоном на котором имелась оранжевого цвета полоска, обут он был в кроссовки темного цвета с белыми вставками. Парень был славянской внешности, среднего телосложения, на его голове не имелось волос, цвет глаз темный и брови тоже темные. Данный парень держал в руках стеклянную бутылку «Водки» емкостью 1 литр, в которой прозрачной жидкости было примерно 200 мл., и двух литровый бумажный пакет томатного сока. Данный парень впоследствии ему стал известен как ФИО1 . Когда они его увидели, то остановились так как подумали, что он их звал. ФИО1 подошел к ним и стал разговаривать с Потерпевший №2, при этом предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы без его - ФИО1 разрешения гуляет на его районе. Потерпевший №2 что-то ему ответил, что именно в настоящее время он не помнит и они все стали убегать от ФИО1 , однако, ФИО1 позвал к себе Потерпевший №1, который не стал убегать с ними и подошел к ФИО1 он и Потерпевший №2 увидев это остановились и стали наблюдать, что будет происходить далее. Они находились от Потерпевший №1 и ФИО1 на расстоянии примерно 50 метров. Затем они увидели, как ФИО1 поставил на асфальт бутылку водки и пакет сока, а после кулаком правой руки ударил Потерпевший №2 в область лица, в связи с чем, тот пошатнулся влево и чуть-чуть не упал, затем ФИО1 схватил другой рукой его за куртку и повалил на землю, при этом стал у него спрашивать, что у него есть ценного. Потерпевший №2 ответил, что у него имеется сотовый телефон. ФИО1 в приказном тоне сказал, чтобы он ему его показал. Потерпевший №2 вытащил из кармана свой сотовый телефон модели «Билайн» в корпусе черного цвета и показал его. ФИО1 выхватил из руки Потерпевший №2 телефон и положил его к себе в карман, после чего отпустил куртку и, взяв с асфальта бутылку водки и пакет сока, стал уходить от них в противоположную сторону. Потерпевший №2 встал и стал просить ФИО1 вернуть ему его сотовый телефон, однако ФИО1 сказал, что потом отдаст и перешел проезжую часть дороги <адрес>. Потерпевший №2 подошел к ним и сняв рюкзак синего цвета в котором у него имелись носильные рабочие вещи в которых он ходит на подработку на автомойку, передал рюкзак ему чтобы он его подержал, так как он хотел почистить от грязи свою куртку так как испачкал ее при падении. Он взял рюкзак и надел на плечи. В этот момент они увидели, что кто-то опять стал свистеть, они обернулись на свист и увидели, что ФИО1 бежал в их сторону. Они испугались, и стали от него убегать. Он думал, что тот гонится за его товарищами и не оценив ситуацию допустил чтобы ФИО1 догнал его. Он схватил его за капюшон его куртки, забрал рюкзак. После чего оттолкнул его и убежал в сторону <адрес>. Каких- либо телесных повреждений ему ФИО1 не причинил, и каких-либо ценностей принадлежавших ему не похитил. (том 1 л.д. 173-177).

Дополнительными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. К раннее сказанному хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , когда совершил в отношении него и Потерпевший №1 преступление находился в состоянии алкогольного опьянения. Также хочет дополнить, что поскольку при его первом допросе он сильно переживал, он неправильно сказал следователю о том, что ФИО1 подойдя к их компании ударил своей рукой ФИО20, от чего тот испытал физическую боль, после чего ФИО1 сказал отдать ФИО20 его мобильный телефон, на что тот послушался и поскольку его боялся отдал ему свой телефон. На самом деле ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес удар своей рукой только в голову Потерпевший №1, больше никого из них он не бил. Также хочет отразить, что именно у ФИО19 ФИО1 забрал его мобильный телефон марки «Alcatel Onetouche» в корпусе черного цвета после того как нанес ему удар своей рукой. ФИО20 в свою очередь отдал ему понести его рюкзак синего цвета с его рабочими вещами еще до того как на их компанию, состоявшую из его, ФИО19, Свидетель №1 и ФИО20 напал ФИО1 . Когда ФИО1 подошел к ним, рюкзак ФИО20 уже был у него на плече. После того ФИО1 нанес удар ФИО19 и стал у него забирать его мобильный телефон, он, ФИО20 и Свидетель №1 испугавшись, что сейчас они также будут подвергнуты избиению стали убегать от ФИО1 в сторону <адрес>, при этом ФИО20 и Свидетель №1 бежали порознь от него. До этого он говорил, что они убежали раньше, но это было не так. он пробежал не более ста метров в направлении <адрес> и в тот момент увидел, что его догоняет ФИО1 Он был быстрее его, поэтому быстро с ним поравнялся. В тот момент он подумал, что ФИО1 будет его избивать, как это он сделал с ФИО19. он подбежав к ближайшему автомобилю, которым оказался ВАЗ-2110 он схватился своими руками за радиаторную решетку, а ФИО1 когда подбежал к нему схватил его сзади и стал пытаться его повалить, но у него ничего не получалось, так как он держался крепко за автомобиль. Последний понимал, что ФИО1 сильнее него и долго он сопротивляться ему не сможет. Тогда ФИО1 схватил его своими руками за капюшон его куртки и стал его также пытаться оттягивать от автомобиля, в связи с чем порвал его, а потом, когда увидел у него на плече рюкзак синего цвета, принадлежавший ФИО20 он с силой выхватил его у него и поскольку ФИО1 при этом применял большие физические усилия, он будучи слабее его не смог ему оказывать дальнейшее сопротивление, а также понимая, то что он может его побить ослабил руку и ФИО1 удалось вырвать у него рюкзак ФИО20, после чего он убежал в сторону близ расположенных многоквартирных домов, а он в свою очередь отправился в сторону магазина «Магнит», где его уже ждал ФИО20, а потом через некоторое время из магазина «Магнит» вышли уже ФИО19 совместно Свидетель №1. Своей компании в тот момент он рассказал, что ФИО1 погнался за ним и отобрал у него рюкзак ФИО20. Через короткий промежуток времени к магазину «Магнит» подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которым они рассказали о том, что ФИО1 побил ФИО19 и отобрал у него мобильный телефон, а также то, что потом погнался за ним и отобрал у него рюкзак, принадлежащий ФИО20. Сотрудникам полиции они указали направление, в котором ФИО1 скрылся после совершенного преступления в отношении него и ФИО19, после чего двое полицейские посадили в свой автомобиль Свидетель №1 и ФИО20 и поехали в сторону дворов, куда скрылся ФИО1 , чтобы его задержать, а он совместно с ФИО19 и двумя сотрудниками полиции отправились туда пешком, где около одного из домов они увидели молодого человека, который удерживал ФИО1 . Также рядом с ними находилась ранее ему неизвестная женщина, у которой ФИО1 , как потом ему стало известно отобрал ее сумку, когда убегал с награбленными вещами. Около самого ФИО1 и парня, который его удерживал он увидел рюкзак, который принадлежал ФИО20 и черную женскую сумку прямоугольной формы и кожевенного материала. Претензий к ФИО1 по поводу порванной куртки он не имеет. Он его не бил и не высказывал в его адрес угроз. (том 1 л.д. 157-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин. он вышел из своего дома, чтобы отправиться в магазин и купить себе сигарет. В тот момент на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> он обратил внимание на пробегавшего мимо молодого человека на вид 18-19 лет, рост 175-178 см, плотного телосложения, короткостриженый, светловолосый, одетый в куртку спортивную черно-желтого цвета, джинсы синего цвета и кроссовки. Его черт лица он в настоящее время не помнит. У данного молодого человека через плечо был надет рюкзак синего цвета, а в руках была сумка из кожевенного материала черного цвета прямоугольной формы. Неподалеку от пробегавшего молодого человека он также увидел женщину, которая громко обратилась к нему, сказав о том, что данный парень только что отобрал ее сумку и пытается с ней скрыться. Услышав призывы женщины о помощи, он погнался за убегавшим от нее молодым человеком, которого задержал впоследствии около <адрес> и удерживал до приезда сотрудников полиции, которым по приезду на указанный адрес он передал его для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что молодым человеком, преступные действия которого ему удалось пресечь является ФИО1 Когда он погнался за ФИО1 и задержал его около <адрес>, тот пребывал в состоянии сильного опьянения, вел себя неадекватно и выражался нецензурной бранью. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего, открыто похитил спортивный рюкзак у другого несовершеннолетнего, а также в дальнейшем отобрал сумку у женщины и пытался с награбленным скрыться, после чего был им задержан и передан сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности командира взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В органах МВД состоит с 2004 года. В его должностные обязанности входит организация и контроль деятельности патрульных экипажей на маршрутах патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он присоединился к группе патрулирования ПА505, в составе полицейского ФИО12 и полицейского-водителя Свидетель №4 Примерно в 18 часов 20 минут по каналу «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошел грабеж несовершеннолетнего лица. Примерно в 18 часов 25 минут они прибыли по указанному адресу, где их ожидали четверо несовершеннолетних лиц: ФИО19, Потерпевший №4, ФИО20 и Свидетель №1. Они пояснили, что неизвестный мужчина славянской внешности, примерно 20-25 лет на вид ограбил ФИО19, а именно ударил его в лицо и забрал, принадлежащий последнему мобильный телефон в корпусе черного цвета, а у Потерпевший №4 открыто похитил рюкзак синего цвета, принадлежащий ФИО20. Один из парней указал в сторону <адрес> в <адрес> и пояснил, что именно в ту сторону побежал грабитель после совершения преступления. Свидетель №4 посадил в машину Свидетель №1 и ФИО20, а он вместе с ФИО12 и несовершеннолетними ФИО19 и Потерпевший №4 побежали в сторону <адрес> в <адрес>. Добежав до <адрес> в <адрес> он увидел, что ранее неизвестный ему парень, удерживает другого парня, как он понял грабителя, который впоследствии ему стал известен как ФИО1 Они подошли к указанным лицам и попытались задержать ФИО1, который стал оказывать сопротивление и не реагировал на их законные требования, в связи с чем была применена физическая сила и спецсредства в рамках ФЗ «О полиции» и ФИО1 был помещен в патрульный автомобиль. На месте задержания также находилась молодая девушка, ставшая ему известной как Потерпевший №3, которая сообщила, что ФИО1 открыто похитил у нее принадлежащую ей женскую сумку из кожевенного материала черного цвета. На месте задержания при ФИО1 действительно была женская сумка черного цвета, а также рюкзак синего цвета, который он открыто похитил у Потерпевший №4 ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, об обстоятельствах совершенных преступлений ничего не пояснял. (том 1 л.д. 204-207).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес> с 2013 года. В органах МВД состоит с 2013 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он заступил на 12-часовое дежурство в составе группы патрулирования ПА505, совместно с полицейским-водителем Свидетель №4 Также с ними на маршруте находился командир взвода Свидетель №3 Примерно в 18 часов 20 минут по каналу «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошел грабеж несовершеннолетнего лица. Примерно в 18 часов 25 минут они прибыли по указанному адресу, где их ожидали четверо несовершеннолетних лиц: ФИО19, Потерпевший №4, ФИО20 и Свидетель №1. Они пояснили, что неизвестный мужчина славянской внешности, примерно 20-25 лет на вид ограбил ФИО19, а именно ударил его в лицо и забрал, принадлежащий последнему мобильный телефон в корпусе черного цвета, а у Потерпевший №4 открыто похитил рюкзак синего цвета, принадлежащий ФИО20. Один из парней указал в сторону <адрес> в <адрес> и пояснил, что именно в ту сторону побежал грабитель после совершения преступления. Свидетель №4 посадил в машину Свидетель №1 и ФИО20, а он вместе с Свидетель №3 и несовершеннолетними ФИО19 и Потерпевший №4 побежали в сторону <адрес> в <адрес>. Добежав до <адрес> в <адрес> он увидел, что ранее неизвестный ему парень, удерживает другого парня, как он понял грабителя, который впоследствии ему стал известен как ФИО1 Они подошли к указанным лицам и попытались задержать ФИО1 , который стал оказывать сопротивление и не реагировал на их законных требования, в связи с чем была применена физическая сила и спецсредства в рамках ФЗ «О полиции» и ФИО1 был помещен в патрульный автомобиль. На месте задержания также находилась молодая девушка, ставшая ему известной как Потерпевший №3, которая сообщила, что ФИО1 открыто похитил у нее принадлежащую ей женскую сумку из кожевенного материала черного цвета. На месте задержания при ФИО1 действительно была женская сумка черного цвета, а также рюкзак синего цвета, который он открыто похитил у Потерпевший №4 ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, об обстоятельствах совершенных преступлений ничего не пояснял. (том 1 л.д. 209-212).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он состоит в должности полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес> с 2010 года. В органах МВД состоит с 2010 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он заступил на 12-часовое дежурство в составе группы патрулирования <данные изъяты>, совместно с полицейским ФИО12 Также с ними на маршруте находился командир взвода Свидетель №3 Примерно в 18 часов 20 минут по каналу «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошел грабеж несовершеннолетнего лица. Примерно в 18 часов 25 минут они прибыли по указанному адресу, где их ожидали четверо несовершеннолетних лиц: ФИО19, Потерпевший №4, ФИО20 и Свидетель №1. Они пояснили, что неизвестный мужчина славянской внешности, примерно 20-25 лет на вид ограбил ФИО19, а именно ударил его в лицо и забрал, принадлежащий последнему мобильный телефон в корпусе черного цвета, а у Потерпевший №4 открыто похитил рюкзак синего цвета, принадлежащий ФИО20. Один из парней указал в сторону <адрес> в <адрес> и пояснил, что именно в ту сторону побежал грабитель после совершения преступления. Он посадил в машину Свидетель №1 и ФИО20, а Свидетель №3 вместе с ФИО12 и несовершеннолетними ФИО19 и Потерпевший №4 побежали в сторону <адрес> в <адрес>. Доехав до <адрес> в <адрес> он увидел, что ранее неизвестный ему парень, удерживает другого парня, как он понял грабителя, который впоследствии ему стал известен как ФИО1 Они подошли к указанным лицам и попытались задержать ФИО1 , который стал оказывать сопротивление и не реагировал на их законных требования, в связи с чем была применена физическая сила и спецсредства в рамках ФЗ «О полиции» и ФИО1 был помещен в патрульный автомобиль. На место задержания также находилась молодая девушка, ставшая ему известной как Потерпевший №3, которая сообщила, что ФИО1 открыто похитил у нее принадлежащую ей женскую сумку из кожевенного материала черного цвета. На месте задержания при ФИО1 действительно была женская сумка черного цвета, а также рюкзак синего цвета, который он открыто похитил у Потерпевший №4 ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, об обстоятельствах совершенных преступлений ничего не пояснял. (том 1 л.д. 214-217).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что она проживает со своим несовершеннолетним сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в МБОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время она находилась по месту жительства, а Потерпевший №1 поехал к своему знакомому Потерпевший №2 на работу в район второго поселка Орджоникидзе в <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что у её сына Потерпевший №1 примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон, также сказали, что ей необходимо приехать в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Она сразу же приехала в вышеуказанный отдел полиции, где находился её сын - Потерпевший №1 и его знакомые Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Свидетель №1 Потерпевший №1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который сильно ударил его в область левой скулы и уха, повалил на землю, после чего поднял и открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Alcatel OneTouch» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, после чего открыто похитил у Потерпевший №4 рюкзак синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2 Также от одного из сотрудников полиции (который задерживал грабителя) ей стало известно, что грабитель открыто похитил у женщины сумку черного цвета, в которой также находились какие-то материальные ценности. После этого её сын был опрошен сотрудником полиции в её присутствии и они уехали домой. (том 1 л.д. 162-164).

а также:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> из ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту открытого хищения чужого имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Изучением материала проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил имущество Потерпевший №1, при этом нанеся своей правой рукой в область левого уха и скулы Потерпевший №1 сильный удар, от которого последний почувствовал сильную физическую боль и головокружение. (том 1 л.д. 26).

Протоколом принятия устного заявления Свидетель №5 о преступлении совершенном в отношении ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 30 мин. ей на мобильный телефон позвонил ее несовершеннолетний сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что ранее не известный парень, примерно в 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> в <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил принадлежавшее ее сыну имущество, а именно мобильный телефон марки не помнит на две сим-карты в корпусе черного цвета, с а/н 8-952-573- 29-07 и а/н № стоимостью 3 000 рублей, после чего скрылся. Данным фактом ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей. Просит принять меры в соответствии с законодательством РФ. Более по данному факту ей пояснить и добавить нечего. (том 1 л.д. 29).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1 , который одет: черная кофта с полосками, штаны черного цвета, кроссовки черно-серого цвета. В ходе личного досмотра гражданина ФИО1 в левом кармане штанов был изъят сотовый телефон черного цвета «Алькотель», который был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались все присутствующие. (том 1 л.д. 44-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием специалиста ФИО13, с применением технических средств фотоаппарата, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотр производился в темное время суток, при достаточном искусственном освещении. Участок местности имеет грунтовую поверхность. На данном участке местности, на расстоянии один метр друг от друга расположены черная женская сумка, замок сумки расстегнут, повреждений нет, одна ручка оторвана, и рюкзак синего цвета с зеленой оконтовкой. Рюкзак застегнут, повреждений не имеет. Сумка и рюкзак изъяты с данного участка местности. Больше следов пригодных для идентификации и представляющих интерес не обнаружено. (том 1 л.д. 81-84).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. Мобильный телефон марки «Alcatel OneTouch», в пластиковом корпусе черного цвета, на задней панели корпуса телефона имеются следующие серийные номера: №, №, №. В слотах для сим-карт мобильного телефона, имеется две сим-карты оператора сотовой связи «Tele2», а так же флэш накопитель micro SD 4 GB. 2. Рюкзак синего цвета с надписью «Pele ordem е progresso», на рюкзаке имеется одна лямка, для ношения через плечо, данная лямка крепится к рюкзаку с верхней и нижней стороны рюкзака, в месте крепления в верхней части рюкзака лямка наполовину оторвана. У рюкзака имеется два отделения, при вскрытии первого отделения в нем обнаружено: спортивные штаны синего цвета, три пары носков, три пакета вермишели быстрого приготовления, а так же один батон, упаковка которого нарушена. При вскрытии второго отделения в нем обнаружено пять пар бахил для обуви. 3. Женская сумка черного цвета из кожевенного материала, на сумке имеется две ручки для ношения сумки на плече, которые крепятся двумя металлическими заклепками к сумке, одна из ручек оторвана с одной стороны. (том 2 л.д. 28-30).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 31-42).

Постановлением о признании предметов вещественным доказательствами, согласно которому вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны: мобильный телефон марки «Alcatel OneTouch», рюкзак синего цвета, женская сумка черного цвета. (том 2 л.д. 43).

Справкой о стоимости мобильного телефона марки «Alcatel one touch (PIXI 3) 2015 г.», согласно которой его стоимость составляет 2 000 рублей. (том 2 л.д. 52).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F 60.3) в состоянии компенсации. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о присущей ему проявившихся с детского возраста повышенной возбудимости, неподчиняемости, нежелании учиться, с появлением в более старшем возрасте склонности к совершению правонарушений и преступлений, заключением проводимой ранее АСПЭ. Поведенческие реакции во всех жизненных ситуациях носили однотипный характер и проявлялись протестным реагированием, внешнеобвиняющим реагированием. В то же время у ФИО1 не отмечается грубого нарушения мышления, критических и прогностических способностей, снижения интеллекта, подэкспертный психиатра не посещает, группы инвалидности по психическому заболеванию не имеет. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности» в состоянии компенсации, которое в судебно-психиатрической практике относится категории иного болезненного состояния психики и в настоящее время не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лип. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 2), кроме вышеуказанных следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением технических средств фотоаппарата «Кэнон», осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотр производился в темное время суток, при искусственном освещении. Участок местности имеет асфальтированную поверхность, расположен на тротуаре. Со слов заявителя на данном участке местности, у нее было похищено принадлежащее ей имущество. (том 1 л.д. 76-79).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением технических средств фотоаппарата «Кэнон», осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотр производился в темное время суток, при достаточном искусственном освещении. Участок местности имеет грунтовую поверхность. На данном участке местности, на расстоянии один метр друг от друга расположены черная женская сумка, замок сумки расстегнут, повреждений нет, одна ручка оторвана, и рюкзак синего цвета с зеленой оконтовкой. Рюкзак застегнут, повреждений не имеет. Сумка и рюкзак изъяты с данного участка местности. (том 1 л.д. 81-84).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 85).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 05 мин. она находилась на <адрес> в <адрес>. В тот момент, когда она проходила возле <адрес>, она услышала, как ее окрикивает какой-то парень. Обернувшись, она увидела ранее не знакомого ей парня на вид 25 лет, славянскойвнешности, плотного телосложения, короткостриженый был одет вспортивную куртку, а через плечо у него висел рюкзак синего цвета. Данныйпарень, подойдя к ней сказал: «Давай паспорт, документы, деньги» Приэтом она поняла, что он находится в сильном алкогольном опьянении, так какот него шел резкий запах алкоголя изо рта. На его требование передать емуее имущество она ответила отказом, после чего он стал ругаться в ее адреснецензурной бранью и ударив ее рукой в плечо вырвал висевшую черезплечо принадлежавшую ей кожаную сумку черного цвета стоимостью 3500 рублей, в которой находилось ее имущество: документы на ее имя,кошелек стоимостью 1500 рублей в котором находились денежные средствав размере 2000 рублей и остальное имущество материальной ценности непредставляющее. Вырвав сумку, данный парень побежал по <адрес> внаправлении <адрес> и добежав до перекрестка повернул налево. Онапобежала с криками о помощи вслед за данным парнем. На ее крикиоткликнулся проходящий мимо парень, который побежав за грабителем,задержал его повалив на землю. Через некоторое время приехали сотрудникиполиции, которые доставили всех в отделение полиции для дальнейшегоразбирательства. Данным фактом ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. Также хочет добавить, что при встрече ограбившего ее парня она уверенно опознает. Просит принять меры в соответствии с законодательством РФ. (том 1 л.д. 71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием понятых потерпевшая Потерпевший №3 добровольно выдала женскую сумку черного цвета из кожевенного материала, которую у нее открыто похитил ФИО1 14.02.2016 года вблизи <адрес> в <адрес>. Выданная сумка изъята и опечатана соответствующим образом. (том 1 л.д. 144-146).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Потерпевшие и свидетели, чьи показания изложены в описательной части настоящего приговора давали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в их показаниях не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, не приведены таковые и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в исследованных в судебном заседании доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств представленных стороной обвинения достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения, безусловно подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, так как оснований сомневаться в том, что данные преступления совершил ФИО1 у суда не имеется.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 1)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 2) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения».

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает по обоим эпизодам.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по эпизоду № 1 в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161УК РФ (эпизод №)- в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод №)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.05.2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 16.02.2016 года по 15.05.2017 года включительно.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Alcatel OneTouch» возвращенный Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство: рюкзак синего цвета возвращенный Потерпевший №2 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Вещественное доказательство: женскую сумку черного цвета возвращенную Потерпевший №3 - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: