Приговор № 1-24/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021Пушкиногорский районный суд (Псковская область) - Уголовное Дело № 1-24/2021 Именем Российской Федерации 23 марта 2021 г. п.Пушкинские Горы Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи - Евдокимова В.И., с участием: государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района – Михайлова П.Н., подсудимого - ФИО1, его защитника – Никитина А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Веселовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, работающего рабочим в <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>а, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 10 октября 2020 г. в ИВС Отделения МВД России по Пушкиногорскому району Псковской области. 01 января 2021 г., около 02 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, и не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), у дома № 4а по ул.Строителей п.Пушкинские Горы Псковской области, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и зарегистрированного на А., и поехал в сторону 1-го Меховского переулка п.Пушкинские Горы Псковской области. Около 02 часов 26 минут, двигаясь мимо дома № 16 по ул.Больничный городок п.Пушкинские Горы Псковской области, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пушкиногорскому району, а затем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», № №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 января 2021 г. у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,928 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. Тем самым, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в момент управления им автомобилем. Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения и ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, признал полностью. Кроме того пояснил в суде, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Михайлов П.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При данных обстоятельствах, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется. При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. То, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из ст.47 УК РФ может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Таким образом, учитывая, обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его тяжесть, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о его личности и имущественном положении, суд считает, что менее строгое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и поэтому, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено. При назначении срока наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом учитываются обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, подлежит возвращению ФИО1; оптический диск с 12-ю видеофайлами подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.264.1 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, - вернуть осужденному ФИО1; оптический диск с 12-ю видеофайлами, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Пушкиногорский районный суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Евдокимов Василий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |