Решение № 2А-1411/2024 2А-1411/2024~М-1192/2024 М-1192/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-1411/2024

Решение в окончательной форме

принято 19 сентября 2024 года

66RS0045-01-2024-002053-24\

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2 а - 1411/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2, старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО3, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности. Мотивировала требования тем, что на исполнении в Полевском РОСП ГУФССП по СО находится исполнительное производство № 107364\21\66044-ИП от 08.12.2021, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа от 26.10.2021 ФС 028311830 по делу № 2 – 955\2021. Определением Полевского городского суда от 29.03.2024 произведена замена должника ФИО5 на её правопреемников: ФИО6, ФИО7, ФИО8 по гражданскому делу №2 – 955\2021 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 22.05.2024 ИП ФИО1 в адрес Полевского РОСП направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве № 107364\21\66044-ИП от 08.12.2021 на ФИО6, ФИО9, ФИО8, о чем просила вынести соответствующее постановление. В ответ поступило уведомление от 03.06.2024 о приобщении к материалам ИП и с указанием заменить сторону в ИП. Учитывая, что сторона должника по исполнительному производству заменена не была, 03.07.2024 административный истец направил жалобу в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника Полевского РОСП, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в неисполнении определения Полевского городского суда от 29.03.2024 о процессуальном правопреемстве. 15.07.2024 врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 было отказано. До настоящего времени судебным приставом – исполнителем ФИО2 не разрешен вопрос о замене должника по исполнительному производству на его правопреемника. Со стороны начальника Полевского РОСП ФИО3 отсутствует контроль за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО2 определения Полевского городского суда о замене должника на его правопреемников. Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом ФИО2 определения Полевского городского суда от 29.03.2024 о процессуальном правопреемстве; обязать судебного пристава – исполнителя Полевского РОСП ФИО2 незамедлительно принять меры к полному исполнению требований определения Полевского городского суда от 29.03.2024 о процессуальном правопреемстве, а именно: заменить сторону должника по исполнительному производству 107364\21\66044 – ИП от 08.12.2021 с ФИО5 на ФИО6, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО7 и ФИО8 на основании исполнительного листа и определения Полевского городского суда о процессуальном правопреемстве.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 09.08.2024 (л.д.3), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4.

В судебное заседание административный истец не явилась, при направлении административного иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по СО, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, врио заместителя начальника отделения ФИО4, заинтересованные лица ФИО6. ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п.2 и 3 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно статье 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, заявление о замене стороны исполнительного производства подлежало рассмотрению судебным приставом – исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.12.2021 Полевским РОСП ГУФССП по СО на основании исполнительного документа ФС 028311830 от 26.10.2021, выданного Полевским городским судом возбуждено исполнительное производство № 107364\21\66044-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ИП ФИО1

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 29.03.2024 (вступившим в законную силу 22.04.2024), заменена ответчик ФИО5 на ее правопреемников ФИО6, ФИО7, ФИО8 в гражданском деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору.

22.05.2024 ИП ФИО1 обратилась в Полевской РОСП с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

03.06.2024 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о приобщении заявления к материалам ИП и произведении замены стороны в рамках ИП.

ИП ФИО1 в адрес начальника Полевского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного – пристава исполнителя.

15.07.2024 врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

20.08.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене должника ФИО5 ее правопреемником ФИО6 по исполнительному производству № 107364\21\66044-ИП.

Как следует из ответа судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 23.08.2024 заменить ответчика ФИО5 на правопреемников ФИО7 и ФИО8 не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствуют сведения о должниках (идентификаторы), для урегулирования данного вопроса направлен запрос в нотариальную палату.

Таким образом, судом установлено, что постановление о замене должника на его правопреемника ФИО6 вынесено с нарушением установленного законом срока, а замена должника ФИО5 на ее правопреемников ФИО7 и ФИО8 до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не произведена, что противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п.2 этой же статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в адрес начальника Полевского РОСП в июне 2024 года направлена жалоба на бездействие судебного – пристава исполнителя по вынесению постановления о замене должника ее правопреемниками.

15.07.2024 врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

Однако заявление взыскателя на момент рассмотрения жалобы не было удовлетворено, кроме того, не произведена в полном объеме замена должника на ее правопреемников и на момент рассмотрения дела судом, что свидетельствует о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО10, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом ФИО2 определения Полевского городского суда от 29.03.2024 о процессуальном правопреемстве.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так как судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, то имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, поскольку судебным приставом – исполнителем произведена замена должника на ее правопреемника ФИО6, то оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя ФИО2 обязанности произвести замену ФИО5 на ФИО6, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом ФИО2 определения Полевского городского суда от 29.03.2024 о процессуальном правопреемстве;

обязать судебного пристава – исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2 заменить должника ФИО5 по исполнительному производству 107364\21\66044 – ИП от 08.12.2021 на ее правопреемников ФИО7 и ФИО8.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 сообщить об исполнении решения по административному делу в Полевской городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ИП ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина