Решение № 2А-1411/2024 2А-1411/2024~М-941/2024 М-941/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1411/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 о наложении ограничения,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику ФИО3 с требованием установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал о том, что на исполнении в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагил находится исполнительное производство от 30.11.2020 №..., возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2015 №..., выданного Тагилстроевским РОСП г. Н. Тагила, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере ...., должник ФИО3, взыскатель ФИО4

По состоянию на 08.05.2024 сумма задолженности по алиментам составляет ...., до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Требования административного истца заявлены на основании ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3).

Административный истец судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила об отложении судебного заседания.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу проживания (регистрации), от получения судебной корреспонденции отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещался о судебном заседании в установленном порядке, не просил об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 указанной статьи 64 предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.

Суд установил, что ФИО3 является должником по уплате алиментов на содержание своего ребенка ФИО4, постановлением судебного пристава-исполнителя рассчитана задолженность, которая на 22.08.2015 составила ... (л.д. 5). Исполнительное производство №... возбуждено по заявлению ФИО4 30.11.2020 (л.д. 6). О возбуждении исполнительного производства ФИО3 был надлежащим образом информирован, требование о погашении долга в добровольном порядке не исполнил.

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату должника. Как указал административный истец, на данный момент долг погашен в незначительной сумме, остаток задолженности – ...

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на вышеприведенные нормы, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, содержащихся в пункте 49, суд полагает разумным, с учетом установленных обстоятельств, установить запрет на выезд сроком 01 год.

С административного ответчика, кроме того, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить должнику ФИО3 ... временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на один год.

Взыскать с ФИО3 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин