Решение № 2А-182/2026 2А-182/2026(2А-1865/2025;)~М-1038/2025 2А-1865/2025 М-1038/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-182/2026

Дело №2а-182/2026

УИД 23RS0058-01-2025-001466-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в котором просит: признать незаконным решение об отказе в предоставлении услуги от 19.12.2024 № №, вынесенное Администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Обязать Администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2024 года ФИО1 обратилась через МФЦ в Администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Заявителем получено от Администрации решение об отказе в предоставлении услуги от 19.12.2024 № № (далее - Решение).

В решении Администрация указала в качестве оснований для отказа следующие причины: Протокол № 4 собрания садового товарищества «<адрес>», согласно которому произведено в том числе распределение участков, не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ и статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так же отсутствуют сведения, о нахождении испрашиваемого земельного участка № 12 в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» (далее - СНТ «<адрес>»), то есть факт образования данного участка из состава территории, предоставленной СНТ «<адрес>», не возможно подтвердить. В частности, данные сведения отсутствуют в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО г-к Сочи, отсутствует ответ от МКУ «Архив» г. Сочи на соответствующий запрос Администрации, и в департаменте архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Сочи отсутствуют сведения о наличии проекта межевания территории СНТ «<адрес>» или иной документации по планировке территории. С учетом указанных оснований Администрация отказала истцу в предоставлении услуги ссылаясь на положения пункта 30 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.10.2023 г. № 3272 (далее - Административный регламент), в силу которого ответственность за достоверность и полноту представляемых сведений и документов, являющихся необходимыми для предоставления муниципальной услуги, возлагается на заявителя.

Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в предоставлении услуги от 19.12.2024 № №, незаконным и необоснованным ввиду наличия следующих обстоятельств.

Истцом к заявлению приложен Протокол № 4 собрания садового товарищества «<адрес>» от 14 июля 1989 г., согласно которому были рассмотрены одиннадцать заявлений о вступлении в члены товарищества и распределены между ними свободные участки. В частности, собрание единогласно проголосовало за принятие одиннадцати товарищей, в том числе и ФИО12 (после развода - ФИО1) М.В., в члены СНТ «<адрес>» и между ними были распределены свободные участки. ФИО13 (ФИО1) М.В., согласно жребию, получила участок № 12.

Истец считает, что Административный ответчик незаконно указал в Решении на несоответствие Протокола требованиям Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» от 29.07.2017 № 217-ФЗ и статьи 181.2 ГК РФ, поскольку данные правовые нормы не были установлены на дату подписания протокола и не имеют обратной силы. Согласно Членской книжке садовода № 12, выданной 10.04.1991, ФИО14 (ФИО1) М.В. принята в члены садового товарищества «<адрес>» при ППСО «Сочиспецстрой» на основании Протокола № 4 от 14.07.1989 г. и ей предоставлен участок № 12, площадью 500 кв.м.. Так же в членской книжке указано, об уплате вступительного взноса, согласно квитанции № 3 от 02.03.1988, и целевых взносов, согласно квитанциям № 37 от 16.08.1990 и № 14 от 14.09.1999.

ФИО15 (ФИО1) М.В. также был выдан Паспорт садового участка № 12, подписанный председателем правления садового товарищества «<адрес>» ФИО2, которая ранее была указана в качестве председателя в Протоколе № 4 собрания садового товарищества «<адрес>» от 14.07.1989 г. В Паспорте садового участка № 12 приведен план данного садового участка, утвержденный начальником отдела архитектуры и градостроительства Хостинского райисполкома ФИО3 27 марта 1990 г..

В Списке членов общества садоводческого товарищества «<адрес>» при ППС «Сочиспецстрой», утвержденном главой администрации Хостинского района ФИО4, ФИО16 (ФИО1) М.В. значится под четвертым номером. В Списке сотрудников управления ППСО «Сочиспецстрой» и подведомственных организаций желающих вступить в садовое товарищество «<адрес>», утвержденном на совместном заседании Администрации и Профкома управления ППСО «Сочиспецстрой» 14.07.1989 г. и зарегистрированным в Центральном райисполкоме г. Сочи 11.07.1990 г., ФИО17 (ФИО1) Маргарита Викторовна также значится под четвертым порядковым номером. В Списке членов садового общества «<адрес>» по состоянию на 1999 г., утвержденном главой администрации Хостинского района г. Сочи, ФИО1 также числится под порядковым номером 18 и в списке указано, что за ней закреплен участок № 12, площадью 500 кв.м.

Согласно Протоколу общего собрания садового товарищества «<адрес>» от 23.07.1991 г. ФИО1 была избрана в ревизионную комиссию СТ «<адрес>».

Доказательством предоставления истцу испрашиваемого участка является также Справка, подписанная председателем СТ «<адрес>» 09.04.2022, в том, что ФИО1 (ФИО18) Маргарита Викторовна является членом СТ «<адрес>» с 1989 года и задолженности по взносам не имеет, а также доказательства уплаты истцом различных взносов за разные годы (копии приходных кассовых ордеров и квитанций к приходным кассовым ордерам прилагаются).

В отношении второго основания для отказа Администрации в предоставлении услуги, связанном с отсутствием сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка № 12 в границах СНТ «<адрес>», а именно отсутствием данных сведений в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО г-к Сочи, а также с отсутствуем сведения о наличии проекта межевания территории СНТ «<адрес>» или иной документации по планировке территории, необходимо принять во внимание, что данное основание полностью противоречит требованиям Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.10.2023 г. № 3272, на положения которого ссылается ответчик. Согласно требованию подпункта 6 пункта 28 Административного регламента, в исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые Заявитель представляет самостоятельно или через Представителя, входит в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Истец приложил к заявлению Схему расположения земельного участка, поэтому ссылки ответчика на отсутствие проекта межевания территории являются незаконными, так как согласно вышеуказанным требованиями Административного регламента, документом, на основании которого формируется земельный участок является Схема расположения земельного участка или Проект межевания территории, и при отсутствии проекта межевания территории заявитель представляет схему расположения земельного участка (пп. 6 п. 28 Административного регламента).

Кроме того, из содержания решения Администрации следует, что представленная Схема расположения земельного участка полностью соответствует нормативным требованиям и должна была быть утверждена, так как в решении не приведено ни одно из оснований для отказа в её утверждении, из перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Ссылка ответчика в решении на отсутствие сведений о нахождении испрашиваемого участка в границах СНТ в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности также незаконна, поскольку участок № 12 не поставлен на кадастровый учет, следовательно и сведения о нём в ГИСОГД отсутствуют. Участок будет поставлен на кадастровый учет только после предоставления Администрацией данной муниципальной услуги.

Истец указывает, что она исполнила все возложенные на нее законом обязанности и предоставила административному ответчику полный пакет документов предусмотренный административным регламентом, полагает, что предусмотренных законом основания для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не имелось.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, сославшись на доводы административного искового заявления. Представитель административного истца дополнительно указал, что исходя из оспариваемого решения административным ответчиком Администрацией Хостинского внутригородского района г.Сочи отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия протокола собрания садового товарищества, соответствующего требованиям Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» от 29.07.2017 № 217-ФЗ и статьи 181.2 ГК РФ, и отсутствием сведений об образовании испрашиваемого земельного участка из состава территории, предоставленной СНТ «<адрес>», на основании положения пункта 30 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.10.2023 г. № 3272, в силу которого ответственность за достоверность и полноту представляемых сведений и документов, являющихся необходимыми для предоставления муниципальной услуги, возлагается на заявителя.

Истец считает, что Административный ответчик незаконно указал в оспариваемом Решении на необходимость соответствия Протокола требованиям Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» от 29.07.2017 №217-ФЗ и статьи 181.2 ГК РФ, поскольку данные правовые нормы не были установлены на дату подписания протокола и не имеют обратной силы. Так же в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 28 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.10.2023 №3272, поскольку отсутствует проекта межевания территории СНТ «<адрес>» или иная документация по планировке территории, Истцом была представлена схема расположения земельного участка, что прямо предусмотрено п.28 Административного регламента.

Представитель административного ответчика администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебном заседании административный иск не признала, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать на основании доводов, изложенных в оспариваемом решении, указав, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах полномочий должностного лица.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), СНТ «<адрес>» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ указанно, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или, муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как следует из материалов дела 22 ноября 2024 года ФИО1 через филиал Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в городе Сочи обратилась в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город Сочи Краснодарского края с заявлением о получении муниципальной услуги предварительном согласовании предоставления земельного участка №12, площадью 500 кв.м, в кадастровом квартале 23:49:0306003 в садоводческом товариществе «<адрес>» для садоводства в собственность бесплатно. К заявлению приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Протокол № 4 собрания садового товарищества «<адрес>» от 14 июля 1989 г., согласно которому были рассмотрены одиннадцать заявлений о вступлении в члены товарищества и распределены между ними свободные участки. При этом, собрание единогласно проголосовало за принятие одиннадцати товарищей, в том числе и ФИО19 (после развода - ФИО1) М.В., в члены СНТ «<адрес>» и между ними были распределены свободные участки. ФИО20 (ФИО1) М.В., согласно жребию, получила участок № 12. Факт изменения фамилии истца подтвержден Свидетельством о расторжении брака <...> от 26.02.1991 г.(после расторжения брака ФИО21 Маргарите Викторовне присвоена фамилия ФИО1).

По результатам рассмотрения указанного заявления, 19 декабря 2024 года ответом главы администрации Хостинского района муниципального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № № в предоставлении данной услуги было отказано с указанием на то, что не представлен протокол, согласно которому произведено распределение участков, соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ и статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, отсутствуют сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка № 28 в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» (далее - СНТ «<адрес>»), то есть факт образования данного участка из состава территории, предоставленной СНТ «<адрес>», не возможно подтвердить.

Ввиду отсутствия протокола собрания садового товарищества и отсутствием сведений об образовании испрашиваемого земельного участка из состава территории, предоставленной СНТ «<адрес>», Администрация отказала истцу в предоставлении услуги ссылаясь на положения пункта 30 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.10.2023 № 3272 (далее - Административный регламент), в силу которого ответственность за достоверность и полноту представляемых сведений и документов, являющихся необходимыми для предоставления муниципальной услуги, возлагается на заявителя.

Тем самым, предмет оспаривания составляет административный акт оботказе в предоставлении муниципальной услуги предварительное согласование предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (пп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) и оформлении в собственность земельного участка, предназначенного для отдыха граждан и выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, распределение которого состоялось до дня вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 25 статьи 54 переходных положений Федерального закона, от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждённые до дня вступления в силу этого федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

При этом заключительными положениями внесены изменения в пункты 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По смыслу положений указанных пунктов, в их системной взаимосвязи пунктом 1 этой же статьи в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ (в редакции от 13 июня 2023 года), федеральный закон сохраняет право постоянного бессрочного пользования земельными участками, возникшее у граждан или юридическихлиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; право пожизненного наследуемого владения, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретённое гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно закон предоставляет право членам некоммерческих организаций независимо от даты вступления в членство СНТ приобрести садовый или огородный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупностиусловиям, приведённым в поименованном выше пункте 27. Земельный участок предоставляется в собственность на основании решения исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, предусмотренных статьёй 392Земельного кодекса Российской Федерации и заявления гражданина. К этому заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем, либо проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок; протокол общего собрания о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа. Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решений Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 20.05.1987 года №275, от 18.11.1987 №573, а также согласно решению исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 11.07.1990 года №223/2 был утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «<адрес>» сотрудников управления ППСО «Сочиспецстрой» на площади 5,8 га в районе села Пластунка, а также зарегистрирован устав и списки садоводов.

Аппарату «Главсочиспецстроя» г.Сочи выдан Государственный Акт А-1 №313410 от 17 марта 1984 года на право пользования землей 5,8 га для коллективного садоводства.

Садоводческое некоммерческое собственников недвижимости «<адрес>» организовано на основе ранее зарегистрированного садоводческого товарищества «<адрес>» сотрудников управления ППСО «Сочиспецстрой».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04 мая 2025 г. садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>» создано и зарегистрировано 07.08.2014, установлено, что основной вид деятельности - выращивание овощей, прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, т.е. фактическое использование земельного участка для садоводства и огородничества.

Из Протокола № 4 собрания садового товарищества «<адрес>» от 14 июля 1989 г., установлено, что были рассмотрены одиннадцать заявлений о вступлении в члены товарищества и распределены между ними свободные участки.

В том числе в члены товарищества принята ФИО22 М.В., в настоящее время ФИО1, которой был распределен земельный участок № 12.

Согласно Членской книжке садовода №12, выданной 10.04.1991, ФИО23 (ФИО1) Маргарита Викторовна принята в члены садового товарищества «<адрес>» при ППСО «Сочиспецстрой» на основании Протокола № 4 от 14.07.1989 г. и ей предоставлен участок № 12, площадью 500 кв.м.. Также в членской книжке указано об уплате вступительного взноса, согласно квитанции №3 от 02.03.1988, и целевых взносов, согласно квитанциям №37 от 16.08.1990 и №14 от 14.09.1999.

ФИО24 (ФИО1) М.В. был выдан Паспорт садового участка №12, подписанный председателем правления садового товарищества «<адрес>» ФИО2, которая ранее была указана в качестве председателя в Протоколе № 4 собрания садового товарищества «<адрес>» от 14.07.1989.

В Паспорте садового участка №12 приведен план данного садового участка, утвержденный начальником отдела архитектуры и градостроительства Хостинского райисполкома ФИО3 27 марта 1990 г..

В Списке членов общества садоводческого товарищества «<адрес>» при ППС «Сочиспецстрой», утвержденном главой администрации Хостинского района ФИО4, ФИО25 (ФИО1) М.В. значится под четвертым номером.

В Списке сотрудников управления ППСО «Сочиспецстрой» и подведомственных организаций желающих вступить в садовое товарищество «<адрес>», утвержденном на совместном заседании Администрации и Профкома управления ППСО «Сочиспецстрой» 14.07.1989 и зарегистрированным в Центральном райисполкоме г. Сочи 11.07.1990 г., ФИО26 (ФИО1) Маргарита Викторовна также значится под четвертым порядковым номером.

Согласно списку членов садового общества «<адрес>» по состоянию на 1999 г., утвержденному главой администрации Хостинского района г. Сочи, ФИО1 также числится под порядковым номером 18 и в списке указано, что за ней закреплен участок № 12, площадью 500 кв.м.

Согласно Протоколу общего собрания садового товарищества «<адрес>» от 23.07.1991 ФИО1 была избрана в ревизионную комиссию СТ «<адрес>».

В качестве доказательства предоставления истцу испрашиваемого участка представлены документы уплаты ФИО1 взносов и земельных налогов за разные годы (копии приходных кассовых ордеров и квитанций к приходным кассовым ордерам, а также платежных поручений).

Из представленной в дело копии материалов землеустроительного дела по отводу в натуре земельного участка аппарату Главсочиспецстрой для коллективного садоводства «<адрес>» 28-Х следует, что земельный участок №12 расположен в пределах СНТ «<адрес>» При этом Генеральный план садоводческого товарищества «<адрес>» утвержден должностными лицами органа муниципальной власти. Землеустроительное дело учтено в Государственном Фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Копия землеустроительного дела предоставлена Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю Территориальный отдел №14, удостоверена руководителем ФИО6 21.02.2024 (л.д. 69-115)

Также в материалы дела представлен Генплан Садоводческого товарищества «<адрес>», утвержденный компетентными должностными лицами Хостинского райисполкома - главным архитектором, главным инженером-землеустроителем, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи (л.д. 123-124)

Согласно Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» статьи 3 пункта 2.8 следует, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.Исходя из положений статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условия и порядок приобретения в собственность земельного участка членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на момент разрешения настоящего дела судом определяются пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенным Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на момент обращения административного истца, устанавливает исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

В силу требований пункта 2.10 статьи 3Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что земельный участок площадью 5.8 га, на основании решений Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 20.05.1987 года № 275, от 18.11.1987 года № 573, а также, согласно решению исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 11.07.1990 года № 223/2 отведен садоводческому товариществу «<адрес>» сотрудников управления ППСО «Сочиспецстрой».

Предоставленный земельный участок находится в пользовании садоводческого товарищества «<адрес>» и его членов. Правомерность пользования землей не оспаривается.

Фактическое использование земельного участка ФИО1 с момента предоставления подтверждается членской книжкой садовода №12, в которой указано, что принята в члены садового товарищества «<адрес>» при ППСО «Сочиспецстрой» на основании Протокола № 4 от 14.07.1989 г. и ей предоставлен участок № 12, площадью 500 кв.м., документами подтверждающими оплату ФИО7 взносов и земельного налога за разные годы.

Как предусмотрено положениями вышеуказанных Федеральных Законов, к заявлению гражданина о предоставлении земельного участка наряду с протоколом общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации может быть приложен иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Суд находит необоснованными указанные в качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги ссылку административного ответчика на необходимость соответствия Протокола требованиям Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» от 29.07.2017 № 217-ФЗ и статьи 181.2 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, на дату принятия Протокола № 4 от 14.07.1989 г., представленного к заявлению административным истцом, ни статья 181.2 Гражданского кодекса РФ (часть первая), ни статья 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ не действовали и обратной силы не имеют.

Рассматривая основания для отказа Администрации в предоставлении услуги, связанном с отсутствием сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка №12 в границах СНТ «<адрес>», а именно отсутствием данных сведений в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО г-к Сочи, а также с отсутствуем сведения о наличии проекта межевания территории СНТ «<адрес>» или иной документации по планировке территории, суд принимает во внимание, что данное основание противоречит требованиям Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.10.2023 г. № 3272, на положения которого ссылается ответчик.

Согласно требованию подпункта 6 пункта 28 Административного регламента, в исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые Заявитель представляет самостоятельно или через Представителя, входит в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В Приложении 1 к Административному регламенту приведены признаки, определяющие вариант предоставления муниципальной услуги. В критериях для формирования вариантов предоставления услуги для подуслуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность бесплатно» в качестве одного из критериев указан критерий № 102, согласно которому документом, на основании которого формируется земельный участок является Схема расположения земельного участка либо утвержденный проект межевания территории.

Также согласно подпункту 1 пункта 39 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является в том числе невозможность утверждения приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие схемы требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148; полное или частичное совпадение местоположения образуемого земельного участка с местоположением участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка; разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Истец приложил к заявлению Схему расположения земельного участка составленную кадастровым инженером, поэтому ссылки ответчика на отсутствие проекта межевания территории являются незаконными, так как согласно вышеуказанным требованиями Административного регламента, документом, на основании которого формируется земельный участок является Схема расположения земельного участка или Проект межевания территории, и при отсутствии проекта межевания территории заявитель представляет схему расположения земельного участка (пп. 6 п. 28 Административного регламента).

Кроме того, из содержания решения Администрации следует, что представленная Схема расположения земельного участка полностью соответствует нормативным требованиям и должна была быть утверждена, так как в решении не приведено ни одно из оснований для отказа в её утверждении, из перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Ссылка ответчика в решении на отсутствие сведений о нахождении испрашиваемого участка в границах СНТ в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности суд находит необоснованной, поскольку участок № 28 не поставлен на кадастровый учет, следовательно, сведения о нём в ГИСОГД отсутствуют.

Разрешая заявленные административным истцом требования суд так же учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.09.2024 г. № 78-КАД24-11-К3, согласно которой юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения такого спора имеет установление соответствия спорного земельного участка объективным критериям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Вводного закона, с которыми федеральный законодатель связывает оформление в собственность земельного участка, отведенного под садоводство до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Вводного закона некоммерческой организации, то есть до 30.10.2001; - по решению общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок предоставлен СНТ «<адрес>» на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 20.05.1987 №275 «Об утверждении схем размещения садоводческих товариществ и отводе земель для коллективного садоводства в Адлерском и Хостинском районе».

Решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 11.07.1990 № 223/2 «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «<адрес>» сотрудников управления ППСО «Сочиспецстрой» был утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «<адрес>» сотрудников управления ППСО «Сочиспецстрой» на площади 5,8 га, зарегистрирован Устав и списки садоводов.

То есть земельный участок предоставлен СНТ «<адрес>» до 30.10.2001.

Доказательствами распределения данного участка административному истцу, является как Протокол №4 собрания садового товарищества «<адрес>» от 14 июля 1989 г., итак и иные документы- Членская книжка садовода № 28 от 10.04.1991, Паспорт садового участка № 28, Список членов садового общества «<адрес>» по состоянию на 1999 г., доказательства уплаты взносов и земельных налогов.

Судом так же назначена и проведена по настоящему делу судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам Заключения эксперта №2025-09/01 Э ООО «Геомаркер» от 30.01.2026 установлено: фактическая конфигурация, а также фактическая площадь земельного участка №12 в с/т «<адрес>» Хостинского района соответствует конфигурации и площади, указанным в «Генплане садоводческого товарищества «0тдых-2» и в Паспорте садового участка №12. При этом, Экспертом был сделан вывод о том, что положение границ, а также конфигурация и площадь земельного участка №12 в садоводческом товариществе «<адрес>» Хостинского района «соответствует положению его границ, конфигурации и площади согласно первичному землеотводному правоподтверждающему документу, а именно - Генплану садоводческого товарищества «<адрес>».

Земельный участок № 12 расположен в границах территории садового товарищества «0тдых-2» согласно Генеральному плану садового товарищества «<адрес>», Государственному акту на право пользования землей А-I № 313410 и материалам Землеустроительного дела по отводу в натуре земельного участка аппарату «Главсочиспецстрой» для коллективного садоводства «<адрес>» площадью 5.80 гектаров

Так же экспертом установлено, что отсутствует пересечения исследуемого земельного участка границами территории ФГБУ «Сочинский национальный парк» либо с границами других изъятых из оборота или ограниченных в обороте земельных участком, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Суд считает заключение эксперта ООО «Геомаркер» полным, научно обоснованным, выводы эксперта мотивированы и отражены в описательной части заключения, эксперт обладает познаниями в исследуемой области, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, отвечает требованиям допустимости, следовательно, может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Административным ответчиком указанное Заключение эксперта не оспорено, доказательств обратного не представлено..

Таким образом, заявленный к образованию земельный участок полностью соответствует условиям, установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 20 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту (в случаях предоставления муниципальной услуги, установленных в подпунктах 2, 3, 8 – 8.3, 9, 14, 17, 25, 26, 28, 51, 60 пункта 19 настоящего Административного регламента).

Согласно подпункту 17 пункта 19 Административного регламента предусмотрен случай предварительного согласования предоставления земельного участка – Предварительное согласование предоставления садового или огородного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2031 года членам некоммерческих организаций независимо от даты вступления в членство (п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из установленных судом и имеющихся в деле данных следует, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «<адрес>» до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок используется заявителем по целевому назначению для ведения садоводства и огородничества, то есть имеются данные о его соответствии условиям, предусмотренным в пункте 2.7 статьи 3Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Данные об изъятии данного земельного участка из оборота, ограничении его оборота, резервировании для государственных или муниципальных нужд не установлены. Закон не ставит разрешение вопроса о передаче земельного участка в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены СНТ.

Законом (пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") предусматривается исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность гражданина, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную гражданином.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что неправомерным отказом ответчика было нарушено предусмотренное законом право заявителя на приватизацию земельного участка, материалами дела не опровергаются.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части.

При этом, поскольку суд не вправе подменять орган муниципальной власти в вопросах предоставления земельного участка, в качестве восстановления прав и законных интересов административного истца, суд возлагает на административного ответчика Администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность повторного рассмотреть заявление ФИО1 по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги - удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» №№ от 19.12.2024 года.

Обязать Администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в установленные законом сроки и порядке, с учетом определенных по настоящему делу обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 апреля 2026.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.