Решение № 2-1985/2025 2-1985/2025~М-993/2025 М-993/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1985/2025

№

УИД 50RS0№-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого ФИО2 была выдана кредитная карта, открыт расчетный счет, лимит задолженности 15 000 рублей (максимальный лимит 700 000 рублей) с плавающей ставкой годовых – на покупки при выполнении условий беспроцентного периода 0%, на покупки, совершенные в течение 30 дней с первой расходной операции – 23,2%, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9%, на платы, снятие наличных и другие операции – 59,9%. Истец исполнил принятые по договорам обязательства, выдав кредитную карту и перечислив заемщику сумму кредита. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец просил суд установить наследников умершего ФИО2, взыскать с наследников солидарно в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте в размере 18 780 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на наследника ФИО2 – ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности и государственной пошлины, указанной в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого ФИО2 была выдана кредитная карта, открыт расчетный счет, лимит задолженности 15 000 рублей (максимальный лимит 700 000 рублей) с плавающей ставкой годовых – на покупки при выполнении условий беспроцентного периода 0%, на покупки, совершенные в течение 30 дней с первой расходной операции – 23,2%, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9%, на платы, снятие наличных и другие операции – 59,9%.

Истец исполнил принятые по договорам обязательства, выдав кредитную карту и зачислив на нее денежные средства. Кредитной картой ФИО2 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Задолженность по карте составила на дату подачи иска 18 780 рублей 00 копеек, из которых 16 822 рубля 67 копеек – основной долг, 1 957 рублей 33 копейки – просроченные проценты.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, открытому нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО3, наследником после смерти ФИО2, обратившимся с заявлением о вступлении в наследство, и вступившим в наследство, является дядя наследодателя ФИО1

Наследство состоит из 1/21 жилого дома кадастровой стоимостью 80 183 рубля 00 копеек.

Сведений об отказе наследника от принятия наследства не имеется.

Стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств наследодателя перед АО «ТБанк».

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику – ФИО1, в силу чего он, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, до судебного заседания ответчиком суду представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оплатил предъявленную ему в настоящем иске задолженность в размере 22 780 рублей 00 копеек, что соответствует полной сумме иска, включая государственную пошлину, в связи с чем решение суда в указанной части следует считать исполненным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 780 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Указать, что решение суда исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением ФИО1 требований, изложенных в исковом заявлении (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО1, получать АО «ТБанк», назначение платежа – погашение задолженности по договору №, сумма платежа 22 780 рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова