Решение № 2-380/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Гришиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2018 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «АФК» (Агентство Финансового Контроля) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 25.12.2012 г. в сумме 103801,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3276,04 руб.

Из искового заявления следует, что 25.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 75 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты ФИО3. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы ООО «АФК».

В адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 25.10.2017г. составляет 103801,92 руб., из которой : 74973,10 руб. - просроченный основной долг, 17137,37 руб. - проценты за пользование кредитом, 3191,45 руб. - комиссии, 8500 руб. - штраф.

Определением суда от 15.02.2018 г. ненадлежащий ответчик ФИО3 была заменена на надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца - ООО «АФК» по доверенности от 09.03.2017 г. ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменным заявлением просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявление просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилось, о явке извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений против иска не предоставило.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 25.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 (ФИО2) был заключен кредитный договор (договор на использование карты) № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 75 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 2 кредитного договора).

При этом в соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 44,90 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, расчетный период 25 числа каждого месяца (п.п.3,6-9 кредитного договора ).

Тарифом Банка по банковскому продукту «карта CASHBACK 44.9», являющегося составной частью договора, установлен минимальный размер ежемесячного платежа в размере 10000 руб. (первый платеж), 9874 руб. (последующие платежи), а также тарифы, комиссии, штрафы банка, с которыми ФИО2 (ФИО3) была ознакомлена, с ними согласилась, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре, тарифе по банковскому продукту «карта CASHBACK 44.9».

Согласно п. 1.2.3 Типовых условий договора срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта, до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условия кредитного договора выполнил надлежащим образом, однако ФИО2 (ФИО3) погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредиту.

Судом так же установлено, что согласно движения денежных средств по счету кредитного договора № *** последний платеж ФИО2 (ФИО3) был внесен 26.09.2013 г., в последующем платежи в счет погашения задолженности не производились.

Так по состоянию на 12.05.2015 г. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 103801,92 руб., из которой: 74973,10 руб. - просроченный основной долг, 17137,37 руб. - проценты за пользование кредитом, 3191,45 руб. - комиссии, 8500 руб. - штраф.

Согласно п. 6 Условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту, в том числе в форме овердрафта любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Так же судом установлено, что 12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ООО «Агентство Финансового Контроля» было уступлено право требования по кредитному договору № *** от 25.12.2012г.

Направленное истцом в адрес ответчика ФИО2 (ФИО3) уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требования о возврате задолженности в размере 103801,92 руб. оставлено без ответа, оплата задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась и по состоянию на 25.10.2017 г. просроченная задолженность составляет 103801,92 руб., из которой: 74973,10 руб. - просроченный основной долг, 17137,37 руб. - проценты за пользование кредитом, 3191,45 руб. - комиссии, 8500 руб. - штраф.

Судом установлено, что до подачи искового заявления истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесен судебный приказ. Определением от 26.09.2017 г., вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края судебный приказ от 29.08.2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 25.12.2012г. в размере 103801,92 руб., госпошлины в размере 1638,02 руб. был отменен.

Сумма кредита и процентов по нему, подлежащая взысканию со ФИО2 подтверждаются представленными истцом документами, расчетом задолженности, который не оспорен, признан ответчиком. Данный расчет суд считает верным и принимает за основу решения.

Ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить и взыскать со ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № *** от 25.12.2012 г. в сумме 103801,92 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 (ФИО3) в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3276,04 руб. (по платежным поручениям от <дата> на сумму 1638,02 руб. и от 14.08.2017 г. на сумму 1638,02 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № *** от 25.12.2012 г. в сумме 103801,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3276,04 руб., а всего в сумме 107077,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Лёшина