Приговор № 1-105/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020

УИД 76RS0013-01-2020-000175-56

Дело № 1-105/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 10 февраля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Тихомировой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Поткина Н.Н., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от 28 января 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № от 14 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (срок лишения права управления транспортным средством начал исчисляться с момента вступления постановления в законную силу, т.е. с 26 ноября 2019 года по 26 сентября 2021 года).

30 ноября 2019 года около 02 часов 32 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, имея признаки опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь на участке автодороги в 25 метрах от дома №, где в указанное время был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>».

При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» освидетельствования ФИО1 в 03 часа 13 минут 30 ноября 2019 года в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,509 мг/л, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место проживания, состоит на учете в качестве безработного в ГКУ ЯО Центр занятости населения <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в диспансерном отделении ГБКУЗ ЯО «<данные изъяты> психиатрическая больница» не находится, на учете в ГБУЗ «<данные изъяты> наркологическая больница» не состоит, инвалидности не имеет, противопоказания медицинского характера для трудоустройства и ограничение в трудоспособности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд убежден в том, что данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.А. Алкадарская