Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-1335/2018;)~М-1279/2018 2-1335/2018 М-1279/2018 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело .....г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 07 марта 2019г.

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по обязательству. Требования мотивированы тем, что ...... между ними был заключен договор пользования гаражным боксом, в соответствии с которым ответчику ...... был передан во временное пользование гаражный бокс, расположенный по адресу: ....., что подтверждается актом приема-передачи от ...... Ответчик принял гаражный бокс и стал им пользоваться. В сентябре ..... г. истец обнаружила, что ответчик съехал с гаражного бокса и вывез все личные вещи. В адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы долга в досудебном порядке, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Ежемесячные платежи ответчиком за пользование гаражным боксом истцу не выплачивались с ......, задолженность на ..... составляет за период с ..... по .....: 285 000 рублей (19 месяцев х 15000 рублей).

В соответствии с пунктом 4.1. договора пользования гаражным боксом от ...... за просрочку ежемесячного платежа выплачивается неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки ежемесячного платежа, неустойка за каждый ежемесячный платеж начисляется отдельно на каждый ежемесячный платеж, до полного погашения ежемесячного платежа, включая неустойку за ежемесячный платеж.

С учетом изложенного, произвел расчет неустойки на ...... Период просрочки платежа за март 2016 год - 579 дней; неустойка составляет 579х 200 = 115000 руб., за апрель 2016 год - 548 дней; неустойка составляет 548х 200 = 109600руб., за май 2016 год - 518 дней; неустойка составляет 518х 200 = 103600руб.

Всего неустойка составляет: 328 200 рублей.

П.6.2 договора предусматривает, что в случае досрочного расторжения договора по вине или инициативе «Пользователя», последний выплачивает двухмесячную плату, установленную за пользование данного гаражного бокса «Владельцу» с момента расторжения договора. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб. за досрочное расторжение договора.

На основании изложенного просит признать договор пользования гаражным боксом, от ....., заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым с ...... Взыскать с ФИО2 в свою пользу арендные платежи в сумме 285000 руб., плату за досрочное расторжение договора пользования гаражным боксом от ..... сумму в размере 30000 руб., неустойку в сумме 328200 руб., Также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 9632 рублей, за юридическую консультацию 1 000 руб., составление искового заявления с расчетом - 3000 руб., почтовые расходы - 182, 94 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ...... между истцом и ответчиком был заключен договор пользования гаражным боксом в ..... ....., который является собственностью ФИО1 Подбором арендаторов занимался ее сын А. ФИО2 не отрицает, что он принял данный гаражный бокс и начал им пользоваться. За данный гаражный бокс, согласно п. 3.1 договора, стоимость ежемесячной платы составляет 15 000 рублей в месяц. Ответчик оплатил арендную плату только один раз при заезде в данный гаражный бокс, потом он обещал оплатить арендную плату, однако так и не оплатил. Договоренности между истцом и ответчиком по поводу того, что оплата за пользование гаражом ответчиком будет произведена путем оказания услуг по доставке шлака, между ними не было. Данный договор был заключен на один год, с возможностью пролонгации договора. По условиям договора каждая из сторон должна предупредить другую о расторжении договора за месяц до окончания срока действия договора. Аскеровой не препятствовала ответчику в пользовании гаражным боксом, ФИО2 же в свою очередь истца о расторжении договора не предупреждал, без согласования с ней прекратил пользоваться гаражным боксом, бросив его открытым, и она сдала указанный бокс в аренду иным лицам. Не предупреждал ответчик истца и о том, что данным гаражом помимо него пользуется его знакомый ФИО3, что само по себе не освобождает ФИО2 от ответственности по оплате за пользование гаражным боксом. Кто украл из бокса автомобили ответчика до настоящего времени не установлено, их отсутствие согласно объяснений ФИО2 в материалах уголовного дела, последний обнаружил в марте 2017 года, однако договор пользования гаражным боксом не расторг, к ФИО1 с соответствующим вопросом или заявлением не обращался, а просто бросил гаражный бокс. В сентябре 2017 г. ФИО1 обнаружила, что гаражный бокс открыт, транспорта в нем не было. Ответчику направлялось требование с просьбой оплатить задолженность, которое ответчик проигнорировал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. При этом, не оспаривал того, что ..... между ним и истцом в письменной форме был заключен договор пользования спорным гаражным боксом. Истицу лично он никогда не видел, переговоры относительно заключения договора вел с ее сыном А., который настоящее время проживает в Тайланде. Договор не читал и с его содержанием в момент подписания договора ознакомлен не был. До того, как заключить договор, он осмотрел данный гаражный бокс, состояние которого его устроило. Стоимость аренды гаражного бокса, предложенная истцом составляла 25 000 рублей в месяц, но исходя из состояния гаража, в котором отсутствовал свет и отопление, помещение было захламлено, стоимость аренды была снижена до 15 000 рублей. Ответчик произвел оплату за аренду бокса за два месяца, деньги передавал ФИО1, передачу денежных средств никак не фиксировали. Так же А. обращался к ответчику с просьбой отсыпать площадку гаражного кооператива шлаком. Какого-либо договора между ними на заключалось, но ФИО2 вывез для ФИО1 примерно 2-2,5 тыс. тонн шлака, стоимость которого составила примерно 200 тыс. рублей, и которые как он полагал должны были быть зачтены в качестве оплаты за пользование гаражом. Пользовался он данным гаражным боксом примерно до октября - ноября 2016 г., после этого предпринимательскую деятельность прекратил, и в гараже стояли его транспортные средства. Весной 2017г. обнаружил, что в гараже сменен замок, по телефону ФИО1 объяснил ответчику, что доступ в гараж ограничен в связи с задолженностью арендной платы за пользование боксом, в ответ ФИО2 выдвинул ему требование по оплате перевозки шлака, но ФИО1 отказался и после этого на связь не выходил. Его автомобили остались стоять в гараже, а в апреле 2017г. обнаружил, что автомобили украдены, в связи с чем вынужден был обратиться в органы полиции. В этот период времени гаражным боксом пользовались уже другие люди, что за организация арендовала данный гаражный бокс ему неизвестно. По его мнению автомобили были угнаны А., который живет за границей. С претензиями к истцу по поводу расторжения договора, он не обращался. С учетом изложенного, считает, что он не должен ничего оплачивать ФИО1 за пользование гаражом, так как фактически пользовался им до весны 2017г., а в счет оплаты за пользование боксом по просьбе А. отсыпал площадку гаражного кооператива шлаком, что обошлось ему в 200 тыс. рублей. При этом пояснил, что возможности оплачивать истцу задолженность по арендной плате у него отсутствует, в связи с тяжелым материальным положением, он предпринимательскую деятельность не осуществляет, является пенсионером, имеет кредитные обязательства вследствие приобретения транспортных средств, которые у него был украдены и до настоящего времени таковые не найдены.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании пояснения и доводы ответчика поддержал. Считает, что оплата за пользование гаражным боксом производилась ответчиком взаимозачетом, последний по договоренности отсыпал А. площадку гаражного кооператива шлаком. Размер подлежащей взысканию неустойки считает завышенным и несоразмерным нарушенным обязательствам, в случае, если суд придет к выводу о том, что заявленные истцом требования следует удовлетворить, просил снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, мотивировав так же тяжелым материальным положением ответчика. Что касается расторжения договора, то в данной ситуации не было досудебного урегулирования данного вопроса, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Судом был допрошен свидетель Ш., который показал, что с ..... арендует гаражный бокс по адресу ....., на основании договора аренды. В конце сентября – начале октября 2017 года он увидел рекламу о сдаче боксов в аренду, после чего осмотрел арендуемый в настоящее время бокс, который на тот момент был захламлен. Заехал в данный гараж в начале ноября 2017 года. Кто является собственником данного гаражного бокса ему неизвестно, переговоры по согласованию условий договора аренды вел с А. Свидетелю так же неизвестно, давно ли арендовали данный бокс и находились ли в нем автомобили. При заключении договора не интересовался, является ли А. собственником или нет, только проверил паспорт.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться - надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса площадью 201,6 кв.м, расположенного по адресу: ....., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ......

...... между ФИО1 (Владелец) и ФИО2 (Пользователь) в установленной законом письменной форме был заключен договор пользования гаражным боксом, находящимся по адресу: ......, согласно которого Пользователь обязуется выплачивать плату за пользование в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора.

Согласно раздела 3 Договора, размер пользовательской платы составляет 15000 рублей в месяц и пять рублей пятьдесят копеек за один киловатт потребленной электроэнергии. Пользовательская плата вносится Пользователем ежемесячно не позднее первого числа оплачиваемого месяца путем передачи наличных средств лично Владельцу, либо на расчетный счет Владельца в любом филиале Сбербанка России.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ответчиком ФИО2 по вышеуказанному договору был внесен единственный платеж по арендной плате лишь в феврале 2016г. в размере 15000 руб.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания наличия задолженности лежит на истце, а бремя доказывания факта внесения платежей по договору аренды лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривал как факта предоставления ему истцом спорного гаража в пользование с февраля 2016 года, так и не внесения им до настоящего времени в качестве платы за аренду денежных средств, за исключением 2-х месяцев.

При этом доводы ответчика о том, что он произвел арендную плату за два месяца в размере 37 000 руб., из которых за первый месяц 22 000 руб., за второй - 15 000 руб., а также о том, что ответчиком для истца в счет арендной платы был вывезен шлак на общую сумму около 200 000 руб., суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения о взаимозачете сумм в счет арендной платы, а также доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком иных платежей по договору.

Изложенные ответчиком доводы о том, что текст договора пользования гаражным боксом от ..... при его подписании не читал и фактически не был ознакомлен с его содержанием, судом расцениваются как не основанные на законе, в связи с чем - как не подлежащие учету при вынесении суждения по существу спорных правоотношений, поскольку являясь дееспособным лицом и имея достаточный жизненный опыт (1961 год рождения), ответчик ФИО2 как сторона гражданско–правового оборота при заключении указанного договора мог и должен был действовать в собственных интересах добросовестно: не был лишен возможности подробно ознакомиться текстом заключаемого договора, то есть со всеми его условиями, а подписав данный договор, тем самым выразил собственное согласие на предоставление ему истцом по делу ФИО1 спорного гаража именно на изложенных в договоре условиях, обязался исполнять заключенный договор, в том числе и в части оплаты за предоставленное ему истцом имущество по 15000 рублей ежемесячно, начиная с февраля 2016 года и на весь период действия договора, чего необоснованно не делал с марта 2016г., в связи с чем, истец приобрел право на взыскание с него арендной платы за пользование спорным гаражом в сумме 285000 рублей (за 19 месяцев – с марта 2016 г. по сентябрь 2017 года по 15000 рублей).

Доводы ответчика, относительно периода пользования гаражным боксом до марта 2017г., когда обнаружил факт смены замков на арендуемом помещении, что свидетельствует о препятствовании истцом в пользовании арендуемым гаражным боксом, суд также считает несостоятельными, поскольку из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что представитель истца оспаривает факт создания препятствий ФИО2 по пользованию арендуемым гаражным боксом; ФИО2 с требованием о расторжении договора аренды к истцу не обращался, арендованное имущество истцу не передавал, а следовательно имел доступ в арендуемое помещение вплоть до сентября 2017г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ..... от ...... с заявлением об угоне автомобилей в ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по ..... обратился ...... (КУСП ..... от ......). Доказательств, что ФИО2 с марта 2017г. был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды вследствие противоправных действий арендодателя, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Досрочное же освобождение арендуемого помещения и неиспользование гаражного бокса арендатором по назначению не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно раздела 6 Договора срок пользования гаражным боксом начинается с первого февраля 2016г., заканчивается первого января 2017г. В случае если одна из сторон не заявила за месяц до окончания срока данного договора о расторжении данного договора письменно, данный договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев (т.е. до ......). В случае досрочного расторжения данного договора по вине или инициативе Пользователя, Пользователь выплачивает двухмесячную плату, установленную за пользование данного гаражного бокса Владельцу, с момента расторжения договора.

По смыслу приведенных выше норм, если стороны предусмотрели, что по истечении срока действия договора аренды он пролонгируется на тот же срок, но не указали, сколько раз допускается такая пролонгация, то это допустимо только один раз, после чего договор прекращает свое действие либо возобновляется на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Пунктом 3 ст. 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч.2 ст.450 Г РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик арендную плату по договору аренды от ...... не вносил (за исключением первого месяца). В сентябре 2017г. истцом обнаружено, что ответчик до истечения срока аренды прекратил пользоваться гаражным боксом, освободив таковой, что было расценено ею как прекращение арендных правоотношений и указанный бокс с ноября 2017г. был сдан в аренду иному лицу. При этом, с требованием досрочного расторжения договора до ...... (т.е. до истечения срока аренды) истец к ФИО2 не обращалась, как и последний с аналогичными требованиями к ФИО1 Доказательств использования гаражного бокса ФИО2 после истечения срока действия договора суду не представлено. Требование о расторжении договора аренды от ..... было заявлено истцом (направлено ответчику почтой) только ....., т.е. значительно позже спорного периода (октябрь 2017), ее претензия от ...... содержит лишь требование о погашении заложенности по арендным платежам.

Кроме того, соответствующие действия ФИО1, сдавшей с ноября 2017г. спорный гаражный бокс в аренду иному лицу, суд оценивает как безусловное свидетельство того, что она возражала против возобновления действия договора, а также и того, что она знала о том, что арендодатель возражал против возобновления действия договора.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьей 610 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ..... прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, а учитывая, что ни одна из сторон до ..... не обращалась с требованием о досрочном расторжении договора, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 30 000 руб. за досрочное расторжение договора пользования гаражным боксом уже после окончания срока действия договора, не имеется, как и для признания договора расторгнутым.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 Договора, за просрочку ежемесячного платежа Пользователь выплачивает Владельцу неустойку в размере двухсот рублей за каждый день просрочки, неустойка за каждый ежемесячный платеж начисляется отдельно на каждый ежемесячный платеж, до полного погашения ежемесячного платежа, включая неустойку за ежемесячный платеж.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с ...... составляет:

...... (период оплаты): 200руб. (сумма неустойки) х 579 (дни просрочки)= 115 000руб.;

...... (период оплаты): 200руб. (сумма неустойки) х 548 (дни просрочки)= 109 600руб.;

...... (период оплаты): 200руб. (сумма неустойки) х 518 (дни просрочки)= 103 600руб.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 328200 руб.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ..... N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от ..... N 100-О-О).

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, считая его завышенным.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, условия договора пользования гаражным боксом от ..... о праве истца на отказ от его исполнения и на расторжение в случае нарушения пользователем срока оплаты, которым истец воспользовался спустя длительное время (более двух лет), неустойка истцом заявлена за несвоевременную уплату арендных платежей за три месяца: март, апрель и май 2016 года, общая задолженность по арендным платежам за данный период составляет 45 000 рублей, тогда как заявленная неустойка составляет 328 200 рублей, что в семь раз превышает размер основного долга, при этом с ..... по ..... к ответчику истцом не предъявлялось каких-либо претензий по возврату суммы задолженности, тем самым, истец своими действиями сам способствовал увеличению суммы долга и неустойки, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истица до 50 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оказанию юридической консультации – 1000руб., за составление искового заявления- 2000 руб., вместо заявленных истцом 3000руб., т.к. именно данные суммы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем работе, времени (занятости) представителя истца при составлении претензии, искового заявления. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 182,94 руб. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9632 руб. (л.д. 4).

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, а также подлежащую к взысканию сумму в размере 335 000руб. (285 000руб. задолженность по арендным платежам + 50 000 руб. неустойка), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6550руб., исчисленной пропорционально взысканной судом сумме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по обязательству,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 285 000руб., неустойку в размере 50 000руб., расходы по оказанию юридической консультации в размере 1000руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000руб., почтовые расходы в размере 182 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019г.

Судья: Ю.Н.Васильева