Приговор № 1-329/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-329/2025

Дело № 1-329/2025

УИД 91RS0022-01-2025-004220-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Пучкова С.С.

при секретаре: Кузьминой В.А.;

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Феодосии Ильина В.Е.,

потерпевшего: ФИО1,

защитника: адвоката Пилипенко К.Н., представившего ордер № 91 от 16.12.2025, удостоверение адвоката № 1704;

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «Mersedes Benz E200 KOMPR», государственно регистрационный знак <***>, осуществляя движение задним ходом по автомобильной дороге в населенном пункте <адрес> Республики Крым, по <адрес>, со стороны <адрес>, в светлое время суток, без осадков, по сухому асфальтному покрытию, имеющему две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, в нарушение требований п.1.5 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.11.1993г. №, (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, в районе здания № по <адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, двигаясь задним ходом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность своевременно обнаружить, пешехода, находящегося на проезжей части <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода ФИО7 которая пересекала проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля вне пешеходного перехода и находилась на проезжей части в районе здания № по <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО7 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, охватывающая несколько областей: головы, лица: линейный перелом левой теменной и левой височной костей; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой теменной и височной областях, в затылочной области справа, массой 60гр.; кровоизлияния под паутинной и мягкой мозговыми оболочками: по всем поверхностям правой лобной доли, по выпуклой поверхности правой теменной доли, по латеральной и базальной поверхностям правой височной доли, по выпуклой и латеральной поверхностям левой лобной доли, по выпуклой, латеральной и частично базальной поверхностям левых теменной, височной и затылочной долей; ушибы правой височной доли, левой теменной и частично левой височной долей; кровоизлияния в вещество обеих лобных долей, левой теменной доли; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой и, частично, базальной поверхностям обоих полушарий мозжечка; диффузное кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной и левой височной областей, затылочной области слева; кровоподтек в левой теменной области; кровоподтеки на веках правого глаза и на веках левого глаза, («с-м очков»); - груди: локальные переломы 3 и 5 ребер слева между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, очаговые кровоизлияния под париетальной плеврой в проекции переломов; кровоизлияние в клетчатку органов средостения; кровоизлияние в толщу жировой клетчатки задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 11-го ребра; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, в проекции 11-го ребра; -конечностей: диффузное кровоизлияние в толщу жировой клетчатки и мышц левой ягодичной области, нижнего её квадранта, и, частично, задней поверхности верхней трети левого бедра; ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек на задней и наружной поверхности правого бедра в верхней и частично средней трети.

Описанные в п. 1 данных выводов повреждения, формирующие в своей совокупности сочетанную тупую травму тела (головы и лица, груди, конечностей), с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, участками ушибов мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами ребер слева, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, ягодичной области слева, левой нижней конечности, кровоподтеками головы, лица, груди, конечностей, осложнившейся травматическим отеком головного мозга, шоком тяжелой степени, которая является опасной для жизни в момент причинения, руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшей (согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н п.6.1.2, п.6.1.3, п. 11, п. 13) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть гр. ФИО11 JI.B. наступила от сочетанной тупой травмы тела (головы и лица, груди, конечностей), с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, участками ушибов мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами ребер слева, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, ягодичной области слева, левой нижней конечности, кровоподтеками головы, лица, груди, конечностей, осложнившейся травматическим отеком головного мозга, шоком тяжелой степени.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п. 1.5 (абз.1), п. 8.1 (абз.1) и п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть потерпевшей ФИО7

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 на ее автомобиле Мерседес прибыл в <адрес> для участия в мероприятиях по волонтерской помощи СВО. В процессе, когда они искали адрес, по которому им нужно было прибыть, он сел за руль автомобиля и начал двигаться задним ходом со стоянки. Камера заднего вида была опущена вниз и не передавала весь обзор. Он видел, как какой-то автомобиль мигал ему фарами, затем почувствовал несильный удар сзади, вышел из машины и увидел, что сбил женщину. В страховой полис он был вписан. Сам вызвал скорую помощь и приехал в больницу узнать, какая помощь требуется потерпевшей.

Помимо признательных показаний, факт совершения ФИО2 преступления подтвержден, следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, его мама ФИО7 проживала в <адрес>, сам он жил в <адрес>. В июне 2025 ему позвонили с полиции <адрес> и сказали, что мама погибла в ДТП. В течение 2 недель он не мог выехать, так как в летний период с Хабаровска очень трудно взять билеты на самолет. Маму хоронили без него, он выдал нотариальную доверенность на предоставление его интересов. На данный момент подсудимый перевел ему на карту 650 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Просит Брацейко строго не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

- показания свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ее автомобиле Мерседес они прибыли в Феодосию для решения вопросов помощи СВО, при этом, когда ФИО2 сдавал задним ходом с парковки, он сбил женщину. В страховой полис он вписан.

- заключение судебной медицинской экспертизы по трупу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО7 были причинены телесные повреждения, формирующие в своей совокупности сочетанную тупую травму тела (головы и лица, груди, конечностей), с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, участками ушибов мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами ребер слева, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, ягодичной области слева, левой нижней конечности, кровоподтеками головы, лица, груди, конечностей, осложнившейся травматическим отеком головного мозга, шоком тяжелой степени, которая является опасной для жизни в момент причинения, руководствуясь и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть гр. ФИО11 JI.B. наступила от сочетанной тупой травмы тела (головы и лица, груди, конечностей), с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, участками ушибов мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами ребер слева, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, ягодичной области слева, левой нижней конечности, кровоподтеками головы, лица, груди, конечностей, осложнившейся травматическим отеком головного мозга, шоком тяжелой степени (л.д. 27-37);

- заключение судебной автотехнической экспертизы №;1795/4-5-25 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, водитель ФИО2 в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 (абз.1), 8.1 (абз.1) и 8.12 ПДД РФ. Водитель ФИО2 в данных дорожных условиях, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п.п.1.5 (абз.1), 8.1 (абз.1) и 8.12 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается (л.д. 68-71);

- протокол осмотра предмета и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого установлено, как водитель ФИО2 управляя автомобилем «Mersedes Benz E200 KOMPR», регистрационный знак <***>, осуществляя движения задним ходом по <адрес>, в сторону нерегулируемого перекрестка улиц Назукина и Советская, допускает наезд на пешехода ФИО7 которая в этот момент пересекает проезжую часть <адрес> (л.д. 53-58);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схема к нему, в соответствии с которыми установлено, что место совершения дорожно-транспортного происшествия расположено: в населенном пункте <адрес>, место наезда расположено в границах нерегулируемого перекрестка улиц Назукина и Советская, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетонное в сухом состоянии, дорожное покрытие для двух направлений шириной 11 м., на проезжей части разметка отсутствует, к проезжей части примыкают справа – бордюрный камень, слева – бордюрный камень, далее за обочиной с правой и с левой стороны тротуар, здания городского типа. Положение транспортных средств на месте происшествия – автомобиль «Mersedes Benz E200 KOMPR», регистрационный знак <***>, расположен на проезжей у правого края <адрес>, по направлению <адрес>, со стороны <адрес> часть направлена в сторону <адрес> месте происшествия следы шин, торможения отсутствовали. Осмотром транспортного средства «Mersedes Benz E200 KOMPR», регистрационный знак <***>, механических повреждений аварийного характера не имеет, стерт пылевой слой в районе заднего бампера ( л.д. 6-15);

- вещественное доказательство: транспортное средство марки: «Mersedes Benz E200 KOMPR», регистрационный знак <***>, хранить у свидетеля ФИО8 (л.д. 110 - 111);

- вещественное доказательство: оптический диск CD+R; Mirex; 48 х; 700 mb», с фрагментом видеозаписи на которой отображен механизм дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Mersedes Benz E200 KOMPR», регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и пешехода ФИО7, – хранится при материалах уголовного дела (л.д. 59-60).

На основании вышеизложенного, суд считает, что имел место факт совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказана, и он подлежит наказанию за его совершение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым не имеется оснований.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, заключениями судебных экспертиз, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства и со стороны общественности характеризуется положительно, принимает участие в оказании гуманитарной помощи СВО, региональным общественным организациям, участвует в волонтерском движении, имеет заболевание ЖКТ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого, он принимает участие, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, относимых с иными доказательствами по уголовному делу, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, со стороны общественности, участие в волонтерской и гуманитарной деятельности, в том числе, в поддержку СВО на территории Украины, совершение преступления впервые, наличие заболеваний ЖКТ, поведение после совершения преступления – вызов машины скорой медицинской помощи и сопровождение пострадавшей в больницу, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления наказанием, является наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления средней тяжести, повлекшего смерть потерпевшего, его личности, состояния здоровья, семейного положения, суд не считает целесообразным на основании ст. 73 УК РФ назначать ему условное осуждение, однако, учитывая указанные обстоятельства и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полагая, что цели наказания, в данном случае, могут быть достигнуты без реального его отбывания в местах лишения свободы.

Препятствий для отбывания ФИО2 данного вида наказания, согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, однако последний проживает совместно с ним и его родителями, а также имеет второго родителя, не лишенного родительских прав, в связи с чем, отбывание ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не поставит ребенка в социально опасное положение.

Потерпевшим подано исковое заявление, о взыскании с подсудимого компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 900 000 рублей.

Моральный вред потерпевший обосновал тем, что в результате совершения преступления он перенес моральное потрясение, и нравственные переживания в связи со смертью матери.

Также потерпевшим заявлен иск о возмещении материального ущерба, связанного с транспортными расходами, выдачей доверенности, погребением на общую сумму 55 905 рублей.

Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в связи с совершенным преступлением, Потерпевший №1 причинены моральные страдания, переживания, связанные со смертью близкого родственника.

Исходя из изложенного и принимая во внимание степень перенесенных потерпевшим моральных страданий, конкретные обстоятельства по делу, с учетом установленной вины подсудимого в содеянном, его имущественное положение, выплату потерпевшему в счет компенсации морального вреда 650 000 рублей до удаления суда в совещательную комнату, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и необходимости взыскания в пользу потерпевшего с подсудимого компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, данная сумма является достаточной для возмещения понесенных моральных страданий.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшим были документально обоснованы расходы на погребение, транспортные расходы на прибытие в Республику Крым, выдачу доверенности, на общую сумму 55 905 рублей, в связи чем, исковое заявление о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ст. 31 УИК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, исполнение же приговора в части гражданского иска не предусматривает возможность предоставления рассрочки его исполнения в уголовно-процессуальном либо уголовно-исполнительном порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания, возложить на УГИБДД МВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Исковое заявление Потерпевший №1 о компенсации морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию имущественного вреда причиненного преступлением в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Исковое заявление потерпевшего в части взыскания материального ущерба в сумме 55 905 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального вреда в сумме 55 905 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «Mersedes Benz E200 KOMPR», регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности (л.д. 110 - 111);

- оптический диск CD+R; Mirex; 48 х; 700 mb», с фрагментом видеозаписи на которой отображен механизм дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Mersedes Benz E200 KOMPR», регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и пешехода ФИО7 – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 59-60).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Пучков С.С.