Решение № 2А-4194/2020 2А-4194/2020~М-4093/2020 М-4093/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-4194/2020

УИД 03RS0005-01-2020-007316-88

дело № 2а-4194/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Управление ФССП России по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требований в порядке ст. 46 КАС РФ были уточнены

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава - исполнитель Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы ФИО5 находятся следующие исполнительные производства.

Должник: ООО «Меркурий-СБ» (ИНН: №, ОГРН: №), директор ООО «Меркурий-СБ» ФИО6:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по делу №, о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 487 672 (четыреста восемьдесят семь тысяч шесть сот семьдесят два) рубля, 77 копеек.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по делу №, о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 650 019 (шестьсот пятьдесят тысяч девятнадцать) рублей, 65 копеек.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы, о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 58 497 (четыреста восемьдесят семь тысяч шесть сот семьдесят два) рубля, 52 копеек.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 94 267 (девяносто четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей, 68 копеек.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 165 549 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей, 77 копеек.

Судебным приставом-исполнителем РО СП по Октябрьскому району г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не исполняются судебные решения о взыскании денежных средств с ООО «Меркурий-СБ» в общем размере 2 628 799 рублей (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей (с учетом №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания - 672 792 рублей, 15 копеек и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма 500 000 рублей)". Сумма задолженности по исполнительным производствам, в отношении которых обжалуется настоящим административным исковым заявлением бездействия судебного пристава исполнителя составляет 1 456 006,74 рублей.

С момента возбуждения данных исполнительных производств ФИО2 неоднократно контактировал на личном приеме с судебным приставам-исполнителям ФИО4 по вопросам исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы о взыскании задолженности, однако результатов это не дало.

Взыскателем были предоставлены документы (Решения Арбитражного суда РБ) позволяющие обратить взыскания на дебиторскую задолженность должника (ООО «Меркурия-СБ»), предоставлены данные на директора общества ФИО6 ее месте нахождения телефоны, адреса, документы позволяющие раскрыть схему по которой ООО «Меркурий-СБ» злостно уклоняется от исполнения решений судов (на данный момент в отношение ООО «Меркурий-СБ» возбуждено 47 исполнительных производство).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП Октябрьского района г. Уфы по Республике Башкортостан было вынесено постановление об обращение взыскания на неимущественные права – право получения денежных средств по агентскому договору в котором было вынесено постановление о:

1. Произвести арест денежных средств принадлежащих должнику ООО «Меркурий-СБ» (ИНН №, адрес <адрес> в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов но совершению исполнительных действий. В сумме долга 2 030 539 рублей, 42 копеек находящихся и поступающих на банковские счета и в кассе ООО «Домофон Сервис».

2. Обязать «Домофон Сервис» (ИНН: №) перечислять 50 % от полученных от физических лиц денежных средств за коммунальные услуги на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы р/с №; ИНН: №; КПП: № ; БИК: №.

3. Обязать руководителя ООО «Домофон Сервис» трёхдневный срок со дня получения настоящего постановления предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении настоящего постановления.

4. Обязать руководителя ООО «Домофон Сервис», ИНН: № еженедельно по понедельникам до 18-00 ч. сообщать судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство №-СД сумму поступивших, арестованных во исполнение настоящего постановления денежных средств. После списания денежных средств с депозитного счета постановление считается исполненным и подлежит возврату с отметкой об исполнении в структурное подразделение Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов но Республике Башкортостан, адрес: 450077, <...>.

5. Предупредить руководителя ООО «Домофон Сервис» об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Ко АП РФ.

Повторное постановление с аналогичными формулировками выноситься ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на данный момент постановление от ДД.ММ.ГГГГ и повторное постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ так до сих пор и не исполнено.

Общая сумма задолженности ООО «Меркурий-СБ» перед ФИО2 составляет 1 456 006,74 рублей.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд:

1) Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы ФИО5, 450077, <...> по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по делу №, о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 487 672 (четыреста восемьдесят семь тысяч шесть сот семьдесят два) рубля, 77 копеек.

2) Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы ФИО5, 450077, <...> по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.„ возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по делу №, о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 650 019 (шестьсот пятьдесят тысяч девятнадцать) рублей, 65 копеек.

3) Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы ФИО5, 450077, <...> по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы, о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 58 497 (четыреста восемьдесят семь тысяч шесть сот семьдесят два) рубля, 52 копеек.

4) Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы ФИО5, 450077, <...> по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 165 549 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей, 77 копеек.

5) Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы ФИО5, 450077, <...> по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 94 267 (девяносто четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей, 68 копеек.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 требований поддержала по доводам, изложенным в административном иске с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Ранее в материалы административного дела были представлены копии исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Меркурий-СБ» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" – содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ООО «Меркурий-СБ», директор ООО «Меркурий-СБ» ФИО6 находятся следующие исполнительные производства:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по делу №, о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 487 672 (четыреста восемьдесят семь тысяч шесть сот семьдесят два) рубля, 77 копеек.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по делу №, о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 650 019 (шестьсот пятьдесят тысяч девятнадцать) рублей, 65 копеек.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы, о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 58 497 (четыреста восемьдесят семь тысяч шесть сот семьдесят два) рубля, 52 копеек.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 94 267 (девяносто четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей, 68 копеек.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 165 549 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей, 77 копеек.

По всем исполнительным производствам в последующем объединенными в сводное исполнительное производство №-СД, должником выступает ООО «Меркурий-СБ», взыскателем истец.

Согласно статье 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП Октябрьского района г. Уфы по Республике Башкортостан было вынесено постановление об обращение взыскания на неимущественные права – право получения денежных средств по агентскому договору, в котором было вынесено постановление:

Произвести арест денежных средств принадлежащих должнику ООО «Меркурий-СБ» (ИНН №, адрес <адрес> в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов но совершению исполнительных действий. В сумме долга 2 030 539 рублей, 42 копеек находящихся и поступающих на банковские счета и в кассе ООО «Домофон Сервис».

Обязать «Домофон Сервис» (ИНН: №) перечислять 50 % от полученных от физических лиц денежных средств за коммунальные услуги на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы р/с №; ИНН: №; КПП: № ; БИК: №.

Обязать руководителя ООО «Домофон Сервис» трёхдневный срок со дня получения настоящего постановления предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении настоящего постановления.

Обязать руководителя ООО «Домофон Сервис», ИНН: № еженедельно по понедельникам до 18-00 ч. сообщать судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство №-СД сумму поступивших, арестованных во исполнение настоящего постановления денежных средств. После списания денежных средств с депозитного счета постановление считается исполненным и подлежит возврату с отметкой об исполнении в структурное подразделение Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов но Республике Башкортостан, адрес: 450077, <...>.

Предупредить руководителя ООО «Домофон Сервис» об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Ко АП РФ.

Повторное постановление с аналогичными формулировками выносилось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела на данный момент постановление от ДД.ММ.ГГГГ и повторное постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительские действия по ним не проведены.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно материалам исполнительного производства представленного суду, судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебных актов, действия проводились лишь после обращения в вышестоящему руководителю, долг остался таким же.

Суд приходит к выводу что требования истца подлежат удовлетворению, так как судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы ФИО5, по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по делу №.

Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы ФИО5, по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.„ возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по делу №.

Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы ФИО5, по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы.

Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы ФИО5, по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы ФИО5, 450077, <...> по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев