Приговор № 1-109/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017Ногайский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное Уголовное дело № 1-109-17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2017 г. село Терекли-Мектеб Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Телемишева Э.И., при секретаре Толакаевой С.Б. с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., подсудимого ФИО1 защитника Азимова Б.Я., представившего удостоверение №035 и ордер № 79 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, работающего инженером в КФХ «Донское», образование высшее, женатого, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, Подсудимый Магомедов ФИО15, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ -217030 за государственным регистрационным знаком <***> регион, направляясь по ФАД «Минеральные воды –Нефтеукумск -Кочубей» по полосе своего движения со скоростью 120 км час и двигаясь в северном направлении в сторону поселка <адрес> Республики Дагестан, не имея права на управление транспортным средством, нарушил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно :п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п. 10.3 ч.3 «Вне населенного пунктов разрешается движение: -мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;...», и на 21,9 км. участка вышеуказанной автодороги, предпринял маневр обгона автомобиля марки KAMA3-53212 за государственными регистрационными знаками <***> регион с прицепом АК 2037 05 регион под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося в попутном направлении, но заметив двигавшийся по встречной полосе движения автомобиль марки Лада-217030 за государственными регистрационными знаками <***> регион под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего в направлении от <адрес> Республики Дагестан в сторону <адрес>, решил вернуться на свою полосу движения. При возвращении на свою полосу движения, ФИО2 не справившись с управлением своего автомобиля марки BA3-217030 за государственными регистрационными знаками <***> регион, допустил столкновение с задней левой частью прицепа АК 2037 05 регион автомобиля марки KAMA3-53212 за государственными регистрационными знаками <***> регион под управлением ФИО7, вследствие чего, автомобиль марки BA3-217030 за государственными регистрационными знаками <***> регион под управлением ФИО2 отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Лада-217030 за государственными регистрационными знаками <***> регион под управлением ФИО4, направлявшимся по указанной автодороге в южном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия гр-ке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшей на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки Лада-217030 за государственными регистрационными знаками <***> регион, причинены следующие телесные повреждения: «закрытый перелом верхней трети правого плеча со смещением отломков, ушиб левого коленного сустава», которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как «тяжкий вред здоровью»; гр-ке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшей на заднем сиденье автомобиля марки Лада-217030 за государственными регистрационными знаками <***> регион, причинены следующие телесные повреждения: «ушибленная рана волосистой части головы», которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как «легкий вред здоровью», и гр-ну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшем на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки BA3-217030 за государственными регистрационными знаками <***> регион, причинены следующие телесные повреждения: «ушибленная рана волосистой части головы, ссадины лица», которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как «легкий вред здоровью». Своими действиями Магомедов ФИО16 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном. По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником Азимовым Б.Я. От государственного обвинителя заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т. возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд ходатайства, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1, выразившегося в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ. Потерпевшей ФИО9 представлено в суд письменное заявление, в котором она просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 поскольку она с ним помирилась, и он, принеся извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального и иного характера в связи с возмещением этого вреда она к ФИО1 не имеет. Подсудимый ФИО1 подтвердил указанные в заявлении потерпевшего обстоятельства связанные с примирением, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по этим основаниям и просил суд принять такое решение, поскольку он извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред. Защитник Азимов Б.Я. поддержал ходатайство ФИО1, просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку все правовые условия, необходимые для принятия решения о прекращении данного уголовного дела имеются. Государственный обвинитель Дильманбетов А.Т. возражал относительно прекращения данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести преступлений. На основании ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, что подтверждается справкой требованием. В связи с этим суд приходит к выводу, что по уголовному делу в отношении ФИО1 имеются все правовые и фактические условия для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 217030 с регистрационным знаком <***> рус принадлежащий ФИО10, который хранится в ФИО11 ОМВД России по Тарумовскому району; автомобиль ВАЗ 217030 с регистрационным знаком <***> рус принадлежащий ФИО12, который хранится у него же ; автомобиль КАМАЗ с регистрационным знаком <***> рус и прицеп АК 2037 регион 05 рус, принадлежащий ФИО7, который хранится у него же подлежат передаче им же по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, ФИО5 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 217030 с регистрационным знаком <***> рус принадлежащий ФИО5 ФИО18, который хранится в ФИО11 ОМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности законному владельцу; автомобиль ВАЗ 217030 с регистрационным знаком <***> рус принадлежащий ФИО12, который хранится у него же; автомобиль КАМАЗ с регистрационным знаком <***> рус и прицеп АК 2037 регион 05 рус, принадлежащий ФИО7, который хранится у него же считать возвращенными законным владельцам. Приговор может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Э.И. Телемишев Суд:Ногайский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Телемишев Эльдар Ибрагимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |