Решение № 2А-174/2018 2А-174/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-174/2018

Дело №2а-174/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Языково 21 июня 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – представителя администрации МР Благоварский район РБ ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МР Благоварский район РБ, администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ о признании незаконным решения администрации МР Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании администрации МР Благоварский район РБ заключить договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МР Благоварский район РБ, администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ о признании незаконным решения администрации МР Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании администрации МР Благоварский район РБ заключить договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по кадастровой стоимости, указывая, что он является арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Данный участок находится в государственной неразграниченной собственности и предоставлен ему для ведения сельского хозяйства в аренду по договору № (заключен ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МР Благоварский район РБ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с арендной платой размером <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в год), а первоначально в аренду по договору № (заключен ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком администрацией СП Языковский сельский совет МР Благоварский район РБ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в год). На данном земельном участке им осуществляется долгосрочный экспериментальный проект по выращиванию орехоплодных культур – орех черный, орех скальный, орех сердцевидный, ланкастерский, серый, орех Зибольда, гибриды ореха грецкого с орехом сердцевидным и маньчжурским и другие. Это позволит определить перспективность выращивания конкретных орехоплодных пород в условиях Башкортостана с тем, чтобы в скором времени в Башкирии появились плодоносящие деревья разных видов ореха. На земельном участке им также возведены здания для обслуживания сельскохозяйственного производства и используемые в качестве гаража, склада, мастерской, амбара и цеха по производству и переработки сельскохозяйственной продукции: нежилой здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Им получены разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию, а также оформлено право собственности на них. В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в администрацию района о предоставлении арендуемого им земельного участка в собственность без проведения торгов по кадастровой стоимости, в заявлении он указал, что положения п.п. 7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ запрещают проведение торгов по земельным участкам, являющимися предметом действующего договора аренды. Данное заявление удовлетворено не было. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация уведомила его о том, что предоставить земельный участок в собственность не представляется возможным, так как площадь арендуемого им земельного участка <данные изъяты> кв.м. несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем нежилого здания (<данные изъяты> кв.м.). Это является нарушением процедуры (ст.ст. 39.14-39.17 ЗК РФ) и противоправным отказом в предоставлении земельного участка. Статьей 39.16 ЗК Р такое основание для отказа не предусмотрено. Также в отказе администрация указала, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Однако, поскольку разрешенным использованием им земельного участка является ведение сельского хозяйства, разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Просит признать незаконным решение администрации МР Благоварский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, и обязать администрацию МР Благоварский район РБ устранить данное нарушение посредством заключения с ним договора купли- продажи земельного участка в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик – представитель администрации МР Благоварский район РБ ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик – представитель администрации сельского поселения Языковский сельский совет МР Благоварский район РБ ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика - представителя администрации сельского поселения Языковский сельский совет МР Благоварский район РБ, извещенного о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации МР Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР Благоварский район РБ в лице исполняющего обязанности председателя комитета – начальника отдела Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благоварскому району ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель), и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: ведение сельского хозяйства.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руль <данные изъяты> копейки в год (приложение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанном земельном участке административным истцом возведены нежилые строения, а именно: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование: гараж, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., наименование: хозяйственная постройка для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанные объекты недвижимого имущества ФИО1 получены разрешения на ввод в эксплуатацию и оформлены за ФИО1 на праве собственности, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> км. от ориентира по направлению на юг имеет кадастровый №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. +/- <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МР Благоварский район РБ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность ссылаясь на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ по цене кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и указывая, что на данном земельном участке им возведен объект недвижимого имущества – нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. №, администрация МР Благоварский район РБ отказала ФИО1 предоставить в собственность арендуемый спорный земельный участок, указывая, что разрешенное использование земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН, не соответствует целям, указанным в заявлении ФИО1 о предоставлении участка в собственность, а именно: для использования под объектом недвижимости (зданием гаража). Также указали о том, что площадь испрашиваемого земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем нежилого здания (гаража, площадью <данные изъяты> кв.м.), в связи с чем предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

ФИО1 не обоснована площадь земельного участка (<данные изъяты> кв.м), как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на момент обращения в администрацию района, расположенного на указанном земельном участке (общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно нежилое здание - гараж).

Кроме того, возведенный на спорном земельном участке ФИО1 иной объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., наименование: хозяйственная постройка для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, также не говорит о соразмерности испрашиваемого им земельного участка, как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости - нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения на земельном участке иных объектов, принадлежащих административному истцу, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка испрашиваемой площадью на основании пункта 25 статьи 39.16 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Судом исследовано заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно подпункту 3 пункта 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа администрации МР Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1, административным ответчиком указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, что препятствует предоставлению ФИО1 земельного участка в собственность без проведения торгов.

Кроме того, пунктом 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Так как разрешенное использование испрашиваемого участка, "ведение сельского хозяйства" не соответствовало целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении под объект недвижимого имущества – гаража, отказ администрации МР Благоварский район РБ в предоставлении земельного участка в собственность также соответствует положениям п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Доводы административного ответчика со ссылкой на статью 130 Гражданского кодекса РФ о том, что находящиеся на спорном земельном участке насаждения в виде посаженных им деревьев также относятся к недвижимым вещам, так как они прочно связаны с землей, суд считает несостоятельными, поскольку административным истцом суду не представлены достаточные и допустимые доказательства невозможности перемещения указанных объектов (насаждений, деревьев) без несоразмерного ущерба их назначению, также суд учитывает, что при обращении с заявлением к административному ответчику о предоставлении земельного участка в собственность, данные основания административный истец не указывал.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к администрации МР Благоварский район РБ, администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ о признании незаконным решения администрации МР Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании администрации МР Благоварский район РБ заключить договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по кадастровой стоимости, не усматривает.

При этом суд считает, что административный истец не лишен в будущем возможности вновь обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении части земельного участка в собственность, как необходимой для использования и эксплуатации объектов недвижимости (площадью <данные изъяты> кв.м., и площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенных на данном спорном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации МР Благоварский район РБ, администрации сельского поселения Языковский сельсовет МР Благоварский район РБ о признании незаконным решения администрации МР Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании администрации МР Благоварский район РБ заключить договор купли – продажи земельного участка площадью 13823 кв.м. по кадастровой стоимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Судья Ф.Ф. Галиев