Решение № 2-582/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-582/2019;)~М-501/2019 М-501/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-582/2019

Дело № ___________

УИД № ___________RS0№ ___________-07


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2020 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. ФИО4 по просьбе ФИО2 в счет погашения долга ФИО4 по устному договору займа перед ФИО2 со своей банковской карты № ___________****0250 на банковскую карту № ___________****4796, держателем которой является ответчик ФИО3, перевел денежную сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается банковской выпиской. Со слов ФИО2 следовало, что на указанную сумму он уменьшает долг истца. В последующем ФИО2 обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по займу, включая вышеуказанную сумму. В ходе судебного разбирательства по иску ФИО2, ФИО4 были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им был осуществлен перевод в размере 150 000 руб. на банковскую карту принадлежащую ФИО3 в счет погашения долга перед ФИО2 Однако, в судебном заседании представитель ФИО2 отрицал тот факт, что указанная сумма является возвратом долга ФИО2, а также отрицал относительно просьбы ФИО2 о перечислении денежной суммы в размере 150 000 руб. на карту ФИО3 в счет погашения суммы займа. Суд не засчитал денежную сумму в размере 150 000 руб. возвратом долга ФИО2, и в своем решении от "___" ___________ г.г. указал, что « Факт перечисления ФИО4 "___" ___________ г. с банковской карты № ___________****0250 денег в сумме 150 000 рублей ФИО3 на банковскую карту № ___________****4796 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленной суду банковской выпиской. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о частичной оплате долга ответчиком по рассматриваемому договору займа, поскольку, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица - ФИО9, ФИО2 отрицает, что просил ФИО4 перечислить за него ФИО3 150 000 рублей. Доказательств иного суду не представлено». Указанное решение вступило в законную силу "___" ___________ г.. Факт того, что денежная сумма в размере 150 000 руб. не является возвратом долга перед ФИО2 истец узнал только в ходе судебного разбирательства, до этого времени он полагал, что долг перед ФИО2 уменьшился на 150 000 руб. В связи с тем, что перед ФИО3 истец не имел денежных обязательств, полагает, что ответчик должен был вернуть ему сумму в добровольном порядке. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 150 000 руб., так как перед ФИО3 у него отсутствуют какие-либо обязательства. 03.06.2019г. в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения с приложенными документами. Однако по настоящее время требование истца осталось без ответа.

Просит взыскать с ответчика в его пользу с учетом уточнения сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., в размере 52 743,90 руб., а далее, начиная с 02.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. Взыскать госпошлину в размере 5 227 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его интересы представляла в судебном заседании представитель ФИО8, которая поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, его интересы представлял в судебном заседании представитель ФИО9

Представитель третьего лица ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. по гражданскому делу № ___________ по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в сумме 1050000 рублей, постановлено: иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 545 000 рублей. Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8650 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. апелляционные жалобы ФИО2 И представителя ответчика ФИО4 – ФИО8 на решение Шумерлинского районного суда чувашской Республики от "___" ___________ г. оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеуказанным решением суда установлен факт перечисления ФИО4 "___" ___________ г. с банковской карты 5469****0250 денег в сумме 150 000 рублей ФИО3 на банковскую карту 6721****4796. Данный факт не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений представителя третьего лица истец ФИО4 денежные средства в сумме 150 000 рублей перевел ответчику ФИО3, в счет погашения долга перед ФИО2, которые занял в мае 2015 года по расписке.

Исходя из письменных возражений ответчика и пояснений представителя ФИО2в ходе рассмотрения дела, после возврата истцом ответчику денежных средств по договорам займа, последний, принимая исполнение, в соответствии со ст. 408 ГК РФ вернул долговую расписку ФИО4

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя-криминалиста СУ СК России по Чувашской Республики ФИО7 от "___" ___________ г. по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2, 4 ст. 159 УК РФ ФИО4 видно, что ФИО2 было отказано - за отсутствием в деяниях ФИО4 состава преступлений. В ходе проверки данного заявления ФИО4 факт возврата долга ФИО2 путем перечисления денежных средств в размере 150000 рублей "___" ___________ г. на банковский счет ФИО3 органам дознания не приводил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Недоказанность одного из этих фактов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абзаца первого ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Таким образом, доказательств факта того, что ответчик приобрел за счет истца денежные средства, истцом не представлено, при этом, перечисление денежных средств ФИО4 ФИО3 осуществлено без принуждения, не по ошибке, добровольно и намеренно, что не отрицается представителем истца, о чем также свидетельствует значительный размер денежных средств, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, а также не представлено наличия каких-либо противоправных действий в отношении истца со стороны ответчика.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и другие, производные, исковые требования - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Относительно доводов ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что денежные средства в размере 150000 рублей были переведены истцом "___" ___________ г. на банковский счет ответчика. А обратился в суд с настоящим иском ФИО4 только "___" ___________ г., то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий: