Решение № 2А-1458/2017 2А-1458/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-1458/2017

Дело № 2а-1458/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района об оспаривании бездействия, решения органа местного самоуправления, нарушающих права организатора публичного мероприятия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района (далее – исполнительный комитет) об оспаривании бездействия, решения органа местного самоуправления, нарушающих права организатора публичного мероприятия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ он подал уведомление в исполнительный комитет о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов на территории г. Бугульмы пикетирований с использованием плакатов и флагов России, размещаемых на быстровозводимой сборно-разборной металлической конструкции, в форме куба, размером 2*2*3 м.

В полученном им ответе исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-МК было сообщено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подано с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Считает ответ незаконным, поскольку требование о его письменном извещении в день подачи уведомления не было выполнено, ответ от 02.08.2017 г. направлен по электронной почте не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как его уведомление было подано ДД.ММ.ГГГГ В результате бездействий исполкома он был лишен возможности своевременно устранить предполагаемые недостатки в поданном им уведомлении, чем было нарушено его право организатора на устранение выявленных нарушений, оговоренное ч.8 ст. 3 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Административный истец просит признать уклонение исполнительного комитета от извещения в письменном виде организатора ФИО2 о нарушениях требований закона при подаче уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении пикетирований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в день подачи указанного уведомления незаконным; признать уклонение исполнительного комитета от рассмотрения по существу уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать отказ исполнительного комитета в согласовании проведения пикетирований с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Бугульмы, по уведомлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать исполнительный комитет устранить препятствия к осуществлению прав ФИО2 по организации и проведению публичных мероприятий.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал и пояснил, что ответ был им получен посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м. Ответ не содержит перечня недостатков, послуживших основанием для отказа в его уведомлении, что послужило основанием для второго требования о признании уклонения исполкома от рассмотрения уведомления по существу.

Представитель административного ответчика, исполнительного комитета, ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что ответ был представлен в надлежащий трехдневный срок. Почтовый адрес ФИО2 был указан не полностью, не указан номер квартиры. В связи с этим ответ был направлен по адресу электронной почты. По существу оспариваемый ответ дан верно, поскольку ФИО2 указал пять мест для пикетирования, тогда как Приказом № Министерства Юстиции Республики Татарстан утверждено только два места для проведения подобных публичных мероприятий. Согласование исполнительным комитетом места пикетирования носило рекомендательный характер, ФИО2 был вправе в дальнейшем организовать пикетирование. Кроме того, ФИО2 указал период проведения пикетирований с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, конкретную дату в нарушение норм Закона не указал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в исполнительный комитет с уведомлением о проведении публичного мероприятия – пикетирований с использованием плакатов и флагов России, размещаемых на быстровозводимой сборно-разборной металлической конструкции, в форме куба, размером 2*2*3 м.

По данному уведомлению исполнительным комитетом принято решение, датированное ДД.ММ.ГГГГ №-МК. В решении ФИО2 сообщено, что его уведомление подано с нарушением требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Также приведена ссылка на Приказ № Министерства Юстиции Республики Татарстан, которым утверждены специально отведенные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 считает нарушенным его право на своевременное рассмотрение уведомления, кроме того, он не согласен с самим оспариваемым решением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.8 ст. 3 Закона РТ от 25.12.2012 N 91-ЗРТ (ред. от 17.04.2017) "Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан" если уведомление подано с нарушением требований Федерального закона и порядка подачи уведомления, установленного настоящим Законом, то оно считается поданным ненадлежащим образом, о чем уполномоченным Кабинетом Министров Республики Татарстан органом исполнительной власти или органом местного самоуправления в течение восьми рабочих часов (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) в письменной форме сообщается организатору публичного мероприятия для устранения выявленных нарушений. После устранения организатором публичного мероприятия нарушений уполномоченным Кабинетом Министров Республики Татарстан органом исполнительной власти или органом местного самоуправления в течение двух дней производится согласование мероприятия, если до его проведения остается не менее трех дней. Если до мероприятия остается менее трех дней, то организатор публичного мероприятия должен предложить иную дату. До устранения организатором публичного мероприятия выявленных нарушений уведомление не подлежит дальнейшему рассмотрению, а мероприятие не считается согласованным.

Как следует из входящего штампа исполнительного комитета, уведомление ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ Из его содержания следует период проведения пикетирований. Начало периода обозначено 04.08.2017 г., то есть уведомление подано менее чем за пять дней до проведения публичного мероприятия. В нарушение указанных положений п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, ч.8 ст. 3 Закона РТ от 25.12.2012 N 91-ЗРТ, решение исполнительного комитета ФИО2 направлено не в день поступления уведомления, а ДД.ММ.ГГГГ – на четвертый день после поступления уведомления. Доводы представителя исполнительного комитета об отсутствии в уведомлении полных координат места проживания административного истца суд принять не может, поскольку адрес электронной почты был указан, более того, на этот электронный адрес и было направлено решение. Направление уведомление ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м. никем не оспаривается.

Также суд не может согласиться с оспариваемым решением исполнительного комитета. В нарушение указанных положений Закона данное решение не является мотивированным. В частности, п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) регламентирует пикетированиях" орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В оспариваемом решении данное требование не выполнено, поскольку в решении отсутствует обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия. Доводы представителя исполнительного комитета в данной части суд также принять во внимание не может, поскольку они опровергаются представленными объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд, в пределах заявленных административных исковых требований, с учетом процессуальных требований, регламентированных в ч.1 ст. 218 КАС РФ, считает необходимым признать незаконным бездействие исполнительного комитета, повлекшее несвоевременное рассмотрение письменного уведомления организатора публичного мероприятия ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение исполнительного комитета по поданному ДД.ММ.ГГГГ уведомлению организатора публичного мероприятия ФИО2; обязать исполнительный комитет устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района, повлекшее несвоевременное рассмотрение письменного уведомления организатора публичного мероприятия ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным решение исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района по поданному ДД.ММ.ГГГГ уведомлению организатора публичного мероприятия ФИО2

Обязать исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья: Гатиятуллин Р.Р.