Решение № 2-3259/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3259/2017

Дело № 2 – 3259


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 413 289 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и штрафа.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества, объектом которого являлась квартира, расположенная по адресу: ... ..., что подтверждается страховым полисом №--

--.--.---- г. произошел страховой случай в виде промерзания труб, расположенных в ванной комнате под кафельной плиткой, в результате чего отсутствовало водоснабжение в гигиеническом душе и раковине в ванной комнате, что подтверждается актом обследования №-- от --.--.---- г..

Согласно заключению специалиста №-- рыночная стоимость материалов и строительно-монтажных работ, связанных с проведением работ по утеплению внешней стены жилого дома на уровне 4-го этажа, ... ..., расположенной по адресу: ... ... составляет 413 289 рублей.

--.--.---- г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по страховому риску «воздействие жидкости» не предусмотрен страховой случай, как промерзание труб.

Он считает, что в результате промерзания труб холодного и горячего водоснабжения при низких температурах отсутствовало полностью водоснабжение, что может привести к дальнейшей аварии либо других неблагоприятных последствий. Следовательно, застрахованное имущество, а именно инженерные сети и оборудование были повреждены, вода не поступала. Согласно правилам страхования, под воздействием жидкости понимается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии. В данном случае при низкой температуре жидкость превратилась в твердое агрегатное состояние. Для устранения всех указанных последствий необходимо утеплить наружную стену застрахованного имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что они не уклоняются от оплаты страхового возмещения, после обращения истца в соответствии с условиями страхования и подтверждением повреждения застрахованного имущества в результате страхового случая.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества, объектом которого являлась квартира, расположенная по адресу: ... ..., а именно внутренняя отделка квартиры, инженерные сети, оборудование и движимое имущество, что подтверждается страховым полисом №--

Согласно акту обследования №-- от --.--.---- г., составленному в лице главного инженера ООО «Спарк Сервис» ФИО3, заместителя директора ООО «Спарк Сервис» ФИО4, слесарей-сантехников ООО «Спарк Сервис» ФИО5, ФИО6 и собственника ... ... ФИО1, при осмотре ... ... было выявлено, что в ванной комнате отсутствует водоснабжение системы ХВС и ГВС, а также произошло промерзание труб, расположенных под кафельной плиткой ванной комнаты.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку из представленного акта от --.--.---- г. следует, что ущерб застрахованному имуществу (отделке помещения) в результате воздействия жидкости не причинен.

Как следует из страхового полиса S13177-0372170, страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате: «Пожара, удара молнии, взрыва», «Воздействия жидкости», «Стихийных бедствий», «Противоправных действий третьих лиц», «Внешнего воздействия».

Из п.2.2 приложения №2 к полису страхования следует, что объектом страхования являются квартиры и комнаты в многоквартирных жилых домах (движимое имущество, инженерное оборудование, отделка).

В силу п.3.2.2 приложения №2 под «воздействие жидкости» понимается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии ( а также воздействия расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния).

Доказательств о причинении истцу ущерба в форме его повреждения или уничтожения суду не представлено.

Представленным истцом заключением эксперта №№-- определена рыночная стоимость материалов и строительно-монтажных работ, связанных с проведением работ по утепление внешней стены жилого дома.

Таким образом, указанным заключением определена стоимость работ для исключения возможности наступления страхового случая вследствие промерзания труб, а не стоимость ущерба.

Кроме того, в соответствии с подпунктом в пункта 2 «Правил содержания общего имущества в много квартирном доме» внешняя стена жилого дома является общедомовым имуществом, а не собственностью истца.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежащими отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств о наличии страхового случая и причинения ему ущерба.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основного искового требования о взыскании страхового возмещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова