Решение № 12-647/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-647/2025

УИД - 72MS0№-03


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-647/2025 по жалобе защитника Зуева Дмитрия Юрьевича, действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 24.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.06.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, защитником Зуевым Д.Ю. представлена жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что ФИО1 транспортным средством не управлял, а значит, не обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что обстоятельством, подлежащим безусловному установлению, является факт управления транспортным средством.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Белозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ передано на рассмотрение мировому судье Ленинского судебного района <адрес> по месту жительства ФИО1

Судом установлено, что 03.03.2025 около 16:14 часов по адресу: 2 км подъезда к <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством RIARIO, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела у сотрудника полиции имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается видеозаписью. Материалами дела, видеозаписью подтверждается факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные материалы дела соответствуют требованиям закона, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статей 27. 12, 28. 2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств не имеется.

В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками полиции обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное бездействие образует состав указанного административного правонарушения.

Доводы заявителя судом не принимаются, носят формальный характер, противоречат материалам дела, идентичны письменным объяснениям Зуева Д.Ю. ( л.д. 76-78) и были предметом исследования в суде первой инстанции, аргументированная оценка которым дана мировым судьей в постановлении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах, не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством и не является субъектом вмененного административного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность заявителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова