Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-693/2020

Дело № 2-693/2020

УИД:66RS0028-01-2020-001381-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 79 200 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении ответчик указал, что обязуется соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, принимает и полностью согласен: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифы по кредитам «Русский стандарт». Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл заемщику счёт клиента №, то есть акцептовал оферту ответчика, тем самым заключив кредитный договор №, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 79 200 рублей, в последствии по заявлению ответчика произвел перевод денежных средств в пользу организации в счет оплаты приобретенного клиентом товара. Условия кредитного договора: срок кредита 1461 день, процентная ставка -11,99% годовых, комиссия за РКО -784,08 руб. ежемесячно, размер ежемесячного платежа 2870 руб. С размером ежемесячного платежа, условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Ответчиком в погашение задолженности внесено 29196 рублей, которые списаны истцом в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете, что является пропуском платежа. 03.07.2008 года истец потребовал от ответчика полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до 14.09.2008 года задолженности в размере 70 394,92 рубля, в том числе : основной долг -64 235,86 руб., проценты по кредиту – 2859,06 руб., плата за пропуск платежей по графику 3300 руб. После выставления банком заключительного требования ответчик внес в погашение задолженности 10 100 рублей (09.07.2009 года и 10.02.2010 года), которые списаны в погашение: 3300 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 2859 руб. – проценты, 3940 руб. – основной долг. Таким образом, размер задолженности по договору № от 02.04.2007 составляет 60 295,33 руб. (основной долг). В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района от 15.07.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2007 в размере 60 295,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2008,86 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом исковой давности (л.д.47).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствии сторон, обратившихся с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1,2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предлагала Банк заключить с ней кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д.16).

В соответствии с п.2.1, 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путём принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк рассмотрев заявление ФИО1, открыл ответчику счёт карты №, заключив кредитный договор № сроком на 48 мес., сумма кредита 79200 рублей, процентная ставка по кредиту -11,99%. Заемщику выдан график платежей по потребительскому кредиту, последний платеж по кредитному договору 03.04.2011 года (л.д. 21).

В соответствии с п.4.1, п.4.2 Условий погашение задолженности должно производиться клиентом в порядке п.4.2 Условий, также клиент имеет право досрочно погасить задолженность в порядке определенном в п.4.3 Условий. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за РО. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 295,33 рублей.

Возражая относительно иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п.5.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежей банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:

-либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить соответствующую плату за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифам и не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование;

-либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика ФИО1, следует, что последний платеж заемщиком внесён 03.04.2008 года (л.д.32).

03.07.2008 года Банк направил ответчику заключительное требование с требованием о досрочном возврате кредита по договору, в котором указал на необходимость погашения всей суммы займа в размере 70 394,92 рубля в срок до 03.08.2008 (л.д.31). Ответчиком дважды внесены суммы 09.07.2009 года и 10.02.2010 года на общую сумму 10 100 рублей (л.д.32,33).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 03.08.2008 года и истекает 03.08.2011 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 23.06.2020 года (л.д.36), то есть с пропуском срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа 21.06.2019 (л.д.50-52), судебный приказ от 25.06.2019 года отменён 15.07.2019 по заявлению ответчика (л.д.34). Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судьей также за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-693/2020 на л.д.55-57, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.