Приговор № 1-63/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов Свердловской области 26 апреля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Никитина И.И.,

подсудимого ФИО5 ФИО12

защитника - адвоката Селивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.12.2015 г. в период с 02:42 до 03:30 ФИО5 ФИО16 будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь пассажиром автомобиля «№ государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9, следовал на нем по проезжей части около центрального контрольно-пропускного пункта п/о <адрес>. В указанный период времени ФИО5 ФИО17 увидел ранее ему незнакомого ФИО1 ФИО18 который останавливал проходящие мимо автомобили, и у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на последнего в целях хищения имеющегося у него имущества. После этого ФИО5 ФИО19 не ставя в известность относительно своих преступных намерений находившихся в салоне автомобиля ФИО2 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 попросил последнего остановить автомобиль и подвести ФИО1 ФИО22 до дома, что ФИО3 ФИО23 и сделал. После того, как ФИО3 ФИО24 остановил свой автомобиль, в салон указанного транспортного средства на заднее пассажирское сиденье справа сел ФИО1 ФИО25 и попросил довезти его до дома. ФИО3 ФИО26 управляя своим автомобилем, проследовал по направлению к ДОСу №№ № п/о <адрес>. В пути следования ФИО5 ФИО27 не ставя в известность относительно своих преступных намерений ФИО3 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества ФИО1 ФИО28 напал на последнего, нанес не менее трех ударов кулаком по его лицу, причинив ему телесные повреждения, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом ФИО5 ФИО29 требовал, чтобы он (ФИО1 ФИО30 отдал ему свой смартфон. ФИО1 ФИО33 учитывая состояние алкогольного опьянения нападавшего, его агрессивное поведение, не имея возможности оказать сопротивления и позвать на помощь, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, отдал ФИО5 ФИО34 свой смартфон <данные изъяты> стоимостью 46990 рублей, в чехле «<данные изъяты>, стоимостью 3990 рублей. ФИО5 ФИО35 продолжая свои противоправные намерения, потребовав у ФИО1 ФИО38 передать иное имеющееся у него имущество, нанеся последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, причиняя ему физическую боль. ФИО1 ФИО36 отдал ФИО5 ФИО39 свои денежные средства в размере 1500 рублей и свою банковскую карту, ценности не представляющую. В это время ФИО3 ФИО37 остановил автомобиль в массиве гаражей, расположенном около ДОСа №№ и 34 п/о <адрес>. Находясь на улице около автомобиля, ФИО5 ФИО44 продолжая свои преступные намерения, высказывая в отношении ФИО1 ФИО40 в устной форме угрозу убийством, то есть с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ФИО1 ФИО47 передал ему свою куртку. ФИО1 ФИО41 учитывая агрессивное поведение нападавшего, реально опасаясь за свою жизнь, отдал ФИО5 ФИО45 свою куртку типа пуховик черного цвета, стоимостью 9500 рублей, в кармане которой находились ключи от дома и от автомобиля, ценности не представляющие. После этого ФИО1 ФИО46 воспользовавшись тем, что ФИО5 ФИО48 отвлекся, с места происшествия скрылся. В результате хищения ФИО5 ФИО42 причинил ФИО1 ФИО43 значительный материальный ущерб на общую сумму 61980 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой орбитальных областях и сотрясения головного мозга, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, адвокат, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО5 ФИО49 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Совершенное подсудимым преступление относятся к тяжким преступлениям, ФИО5 ФИО50 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту службы также характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО5 ФИО51 не состоит. Ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пунктами «Г,И» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Хотя на учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, однако преступление совершено ФИО5 именно в связи с нахождением в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи Уголовного кодекса в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и наличие на иждивении малолетних детей суд решил не применять. Также суд считает нецелесообразным применять наказание в виде принудительных работ. Однако, в свою очередь суд находит, что для достижения целей исправления ФИО5 ФИО52 а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему следует назначить с применением требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, так как для достижения указанных целей он не нуждается в реальном отбывании наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что окончательное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется пунктами 4, 5 части 3 статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации:

- банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ФИО53 №, хранящаяся у законного владельца ФИО1 ФИО54 (л.д.82-85) - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1 ФИО55 видеозапись с камер видеонаблюдения бара «Берлога», расположенного по <адрес> - подлежат хранению при уголовном деле (л.д.86-88).

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим и признанным в полном объеме подсудимым в части взыскания имущественного вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению частично на основании статей 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 980 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пределах разумного и справедливого.

Процессуальные издержки на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО56 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Назначенное наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО5 ФИО57 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.

Меру пресечения ФИО5 ФИО58 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 ФИО59 в пользу ФИО1 ФИО60 ущерб, причиненный преступлением в размере 61 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Вещественные доказательства: банковская карта ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ФИО61 №, хранящаяся у законного владельца ФИО1 ФИО62 (л.д.82-85) - оставить по принадлежности у ФИО1 ФИО63 видеозапись с камер видеонаблюдения бара «Берлога», расположенного по <адрес><адрес> - хранить при уголовном деле. (л.д.86-88);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора (за исключением основания - пункта 1 статьи 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела) путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Сейдяшева