Приговор № 1-304/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-304/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 19 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурденко А.В., представившего ордер № 003399 от 12 июля 2021 года и удостоверение № 2564,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей;

осужденного:

- по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного пункта «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Потерпевший №1 В.А. и Потерпевший №1 находились по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, где совместно на кухне распивали спиртные напитки.

В указанный период времени у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из ревности к Потерпевший №1 В.А., возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, из ревности к Потерпевший №1 В.А., взял в свою левую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения живота с наличием раны в правой мезогастральной (околопупочной) области со сквозным ранением правой доли печени и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем в материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов по 15 часов, он решил зайти в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в. 71, хотел предложить выпить спиртное, так как они часто проводят время вместе, однако последнего не было, ввиду того, что у него дверь не была заперта, он зашел к нему в квартиру, при этом Потерпевший №1 разрешал ему так делать, где он искупался и лег спать на диван. Затем он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, однако Потерпевший №1 не было дома, Потерпевший №1 он включил телевизор, за просмотром которого он некоторое время находился, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, Потерпевший №1 пришел домой и принес с собой 2 бутылки объемом 0,5 литра. Так, они с Потерпевший №1 распили на двоих одну бутылку водки объемом 0,5 литра, при этом они расположились на кухне данной квартиры. Затем через некоторое время, примерно в 20 часов 10 минут, он подошел к окну и увидел, что на улице стоят их общие знакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №1, которые также периодически распивают с ними спиртное в одной компании. Потерпевший №1 В. и Потерпевший №1 просили, чтобы он скинул им ключи, чтобы они могли зайти, однако он решил им самостоятельно открыть, в связи с чем спустился и открыл дверь. Вместе с Потерпевший №1 В. и Потерпевший №1 они зашли в квартиру, после чего он их также провел в кухню, где они все вместе расположились, при этом их знакомые принесли с собой еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Таким образом, на четверых они распили уже вторую бутылку водки объемом 0,5 литра. Они все вместе сели на кухне вышеуказанной квартиры и начали распивать спиртные напитки. Они разговаривали на личные темы, ссор у них не было, на повышенных тонах они не разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Потерпевший №1 уехала, так как ей нужно было домой. А они с Потерпевший №1 и Потерпевший №1 В. продолжали выпивать спиртные напитки, а именно оставшуюся у них третью бутылку водки объемом 0,5 литра и разговаривать. Таким образом, они остались втроем, а именно Потерпевший №1, Потерпевший №1 В. и он. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 В. начала близко общаться с Потерпевший №1, а именно они флиртовали, что не очень понравилось ему, и он приревновал ее к Потерпевший №1 С Потерпевший №1 В. он состоит в личных и интимных отношениях примерно с марта 2021 года как «парень-девушка». При этом в кухне располагалась мебель слева направо от входа: шкаф, стол квадратной формы, за которым они распивали спиртные напитки, вокруг стола имелось три стула, на которых сидели Потерпевший №1 до своего отъезда. Потерпевший №1 В. и Потерпевший №1, а он при этом стоял рядом со столом повернутый лицевой частью туловища к нему, облокотившись на него, далее окно, справа от стола расположен кухонный гарнитур, мойка с кухонными принадлежностями. Потерпевший №1 сидел в дальнем углу стола, ближе к выходу сидела Потерпевший №1, Потерпевший №1 В. сидела рядом с Потерпевший №1, а он стоял рядом с ними, с его стороны находился вышеназванный кухонный гарнитур и слева от него мойка с полкой и кухонными принадлежностями. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он предложил Потерпевший №1 В. пойти домой, однако она сказала, чтобы он шел один, не нужно ее ждать, говоря это в грубой форме, так как тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, как и он и Потерпевший №1, однако ему очень не понравилось поведение Потерпевший №1 В. и Потерпевший №1 А Потерпевший №1 в этот момент начал успокаивать их, пытался сгладить конфликт между ним и Потерпевший №1 В. В связи с вышеуказанным, от злости, приревновав Потерпевший №1 В к Потерпевший №1, он увидел кухонный нож, который взял своей левой рукой с верхней полки кухонного гарнитура, расположенного над раковиной, который располагался над мойкой, после чего устремился к Потерпевший №1, который продолжал сидеть на своем месте на стуле, после чего он нанес Потерпевший №1 одно ножевое ранение в область брюшной полости и вытащил нож из его тела, вымыл нож в раковине под водой и положил его на тумбочку кухонного гарнитура, при этом он сам находился в положении стоя. Далее Потерпевший №1 начал кричать на него, называть его «дураком», стал спрашивать зачем он это сделал. После того, что он сделал, он сам не понял, почему он так поступил, однако в момент нанесения удара он был очень зол на Потерпевший №1, так как он флиртовал с Потерпевший №1 В. Взятый им нож был с рукоятью коричневого цвета с клинком примерно 25-30 см. Кроме того, в момент нанесения удара Потерпевший №1 был в верхней части тела без одежды, с обнаженным торсом. При этом он осознавал, что наносит удар в брюшную область туловища человека, то есть в ту область, где находятся жизненно важные органы у человека. При этом он не мог ФИО9 ничего пояснить по поводу своих действий, так как он испугался. Далее Потерпевший №1 пошел в зальную комнату и лег на диван. Потерпевший №1 предложила Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, на что последний отказался, но она все же настояла и вызвала со своего сотового телефона (№). Спустя пару минут приехала скорая помощь, врачи оказали ему первую медицинскую помощь, но Потерпевший №1 от госпитализации отказался. Далее они все пошли спать, Потерпевший №1 в спальне, а он с Потерпевший №1 остался в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, их общий знакомый Потерпевший №1 пришел к ним и увидел, что у Потерпевший №1 рана в брюшной области, и он лежит в зальной комнате, на что Потерпевший №1 спросил, что произошло, он ему ответил, что он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 В связи с чем Потерпевший №1 вызвал скорую и сотрудников полиции, после чего приехали врачи скорой помощи и настоятельно рекомендовали Потерпевший №1 госпитализироваться, на что тот согласился. Далее приехали сотрудники полиции, спросили, что произошло, Потерпевший №1 пояснил, что он нанес ему ножевое ранение, в связи с чем сотрудники полиции его задержали. Вину в содеянном полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 90-94).

Из показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объеме. В настоящее время он вспомнил все обстоятельства произошедшего, и он признает, что умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область туловища, а именно брюшную полость, однако умысла на причинение смерти последнему у него не было (т. 1 л.д. 119-122).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя ввиду его не явки с согласия участников процесса, а также показаниями свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1 В.А., Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, оглашёнными и исследованными в судебном заседании ввиду их неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашённых в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов к нему домой пришел ФИО1, который является его крестником. Отношения у него с ним отличные, они никогда не ругались, он всегда к нему прислушивался, часто приходил в гости. Охарактеризовать его может с нейтральной стороны, так как он в последнее время стал часто выпивать крепкие спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он также пришел к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы они с ним посидели, поговорили, и выпили крепкие спиртные напитки, а именно 3 бутылки водки объемом 1 литр каждая. В 18 часов ФИО1 на телефон поступил звонок от Потерпевший №1 В. о том, что она сообщила ФИО1, что хочет приехать к ним домой и выпить с ними крепкие спиртные напитки. Примерно через 20 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №1 приехали к нему домой по вышеуказанному адресу. Потерпевший №1 В. и Потерпевший №1 он знает, так как они являются хорошими знакомыми ФИО1 и тот часто зовет их к нему, чтобы они все вместе проводили время. Примерно в 22 часа, Потерпевший №1 ушла домой, а он, ФИО1 и Потерпевший №1 В. продолжили выпивать у него на квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа они с Потерпевший №1 и ФИО1 сидели на кухне <адрес>. 79 по <адрес>. В то время, как он разговаривал с Потерпевший №1 на личные темы, ФИО1 сидел рядом и молчал, предположительно он был сильно нетрезв, так как они все много выпили водки. Внезапно ФИО1 взял нож с верхней полки кухонного гарнира кухонной комнаты <адрес>. 79 по <адрес> бросился в его сторону, и ударил его 1 раз в область брюха и испытал сильную боль. При этом он находился в верхней части своего тела без одежды. Он увидел, что половина кухонного ножа погружена в его живот и очень испугался, так как почувствовал сильную боль и увидел сочившуюся из раны кровь. Дальше ФИО1 высунул из его живота нож, понес его в раковину и помыл. Он пошел в ванную и взял полотенце и приложил его к ране, так как текла кровь. Он начал кричать на ФИО1, зачем он это сделал, на что ФИО1 ничего не ответил. Потерпевший №1 В. вызвала скорую медицинскую помощь, врачи оказали необходимую медицинскую помощь и далее отвезли его в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» и прооперировали. На данный момент он чувствует себя хорошо, он до сих пор точно не знает из-за чего ФИО1 нанес ему удар ножом, но предполагает, что он это сделал на почве ревности к Потерпевший №1 В. и так как он был очень пьян (т.1 л.д. 47-51).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в приемное отделение больницы поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости. В этот же день Потерпевший №1 направили в хирургическое отделение больницы. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была проведена операция: лапаротомия правой доли печени, ревизия брюшной полости, обработка ран. При поступлении у Потерпевший №1 было состояние здоровья средней тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на лечении в ЧУЗ «КБ-РЖД-Медицина» <адрес> в хирургическом отделении, и ему назначено медикаментозное лечение и перевязка ран. При госпитализации Потерпевший №1 пояснил, что данное ножевое ранение ему нанес крестник в ночь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-104).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний не явившегося свидетеля Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что Потерпевший №1 она знает, так как он является её соседом. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как доброго, положительного, не конфликтного человека. ФИО1 она знает, так как он тоже является ее соседом. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками мужчину. Она добавила, что ФИО1 она знает с детства и может сказать, что когда он выпивает спиртное, становится очень агрессивным. Также ей известно, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются родственниками. Потерпевший №1 В.А. она знает не так давно, она её подруга. С ней ее познакомил ФИО1, он представил ее как свою девушку. Насколько ей известно, ссор между ФИО1 и Потерпевший №1 В.А. не было. А также между ФИО1 и Потерпевший №1 не было конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она подходила к своему дому и встретила Потерпевший №1, которая предложила пойти к Потерпевший №1 и выпить спиртные напитки, на что она согласилась. Потерпевший №1 позвонила на номер телефона ФИО1, так как знала, что он сейчас находится у Потерпевший №1 и предложила ему, чтобы они пришли к нему. Он согласился и они пошли к Потерпевший №1 в <адрес>. Зайдя в квартиру, они пошли на кухню и там начали распивать водку, которая была у Потерпевший №1 дома. С 18 часов по 22 часа она сидела с Потерпевший №1, ФИО1 и Потерпевший №1 В.А. на кухне квартиры. Каких-либо споров между ними не было, они все разговаривали на личные темы и выпивали алкогольные напитки. В 22 часа она пошла домой, так как она устала и захотела спать, а ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №1 остались отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она совместно с Потерпевший №1, который является родственником Потерпевший №1, решили зайти в гости к Потерпевший №1 Зайдя в квартиру, они увидели, что у Потерпевший №1 в брюшной полости тела кровь, вся тельняшка, в которую он был одет, была в крови. Она спросила у него, что произошло, на что Потерпевший №1 ответил, что ФИО1 приревновал его к Потерпевший №1 и ударил его ножом в живот. Потерпевший №1 от госпитализации отказался. Потерпевший №1 она поговорила с Потерпевший №1 и настоятельно сказала ему, что ему необходима медицинская помощь иначе он умрет. Потерпевший №1 она попросила Потерпевший №1 позвонить в скорую и полицию, чтобы Потерпевший №1 забрали в больницу, а ФИО1 задержали. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1, а сотрудники полиции задержали ФИО1 С ФИО1 она не общалась об этом, но предположила, что когда он много выпьет, то становится агрессивным и может нанести увечья окружающим его людям (т.1 л.д. 105-110).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Потерпевший №1 следует, что ФИО1, он знает, так как он является его соседом. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, так как он часто выпивает алкогольные напитки и ведет себя агрессивно. Он с ним не часто общается, так как у него особо нет желания с ним поддерживать общение. Насколько ему известно, ФИО1 часто агрессивно себя ведет и дома, он бьет окна в доме, постоянно ссорится со своими родными, чаще всего приступы агрессии у него наступают, когда он выпьет. Потерпевший №1 он знает, так как он является его родственником. Отношения у него с ним хорошие, они никогда не ругались, часто общаются, приходит к нему в гости, по адресу: <адрес> каждые выходные, где он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он пришел в гости к соседке Потерпевший №1 в <адрес>. 79 по <адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в гости к Потерпевший №1, и что они все вместе сидели и выпивали. Также она предложила еще раз пойти в гости к Потерпевший №1, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он совместно с Потерпевший №1 пришел в гости к Потерпевший №1, где увидел, что в зальной комнате на диване лежит Потерпевший №1 и держится рукой за живот. Они с Потерпевший №1 спросили у него, что произошло, на что Потерпевший №1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил его ножом в брюшную область. Помимо Потерпевший №1 у него дома были ФИО1 и Потерпевший №1, которая является подругой ФИО1 Он начал спрашивать у Потерпевший №1, вызвали ли ему скорую помощь, на что он ответил, что вызывали, но он отказался от госпитализации, ему только наложил повязку на рану. Он совместно с Потерпевший №1 настояли на том, что Потерпевший №1 необходима квалифицированная медицинская помощь, и ему нужно лечь в больницу, на что Потерпевший №1 согласился. Он сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, так как он решил, что в сложившейся ситуации необходимо разобраться сотрудникам правоохранительных органов. Сотрудники полиции и врачи скорой помощи приехали в течении 10 минут. Врачи увезли Потерпевший №1 в больницу для проведения операции, а сотрудники полиции начали общаться с ФИО1 В этот момент он сразу же ушел, так как у него были личные дела. Он не спрашивал у ФИО1 для чего он это сделал, так как не особо хотел с ним общаться (т.1 л.д. 111-113).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Потерпевший №1 В.А., следует, что ФИО1 она знает, так как он является ее хорошим другом детства, они часто общаются, он оказывает ей знаки внимания, но она никак не реагирует. Они с ним никогда не ругались, каких-либо интимных отношений у них с ним не было. Потерпевший №1 она знает, так как он является родственником ФИО1 Отношения у неё с ним нейтральные, при этом они никогда не ругались, часто общались, собирались у него на квартире, расположенной по адресу: <адрес> каждые выходные, где он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она позвонила на сотовый телефон ФИО1 и предложила ему, чтобы она и её подруга Потерпевший №1 приехали на квартиру к Потерпевший №1, чтобы посидеть поговорить и выпить спиртных напитков, на что ФИО1 согласился. Примерно в 20 часов 10 минут она и Потерпевший №1 приехали по адресу: <адрес> принесли с собой водки объемом 0,5 литра. Они все вместе сели на кухне квартиры и начали распивать спиртные напитки. Они разговаривали на личные темы, ссор у них не было, на повышенных тонах не разговаривали. Примерно в 22 часа Потерпевший №1 уехала, так как ей нужно было домой. А они с Потерпевший №1 и ФИО1 продолжали выпивать спиртные напитки и разговаривать. В ночное время, она увидела, что ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии взял левой рукой кухонный нож с верхней полки кухонного гарнитура и нанес Потерпевший №1 одно ножевое ранение в область брюшной полости и вытащил нож из его тела, вымыл нож в раковине под водой и положил его на тумбочку кухонного гарнитура. Далее Потерпевший №1 начал кричать на ФИО1, говорить, что он «дурак» и для чего он это сделал. На что ФИО1 не мог ему ничего пояснить, потому что он испугался. Далее Потерпевший №1 пошел в зальную комнату и лег на диван. Она предложила Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, на что последний отказался, но она все же настояла и вызвала со своего сотового телефона. Спустя пару минут приехала скорая помощь, врачи оказали ему первую медицинскую помощь, но Потерпевший №1 от госпитализации отказался. Далее они все пошли спать, она в спальной комнате, а ФИО1 с Потерпевший №1 остался в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов приехала Потерпевший №1 и сосед ФИО9. Они подошли к Потерпевший №1 и спросили его, что произошло, он рассказал, что ФИО1 из-за ревности ударил его ножом в живот, Потерпевший №1 сосед ФИО9 снова вызвал скорую помощь. Приехали врачи скорой помощи и настоятельно рекомендовали Потерпевший №1 госпитализироваться, на что он согласился. Далее приехали сотрудники полиции, спросили, что произошло, Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение и сотрудники полиции ФИО1 задержали (т. 1 л.д.114-116).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившихся свидетелей Потерпевший №1 и Потерпевший №1, следует, что согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, они в составе группы автопатруля поз. «5343», заступили на службу. ДД.ММ.ГГГГ, поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, «ножевое ранение». Получив вызов от оперативного дежурного ОП-5 УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, они отправились по указанному адресу. Прибыв на место происшествия примерно в 12-ом часу, они зашли в <адрес>, где обнаружили, что по всей квартире имеются следы бурого цвета, а также увидели, что на диване в одной из комнат располагался мужчина, он был в сознании, у него имелась рана в области брюшной полости, из которой сочилась кровь, при этом сотрудники скорой медицинской помощи были в пути, так как ранее были вызваны, как стало известно, со слов присутствовавших лиц. У присутствовавших лиц они стали выяснять обстоятельства произошедшего, на что им стало известно, что к причинению данного телесного повреждения причастен ФИО1 На вопрос, где находится ФИО1 в настоящее время, они получили ответ, что он находится на улице. Соответственно, они вышли на улицу, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов возле <адрес> ими был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который нанес кухонным ножом один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем при доставлении ФИО1 в ДЧ ОП-5 УМВД России по <адрес> последним была написана собственноручно явка с повинной, в которой он признался в содеянном (т. 1 л.д.153-155, 156-158).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Потерпевший №1, следует, что за ним закреплен административный участок в границах <адрес>, в который входит <адрес>, расположенный по <адрес>. Ему известно, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он может охарактеризовать с отрицательной стороны, соседским окружением также характеризуется аналогичным образом. От соседского окружения постоянно поступают жалобы на противоправное поведение ФИО1, нарушение последним общественного порядка и безопасности. Кроме того, неоднократные жалобы на ФИО1 со стороны соседского окружения поступали как в устной, так и в письменной форме по поводу злоупотребления последним алкогольными напитками, неадекватного поведения и хулиганских действий. Согласно справке ОСК, Потерпевший №1 неоднократно привлекался в уголовной и административной ответственности, в том числе посягающей на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 159-161).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Потерпевший №1 следует, что ей знаком Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. В квартире Потерпевший №1 постоянно находились не знакомые ей люди, которые на постоянной основе употребляли спиртные напитки в его квартире. ФИО9 со своими знакомыми во время распития спиртных напитков ведет себя шумно, периодически случаются драки. Потерпевший №1 является безработным. Ей знаком ФИО1, проживающий во втором подъезде их дома, он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя буйно. В 04 часа ДД.ММ.ГГГГ она услышала громкий шум с квартиры Потерпевший №1, время она запомнила, так как посмотрела на часы. Около 07 часов, через окно она увидела машину скорой помощи. К кому приезжала машина и зачем, ей неизвестно. В 07 часов 15 минут она была у подъезда и увидела ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос о случившемся ФИО1 пояснил, что он порезал палец, продемонстрировав руку, на которой она не увидела следов пореза. Примерно в 09 часов 30 минут она увидела другую машину скорой медицинской помощи, которая отъезжала от их дома. Со слов соседей стало известно, что в ней находился госпитализированный Потерпевший №1 (т. 1 л.д.162-164).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, «ножевое ранение у мужчины возрастом 57 лет». Данное сообщение было передано дежурному ППСП. Из телефонного звонка о совершенном преступлении стало известно, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение кухонным ножом в результате возникших внезапных ревностных чувств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который кухонным ножом нанес указанное телесное повреждение Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ДЧ ОП-5 УМВД России по <адрес>, затем доставлен в СУ СК России для дачи пояснений по поводу полученного сообщения о преступлении (т. 1 л.д.232-236).

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных судом показаний не явившегося свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 18 минут на пульт диспетчера СМП ПС № поступил вызов о том, что у мужчины ножевое ранение грудной клетки, живота, спины по адресу: <адрес>. Приняв данный вызов примерно в 11 часов 20 минут, он в составе бригады СМП отправились по указанному адресу. По приезду по указанному адресу примерно в 11 часов 33 минуты, на месте уже находились сотрудники полиции, а также те лица, которые находились в квартире в момент нанесения удара, его провели к пострадавшему, им оказался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра Потерпевший №1 установлено, что в передней брюшной стенке правого подреберья по линии между среднеключичной и передней подмышечной отмечается ножевое ранение примерно 1,5-2 см. с признаками проникновения в брюшную полость. В связи с этим Потерпевший №1 была обработана рана, применен физраствор внутривенно и сделана перевязка. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему нанес данное ножевое ранение его племянник ФИО1, после этого сотрудники полиции сразу же задержали ФИО1, так как тот находился в квартире, после этого ими был госпитализирован в РЖД-больницу Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 9-11).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, а также свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> лейтенанта юстиции Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> от дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес>. 79 по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, было нанесено ножевое ранение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду чего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в действиях ФИО1 (т. 1 л.д. 4).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, осознанно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью нанес один удар ножом в область брюшной полости Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, изъяты предмет, похожий на нож. Кроме того, в ходе осмотра применены тест-полоски «Гемофан», которые дали положительную реакцию, в результате чего изъято 4 смыва вещества бурого цвета, а именно с поверхности кухонного стола, с пола прихожей, с входа в дальнюю комнату, с дверной коробки зальной комнаты (т. 1 л.д. 21-35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кофта с узором в виде горизонтальных линий синего и белого цветов с наслоением вещества бурого цвета, а также спортивных штанов черного цвета (т. 1 л.д. 72-76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО1 были изъяты трико черного цвета и мастерка коричневого цвета (т. 1 л.д. 241-246).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены следующие объекты: нож, 4 смыва вещества бурого цвета, 1 контрольный марлевый тампон, кофта с узором в виде горизонтальных линий белого и синего цвета с наслоением вещества бурого цвета, а также спортивных штанов черного цвета, образец буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, образец буккального эпителия подозреваемого ФИО1, трико черного цвета и мастерка коричневого цвета ФИО1 с наслоением вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 107-111).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном злоупотреблении спиртными напитками, высокая толерантность к алкоголю, сформировавшаяся психофизическая зависимость и алкогольный абстинентный синдром. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому и не лишало и не лишает ФИО1 своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения вышеуказанного деяния психического расстройства, временного психического расстройство у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания на стадии следствия и в суде (т. 2 л.д. 49-51).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что при осмотре ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на верхней губе слева, три неравномерно выраженные линейные ссадины на наружной поверхности правого предплечья в верхней и средней трети. Все вышеописанные телесные повреждения, судя по морфологическим характеристикам, в пределах 1-3 суток, до момента проведения экспертизы. Механизм образования данных телесных повреждений: не менее однократного ударно-скользящего воздействия в область правого предплечья тупого (-ых) предмета (-ов), и однократное ударно-сдавливающее воздействия в область верхней губы тупого предмета, индивидуальная особенности которых в повреждении не отобразились. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п.9.) (т. 2 л.д. 43-44).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что группа крови Потерпевший №1 - Ab. В смыве вещества бурого цвета с поверхности кухонного стола, смыве вещества бурого цвета с пола прихожей, смыве вещества бурого цвета с входа в дальнюю комнату, смыве вещества бурого цвета с дверной коробки зальной комнаты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на «кофте» и кальсонах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека Ab группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 56-61).

Заключением судебно-генетической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что установленные генотипы Потерпевший №1 и ФИО1, представлены в таблице № настоящего судебного эксперта. На клинке и рукоятке ножа, представленного на исследование, выявлены смешанные следы, содержащие кровь и клетки эпителия (объекта №№,2), которые произошли от Потерпевший №1 и ФИО1 Установленные генотипы Потерпевший №1 и ФИО1 проверены по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ). Результаты проверки изложены в справке о проверке и направлены инициатору исследования (т. 2 л.д. 66-74).

Заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в микроследах крови, обнаруженных на правом рукаве «мастерки» ФИО1 видовая принадлежность не установлена, на «трико» ФИО1 кровь не найдена (т. 2 л.д. 4-7).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: одно проникающее колото-резаное ранение живота с наличием раны в правой мезогастральной (околопупочной) области со сквозным ранением правой доли печени и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № п.4 (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № н), возникло до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным. Данное телесное повреждение образовано от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, высказаться более подробно, об орудии травмы по данным представленной медицинской документации не представляется возможным. Указанное повреждение возникло до момента первичного поступления в лечебное учреждение 19.04.2021г., высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным. Судя по характеру и локализации телесного повреждения Потерпевший №1 было причинено одно травматическое воздействие (т. 2 л.д. 37-38).

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию (т. 2 л.д. 79-83).

Вышеизложенные заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует характер его действий, в частности, нанесение удара ножом в область брюшной полости, то есть, в область расположения жизненно важных органов человека, с приложением достаточной физической силы, с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия.

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которых последний указал, что телесное повреждение ему причинил именно ФИО1 и подробно изложил обстоятельства его причинения, показаниями свидетеля Потерпевший №1 В.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она была свидетелем нанесения удара ножом ФИО1 Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Потерпевший №1 и Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, пояснивших, что видели Потерпевший №1 с колото-резанной раной. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, Потерпевший №1 поступил в ЧУЗ «КБ-РЖД-Медицина» с ножевым ранением брюшной полости.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №1 В.А. согласуются с заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ о характере телесного повреждения у Потерпевший №1, их локализации и механизму причинения.

В этой связи, не верить показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, объективными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела не содержат фактических данных о том, что основанием для ссоры, предшествовавшей совершению преступления послужил факт употребления ФИО1 алкоголя.

ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, в связи с чем на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 рецидива не образуют.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Изучением личности установлено, что ФИО1 проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит, трудоустроен.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и данных о его личности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ст. 97 ч. 2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 ч. 3.1 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа, который подсудимым до настоящего времени не оплачен, суд находит необходимым назначить ФИО17 наказание с учетом ст. 70 УК РФ, при этом в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления; 4 смыва, образец слюны ФИО1, образец слюны Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, в случае ходатайств заинтересованных лиц подлежат передаче им; трико черного цвета, мастерка коричневого цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО17, кофта с узором в виде горизонтальных линий синего и белого цвета, спортивные штаны черного цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению, а в случае ходатайств заинтересованных лиц передаче им.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления; 4 смыва, образец слюны ФИО1, образец слюны Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайств заинтересованных лиц передать им; трико черного цвета, мастерка коричневого цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО17, кофта с узором в виде горизонтальных линий синего и белого цвета, спортивные штаны черного цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, а в случае ходатайств заинтересованных лиц передать им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: Петрова К.А.