Приговор № 1-77/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018

№ 1-77/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находись в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры - А.М. спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на диване в зальной комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5350 рублей в комплекте с чехлом из кожзаменителя стоимостью 900 рублей, принадлежащие - А.М., после чего с похищенным с места совершения скрылся, причинив своими умышленными действиями - А.М. значительный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Исмагилова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший - А.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия и заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, смягчающим подсудимого, суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый еще до возбуждения уголовного дела рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им хищения чужого имущества, впоследствии дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО1 отрицательно, однако содержащуюся в характеристике УУП информацию о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению необдуманных, аморальных и противоправных действий, суд признает недостоверной, поскольку далее в той же характеристике указано, что от соседей жалобы в отношении ФИО1 не поступали, а согласно требованию о судимости и справке ОМВД ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом требований ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и объяснений подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение, в которое он сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко