Решение № 2-6027/2024 2-6027/2024~М-4102/2024 М-4102/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-6027/2024Дело № 2-6027/2024 УИД: 36RS0002-01-2024-006305-94 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2024 года город Воронеж Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи И.И. Волковой, при секретаре судебного заседания И.А. Колосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать за период с 11.11.2018 по 17.04.2019, включительно, по кредитному договору <***> от 31.07.2018г. вразмере 138675,8 рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 3973,52 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства покредитному договору, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита, который систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требование одобровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено. 30.01.2020 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования к ФИО1 образовавшейся задолженности ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 4-5). Истец ООО «Феникс» о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, не просил об отложении судебного заседания. С согласия истца и на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 31.07.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> о предоставлении кредита с лимитом задолженности до 300000 рублей под 29,9% годовых на срок – бессрочно (л.д. 38, 39). ФИО1 получил банковскую карту и с ее использованием в дальнейшем совершал различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.07.2018 по 30.01.2020 (л.д. 34-34об.). В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.11.2018 по 17.04.2019. Заключительный счет направлен ответчику 17.04.2019 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14571334428578) (л.д. 81). 30.01.2020 на основании договора цессии № 66 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования поназванному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс», о чём заёмщику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 11-19, 20-21, 33). АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.02.2024, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 17.05.2019 отменен (л.д. 49). Из представленного суду расчета следует, что общая сумма непогашенного кредита по состоянию на 20.05.2024 составляет 138 675,80 рублей (л.д. 5). До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат. Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд находит требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 по кредитному договору <***> суммы задолженности в размере 138 675,80 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). При подаче иска ООО ПКО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 3973,52 рублей, которая по правилам указанных правовых норм, ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронеж, паспорт (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2018г. за период с 11.11.2018 по 17.04.2019 в размере 138675,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3973,52 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа. Судья подпись И.И. Волкова Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024. Суд:Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Волкова Ирина Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|