Апелляционное определение № 33-3415/2026 от 1 апреля 2026 г.

Новолакский районный суд Республики Дагестан

Судья Хизиев М.Д.

Дело №2-7/2025

УИД 05RS0036-01-2022-001789-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2026 года, № 33-3415/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 ШАгмуровне, ФИО7 ШАгмуровне об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

встречному иску ФИО3 к ФИО4, ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего ООО «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 о признании сделки совершённой, признании сделок недействительными, аннулировании записи о регистрации прав,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 ФИО18 на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО17, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым №, площадью 329.5 кв.м., расположенным в <адрес> РД по <адрес>),6, обязав освободить спорный дом от личных вещей и передать ей ключи, указав в обоснование исковых требований, что указанный дом приобретен ею на электронных торгах по продаже имущества у ООО КБ «Эсид» в соответствии с договором купли-продажи № от <дата>.

Ответчик, отказываясь незаконно освободить спорный дом, препятствует ей пользоваться своим имуществом.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО КБ «Эсид» ФИО19, и ФИО2

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО13

ФИО4 исковые требования уточнены, просила суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 устранить препятствия в пользовании жилым домом, освободить жилое помещение от личных вещей, передать ключи от жилого дома и не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом (л.д. 51-52 т. 2).

ФИО3 обратилась со встречным иском к ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего, ФИО2 и ФИО14, в котором просила признать состоявшейся сделки купли-продажи спорного дома между ней и ФИО2, признать договор купли-продажи от <дата> спорного дома, заключённый между ФИО2 и ООО КБ «Эсид» недействительным, незаконным, аннулировав запись государственной регистрации права, применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи между истцом и конкурсным управляющим, мотивируя свои требования тем, что в спорном доме она проживает с 2003 года, достроила его, какие-либо претензии со стороны Банка она не получала. Дом она купила на основании устной сделки у ФИО2 в 2003 году.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи жилого дома кадастровым №, площадью 329.5 кв.м., земельным участком площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>(Буйнакская), 6, совершённым между ФИО3 и представителем ФИО2 по доверенности ФИО2 в 2003 году по цене 600000 рублей.

Договора купли-продажи жилого дома с кадастровым №, площадью 329.5 кв.м., земельным участком площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>(Буйнакская), 6, между ФИО2 и ООО КБ Эсид, с передаточным актом от <дата> и ООО КБ Эсид и ФИО4 от <дата> с актом приёма- передачи от <дата> признать недействительными, аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>.

Взыскать с ООО КБ Эсид, Государственной корпорации по страхованию вкладов в пользу ФИО4 денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи от <дата> в сумме 619 990 рублей».

На указанное решение суда представителем истца ФИО4 – ФИО18 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

В обоснование жалобы указывает, что, взыскав с ООО КБ «Эсид» и Государственной корпорации по страхованию вкладов в пользу ФИО4 денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи от <дата> в сумме 619 990,00 руб., суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку такие требования истцом ФИО4 не заявлялись и в судебном заседании не исследовались.

В рамках рассмотрения дела судом были назначены две экспертизы, первая проведена в государственном экспертном бюро, вторая экспертиза по выбору суда проведена в частном экспертном учреждении.

Суд, принимая за основу решения заключение повторной экспертизы, не привел какого-либо обоснования, почему экспертиза, проведенная государственным учреждением, носит вероятностный характер. При этом ни одна из сторон не ходатайствовала о проведении экспертизы в ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистичекий Центр».

Вопреки действующему законодательству суд указал, что договор купли - продажи недвижимости может быть заключен в устной форме, в связи с чем необоснованно исходил из того, что между ФИО3 и ФИО2 в устной форме был заключен договор купли – продажи спорного дома.

Суд не привел в решении каких-либо законных оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ для признания права собственности ответчика на спорную недвижимость.

Истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, о чем истец неоднократно сообщал суду, в том числе письменно.

Оснований для принятия встречного иска у суда также не имелось.

В суд апелляционной инстанции явился ответчик ФИО1, который пояснил, что к дому никакого отношения не имеет, в нем не проживает. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники по делу в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в сети "Интернет". Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО4 приобрела по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО КБ «Эсид» по лоту № (протокол от <дата> РАД-260468), жилой дом, площадью 329,0 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый № (л.д. 11-14, 19-22 т. 1).

Право собственности ООО КБ «Эсид» возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО КБ «Эсид» в лице ФИО1 с ФИО2 <дата> (л.д. 242-244 т. 1), передаточного акта к нему (л.д. 245-246 т. 1), зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 43 т. 1).

Право собственности продавца ФИО2 возникло на основании выписки из похозяйственной книги администрации <адрес> Республики Дагестан от <дата> за № (л.д. 44 т. 1).

Переход права собственности от ФИО2 к ООО КБ «Эсид» зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> (л.д. 55-56 т. 1), от ООО КБ «Эсид» к ФИО4 <дата> (л.д. 57-58 т. 1).

Истец ФИО4 обралась с исковыми требованиями к ФИО20 о нечинении ей препятствий в пользовании жилым домом, принадлежащем ей на праве собственности, передаче ключей.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласилась и пояснила, что спорный жилой дом она приобрела у ФИО2 в 2003 году, на основании устной договоренности, с этого времени проживает в доме, освобождать отказывается.

Суд первой инстанции, руководствуясь общими положениями о добросовестности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), ст.ст. 167, 218 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании сделки купли-продажи между ней и ФИО2 состоявшейся, при этом сделав данные выводы из пояснений ФИО21 о том, что они не заключали договор с банком, а также с учетом выводов судебной экспертизы. Установив данные обстоятельства, взыскал с ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего денежные средства в пользу ФИО4 в сумме цены договора от <дата>.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО3 указала, что между ней и ФИО2 в 2003 году было достигнуто устное соглашение о покупке спорного жилого дома. По условиям данной договорённости, ФИО3 передала ФИО2 600 000,00 рублей. Начиная с 2003 года, проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно частям 2, 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от <дата> N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и вступивших в законную силу <дата>, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В то же время необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь, к любому, кто нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основания возникновения его права собственности.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, ФИО3 в качестве основания возникновения своего права на данное имущество ссылалась на договор купли-продажи, заключенный в устной форме с ФИО2

При этом ФИО3 требований о признании за ней права собственности на спорный жилой дом не заявлено.

В то же время установлено, что ФИО2 <дата> был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома с ООО КБ «Эсид», <дата> зарегистрирован переход права собственности покупателю ООО КБ «Эсид», подписан Акт приема-передачи.

Доказательств, когда именно между ФИО3 и ФИО2 была достигнута устная договоренность (до или после указанных дат), суду не представлено.

Таким образом, право собственности ФИО2 на момент совершения устной сделки с ФИО3 на спорный объект не подтверждено.

Учитывая, что сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения устного соглашения в материалах дела не имеется, то ФИО2, не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект, не вправе был распоряжаться им.

Доводы ФИО2 и ФИО1, как представителя ООО КБ «Эсид» на момент совершения спорной сделки, о том, что между ними договор не заключался, опровергаются выводами судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ (л.д. 94-107).

Кроме того, судебная коллегия указывает, что участниками сделки ФИО2 и ФИО1 требований о признании ее недействительной не заявлялось, а ФИО3 в обоснование своих доводов о признании данной сделки недействительной на ее не подписание сторонами не ссылалась.

Позиция ФИО3 сводилась к тому, что в действительности жилой дом был приобретен ей у ФИО2 на основании устной договоренности.

При таком положении, поскольку ФИО3 не представлено доказательств возникновения у нее права собственности на спорный жилой дом на основании предусмотренной законом сделки, что влечет отсутствие у нее субъективного права на оспаривание зарегистрированного права ФИО4, ее встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывается следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № А15-4013/2014 ООО КБ «Эсид» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В настоящее время процедура банкротства в отношении Банка не завершена.

Спорное недвижимое имущество, здание, с кадастровым номером 05:50:000032:207, площадью 329,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, находилось в собственности и на балансе Банка с <дата>.

После введения в отношении Банка процедуры несостоятельности (банкротства), с целью формирования конкурсной массы Банка, указанное недвижимое имущество <дата> было реализовано на электронных торгах посредством публичного предложения.

Требований об оспаривании указанных электронных торгов, по настоящему делу не заявлено.

При таком положении, решение суда о взыскании с ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи от <дата> в сумме 619 990,00 рублей, также подлежит отмене.

Поскольку право собственности ФИО4 не оспорено, ее требования об обязании не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с учетом того, что сведений о чинении ей препятствий со стороны ответчиков ФИО1, а также ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО13 не представлено.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требование ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом ФИО4 путем освобождения жилого дома от личных вещей и имущества и передаче ключей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 о

- признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участком расположенных по адресу: РД, <адрес>(Буйнакская), 6, заключенным между ФИО3 и представителем ФИО2 по доверенности ФИО2 в 2003 году по цене 600000 рублей,

признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес>(Буйнакская), 6, заключенного между ФИО2 и ООО КБ Эсид, передаточного акта от <дата>, договора купли-продажи между ООО КБ Эсид и ФИО4 от <дата> и акта приёма-передачи от <дата>, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое - отказать.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи: Л.Н. Акимова

ФИО17