Приговор № 1-401/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-401/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Раменское 11 августа 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского горпрокурора Московской области ФИО10, подсудимого ФИО11, адвоката Басаргиной А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО11, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Республики <...>, <...>, образование среднее, не работающего, разведенного, имеющего ребенка, <дата> г.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО11 около 10 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, с согласия собственника ФИО2, в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить разбойное нападение на ФИО2, в целях хищения принадлежащего ей имущества. Реализуя свой преступный умысел, в целях хищения чужого имущества, ФИО11, потребовал от ФИО2 передать ему принадлежащие ей денежные средства, однако последняя отказалась выполнить его противоправные требования. После чего ФИО11, совершил разбойное нападение на ФИО2, при котором, продолжая требовать денежные требования, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, и облегчения завладения принадлежащим ей имуществом, оказывая на нее моральное и психологическое воздействие, нанес ФИО2 множественные удары руками в область левой скулы, после чего, схватив со стола хозяйственный нож с рукояткой черного цвета, не относящийся к холодному оружию, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни, попытался им нанести удар в область шеи ФИО2 Однако последняя, загораживаясь от удара, выставила вперед ладонь левой руки, в результате чего ФИО11 нанес ФИО2 не менее 2 ударов указанным ножом в область левой кисти руки, причинив своими противоправными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде ран (ссадин) кисти слева (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль. Затем, ФИО11, подошел к висящей на стене в кухне полке, откуда похитил принадлежащий ФИО2 кошелек чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в размере <...> рублей, а также банковской картой банка «<...>» <номер> на имя ФИО2, с находящимися на счету денежными средствами в размере <...>, и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, при этом незадолго до совершения преступления он употреблял алкогольные напитки, в ходе совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что стало причиной совершения им преступления, поскольку опьянение негативным образом повлияло на его поведение.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО2 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который находясь в ее доме по адресу: <адрес>, который <дата>, около 10 часов, подверг её избиению, ножом пытаясь ей нанести удар в область шеи, нанес удар по кисти левой руки, после чего похитил принадлежащий ей кошелек, в котором находились денежные средства в размере <...> рублей и карта банка «<...>» на её имя. (л.д. 7).

Протоколом личного досмотра ФИО11 от <дата>, у которого при были обнаружены и изъяты банковская карта банка «<...>» <номер> на имя ФИО2, нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета. (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от<дата> и план-схемой к нему, согласно которому был осмотрен <адрес>, где, согласно пояснений ФИО2 на нее напал ФИО11. (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – помещения магазина «Черемшина» по адресу: <адрес>. (л.д. 139-141).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО2 была изъята справка из ПАО «<...>» о состоянии вклада на имя ФИО2, за период с <дата> по <дата>. (л.д. 31, 33-34).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены банковская карта банка ПАО «<...>» <номер> на имя ФИО2; нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, изъятые <дата> при производстве личного досмотра гр. ФИО11, справка из банка «<...>» о состоянии вклада ФИО2 за период с <дата> по <дата>, изъятая <дата> в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, осмотром которой установлен факт снятия денежных средств с указанной банковской карты <дата>. (л.д. 64-68).

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшей ФИО2 был опознан нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, изъятый <дата> при производстве личного досмотра гр. ФИО11, как принадлежащий ей кухонный нож, которым <дата> ей угрожал физической расправой ФИО11, и который он впоследствии забрал с собой. (л.д.69-70).

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО2, установлены телесные повреждения: раны (ссадины) кисти слева, возможность их образования в срок – <дата> при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается, что подтверждается данными медицинских документов. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». (л.д. 104-106).

Данными выписки по счету, открытому в ПАО «<...>» на имя ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер>, выданного <дата> 2 ГОМ Раменского УВД <адрес> на основании запроса следователя, согласно которой <дата> были произведены списания денежных средств с указанного счета на суммы: <...>. (л.д. 96-98).

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Данный дом разделен на 7 квартир. Ей принадлежит однокомнатная квартира с отдельным входом. ФИО11 ее знакомый, который периодически, так как не имеет постоянного места жительства на территории РФ, проживал у неё помогал её по хозяйству. ФИО11 приехал на территорию РФ из <адрес>. Они с ФИО3 не вели совместного хозяйства. <дата> ФИО11, после небольшого конфликта между ними ФИО11 ушёл. <дата>, около 10 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО11 со своей знакомой по имени «<...>», которую она видела второй раз в жизни. «ФИО5» и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал требовать от неё, чтобы она дала ему денежные средства. Он сказал, что у неё денег нет. Далее, ФИО11 стал наносить удары руками по лицу, а именно – в область левой скулы, ударов он нанес несколько, не менее двух, от которых она испытала физическую боль, однако сколько именно было им нанесено ударов он не помнит, потому что растерялась, при этом он требовал, чтобы она ему отдала принадлежащие ему деньги. Далее, ФИО11 схватил со стола, стоящего в кухне, нож, и, угрожая им и размахивая перед лицом, продолжил от неё передачи ему денег. Данный нож - общей длиной около 27 см, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, она сможет его опознать по внешнему виду и иным индивидуальным особенностям. Далее, ФИО11 попытался нанести находящимся у него в руках ножом, в какой именно руке он находился – она пояснить не может, так как от страха она стала плохо понимать происходящее, удар в область шеи, она интуитивно прикрыла шею ладонью, в результате чего он порезал ей руку. Далее, он сам подошел к висящей за её спиной полке, расположенной в помещении кухни, где лежал принадлежащий ей кошелек и забрал его. Далее, он крикнул испуганной «ФИО5»: «Пошли!», и они ушли. Все действия в отношении неё ФИО11 осуществлял самостоятельно, без участия ФИО5, которая была напугана также, как и она. Похищенный у неё ФИО11 кошелек не представляет для неё материально ценности, черного цвета, из кожзаменителя, на молнии. В кошельке находились денежные средства в размере <...> рублей мелочью по 10, 5, 2 рублей, а также депозитная банковская карта банка «<...>» на её имя, с находящимися на счету денежными средствами в размере <...>.После чего, около 10 часов 30 минут <дата> ей на сотовый телефон пришло сообщение о том, что с её вышеуказанной карты расплатились в магазине «<...>» <адрес>, однако в настоящее время у неё указанных смс-сообщений не сохранилось. ФИО11 знал пин-код её банковской карты, потому что иногда она просила сходить его в магазин за продуктами, при этом давая ему свою карту, но ей она разрешала ему расплачиваться только с её ведома и разрешения. Банковская карта, которая была похищена у неё ФИО11 материальной ценности для неё не имеет. В тот же день, после того, как она обратилась с заявлением в полицию, похищенная банковская картаей была заблокирована, и <дата> ей была выдана новая карта, с тем же номером банковского счета. После указанных событий ей в банке была запрошена справка о состоянии вклада и движении денежных средств, которая в настоящее время у неё имеется(справка о состоянии вклада от <дата>), и её она просит приобщить к материалам уголовного дела. Когда же она получила новую карту и проверила в отделении банка её баланс, оказалось, что на счету осталось <...>. Таким образом, с её банковской карты ФИО11 были похищены денежные средства в размере <...>. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ей преступлением, составляет <...>.(л.д.27-28, 29-30).

Аналогичными показаниями потерпевшей ФИО2, данными в суде, где последняя также показала, что <дата>, около 10 часов 00 минут подсудимый по делу ФИО11 пришел к ней домой вместе со своей знакомой по имени ФИО5. В присутствии ФИО5 ФИО11 стал требовать у нее деньги, а после ее отказа выдать деньги ФИО11 на кухне ее квартиры подверг ее избиению, нанес ей несколько ударов руками по лицу, далее схватил со стола кухонный нож, стал махать перед ней указанным ножом перед ее лицом, пытался нанести ей удар в область шеи, от чего она прикрыла шею ладонью, в результате чего он порезал ножом ей руку, указанные действия подсудимого сильно ее напугали, поскольку ФИО11 действовал крайне агрессивно, она полагала, что подсудимый может ее убить, после чего тот забрал ее кошелек с принадлежащими ей денежными средствами и банковской картой, на счету которой находились деньги и вместе с ФИО5 ушел.

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО11, в ходе которого ФИО2 полностью подтвердила данные ею показания об обстоятельствах совершенного ФИО11 в отношении неё преступления. (л.д.48-49).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что несколько лет она знакома с ФИО11, он около трех месяцев проживал у ФИО2, которая также ей знакома. <дата> утром она встретилась на улице с ФИО11, он сказал, что ему необходимо зайти к ФИО2 Они с ним вместе пошли к ФИО2 Затем, зайдя в дом ФИО2, она, ФИО11 и ФИО2 стали разговаривать в помещении кухни её дома. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Затем неожиданно для неё ФИО11 стал требовать от ФИО2, чтобы она отдала ему принадлежащие ей деньги, на что та ответила, что у неё денег нет. Далее ФИО11 стал руками бить по лицу ФИО2 и продолжил требовать от неё денег. После она увидела, как ФИО11 схватил со стола кухни нож и стал размахивать им перед ФИО2, продолжая требовать деньги. Она очень испугалась, что ФИО11 ударит ножом её или ФИО2 От увиденного она оторопела. Далее она видела, как ФИО11 забрал кошелек, принадлежащий ФИО2 с полки весящей в кухне, в которой они находились. Далее ФИО11 скомандовал ей «Пошли!» и она вместе с ним вышла из дома ФИО2 Выйдя из дома, она сказала ФИО11, что тот был не прав, так поступив со ФИО2, что это уголовно наказуемо, на что он ей сказал, что ничего страшного, что ФИО2 никуда обращаться не будет. Далее на краденные деньги, которые лежали в кошельке у ФИО2 и на денежные средства на банковской карточке, похищенной у ФИО4 ФИО4 приобрел две бутылки водки, пиво, сигареты, которое они впоследствии с ним употребили. (л.д.59-60).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО11, согласно которому ФИО5 полностью подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля об обстоятельствах совершенного ФИО11 в отношении ФИО2 преступления. (л.д. 126-131).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что в он работает в должности оперуполномоченного ОУР 2 ОП МУ МВД России «Раменское».<дата> в ДЧ 2 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, гр. ФИО11, угрожая ножом заявителю – гр. ФИО2, проживающей по вышеуказанному адресу, похитил принадлежащее ей имущество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на причастность к совершению указанного преступления бы установлен и задержан гр. ФИО11, <дата> года рождения, уроженец <адрес>. После его доставления в ДЧ 2 ОП МУ МВД России «Раменское» был произведен личной досмотр последнего, в присутствии приглашенных понятых. В ходе проведения личного досмотра указанного гражданина при нём были обнаружены и изъяты раскладной нож с деревянной ручкой коричневого цвета, нож с пластиковой рукояткой черного цвета, банковская карта на имя ФИО2. Относительно изъятых предметов гр. ФИО11 от дачи каких-либо объяснений отказался, о чем в протоколе его личного досмотра им была сделана соответствующая запись, после чего изъятые предметы в присутствии понятых и досматриваемого лица были надлежащим образом упакованы и опечатаны. После составления протокола личного досмотра протокол был предъявлен для ознакомления понятым и досматриваемому лицу. Понятые, убедившись в правильности данных, внесенных в протокол, в нём расписались, досматриваемое лицо – гр. ФИО11, ознакомившись с протоколом, от подписи в нём отказался, не пояснив причин отказа от подписи. Указанный документ, а также изъятые предметы были впоследствии переданы следователю, прибывшему на место происшествия в составе СОГ. (л.д. 120).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО11, согласно которому ФИО6 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля. (л.д. 133-136).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> он был приглашен сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Раменское» для участия в качестве понятного при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился, после чего в сопровождении сотрудника полиции проследовал в служебный кабинет 2 ОП МУ МВД России «Раменское», где уже находился задержанный, которого, как ему стало известно со слов сотрудника полиции зовут его ФИО1. После чего нам – ему, второму понятому, а также досматриваемому лицу, были разъяснены права и порядок производства личного досмотра. Затем в их присутствии у гр. ФИО11 из верхнего кармана куртки, одетой на нём, была изъята банковская карта, в рюкзаке, который находился при досматриваемом, обнаружены и изъяты нож кухонный с рукояткой черного цвета, складной кож с рукояткой коричневого цвета. Относительно изъятых предметов ФИО11 какие-либо объяснения давать отказался, после чего указанные предметы были в их присутствии упакованы и опечатаны, а после составления прокола личного досмотра гр. ФИО11 он был предъявлен им для ознакомления. Ознакомившись с ним и убедившись в правильности внесенных в него данных, он в нём расписался, после чего-то же самое сделал второй понятой, а гр. ФИО11 отказался подписывать протокол личного досмотра, не пояснив причин своего отказа, о чем сотрудником полиции в нём была сделана соответствующая запись. (л.д. 123-124).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, который также показал, что в качестве понятого участвовал в ходе досмотра ФИО11(л.д. 121-122).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности суд считает, что действия подсудимого ФИО11 правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в суде, показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что после ее отказа выдать деньги ФИО11 в присутствии его знакомой по имени Лариса подверг ее избиению, угрожал ей ножом, продолжая требовать деньги, а также нанес ей удар ножом, порезав ей руку, указанные действия подсудимого сильно ее напугали, поскольку ФИО11 действовал крайне агрессивно, в момент совершения преступления, она полагала, что подсудимый может ее убить, после чего он забрал ее кошелек с принадлежащими ей денежными средствами и банковской картой, на счету которой находились деньги. Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются заключение эксперта о характере и механизме образования телесных повреждений установленных у последней, показаниями свидетеля ФИО5, которая дала аналогичные показания, являясь очевидцем совершения преступления, свои показания потерпевшая и свидетель ФИО5 полностью подтвердили в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые в качестве понятых участвовали в ходе досмотра ФИО11, у которого при себе были обнаружены и изъяты банковская карта на имя потерпевшей и нож, который был опознан потерпевшей как принадлежащий ей, которым ей угрожал и нанес ей удар ФИО11 в ходе совершения преступления, иными вышеуказанными доказательствами исследованными судом.

Из представленных доказательств установлено, что подсудимый в целях хищения денежных средств напал на потерпевшую, при этом подверг ее избиению, угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, а также используя нож в качестве оружия, поскольку нанес им удар в область руки потерпевшей.

У суда нет оснований подвергать сомнениям указанные доказательства, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели по делу не состоят, показания потерпевшей и свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, все исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, относимы, допустимы, а в совокупности однозначно свидетельствуют о совершении подсудимыми данного преступления.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это негативно повлияло на поведение подсудимого, стало поводом к совершению преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, с целью исключения совершения иных преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: