СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1076/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

№ 2-1076/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

г. Ступино Московской области 15 июля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бушной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2013г в размере 726927,95 рублей, в том числе: 256674,88 рублей – просроченная ссуда, 171964,12 рублей – просроченные проценты, 112597,51 рублей – проценты по просроченной ссуде, 110600,35 рублей – неустойка по ссудному договору, 75091,09 рублей – неустойка на просроченную суду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10469,28 рублей; ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что 26.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 13.02.2019г за ней образовалась задолженность в размере 726927,95 рублей. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условий договора, заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами, а именно 10-го числа каждого месяца, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а именно в размере 9575,63 рублей.

05.05.2014г ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий банк». 08.10.2014г решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014г ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» на основании Федерального закона от 05.05.2014г № 99-ФЗ.

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО1, обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на 13.02.2019г за ответчиком числится задолженность в размере 726927,95 рублей.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10469,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить:

- Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (<...>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>; ОГРН <***>) с Бушной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2013г в размере 726927,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10469,28 рублей, а всего в размере 737397 (семьсот тридцать семь тысяч триста девяносто семь) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.