Решение № 2-3631/2017 2-3631/2017~М-3411/2017 М-3411/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании недействительным Постановления Главы администрации <адрес> и регистрационного удостоверения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд и просил признать недействительным Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ и регистрационное удостоверение №, выданное Ленинским Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ о передачи по праву совместной собственности ФИО2 и ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Видновского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выдан ордер № на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как работнику ГПО «Мосметаллоконструкция» стоявшему на очереди. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО1, которую зарегистрировал в своей муниципальной квартире в качестве супруги ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку совместная жизнь не сложилась, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Видновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения брачных отношений и выезда ФИО1 (ФИО6) В.А. из квартиры, ФИО2 с ней не общался. Истец знал, что квартира является муниципальной и с целью ее приватизации, в ДД.ММ.ГГГГ обратился в бюро технической инвентаризации для проведения инвентаризации квартиры и получения технического паспорта с указанием стоимости квартиры. По получению технического паспорта истец увидел, что в графе «сведения о правообладателях» значатся он и его бывшая супруга, то есть, тогда истец узнал, что квартира является приватизированной. Для разрешения возникших у истца вопросов по факту приватизации, специалист БТИ предложил запросить архивную копию регистрационного удостоверения и выписку из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ истец получил архивную копию регистрационного удостоверения №, из которой усматривалось, что квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за ним и его бывшей супругой ФИО5, на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№. Одновременно с получением регистрационного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из домовой книги, из которой усматривалось, что спорная квартира приватизирована, в ней зарегистрирован только ФИО2, а ФИО5 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. На протяжении 20 лет истец единолично пользуется квартирой и несет все расходы по содержанию жилого помещения. О том, что ФИО5 умерла, истец также не знал, поскольку не общался с ней после расторжения брака. Далее ФИО2 обратился в МФЦ за получением архивных сведений, послуживших основанием для приватизации квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ему выдана архивная справка о том, что в документах МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда <адрес>» имеется заявление ответственного квартиросъемщика о приватизации квартиры и представлена копия указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец никогда не подписывал заявления на приватизацию, подпись, указанная в заявлении ему не принадлежит. Кроме того, на заявлении отсутствует подпись паспортиста, удостоверившего подпись истца. Отсутствует подпись начальника ЖКО. Из заявления усматривается, что оно заполнено одним почерком, в том числе, в части подписи от имени истца. Ни заявления о предоставлении квартиры в собственность, ни договора передачи жилого помещения истец также не подписывал.

С целью проверки доводов истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Видновского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдан ордер № на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как работнику ГПО «Мосметаллоконструкция» стоявшему на очереди.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. ФИО2 зарегистрировал ФИО1 в своей муниципальной квартире в качестве супруги ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УК ЖКХ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается приобщенным к материалам дела Свидетельством о расторжении брака.

С момента прекращения брачных отношений и выезда ФИО1 (ФИО6) В.А. из квартиры ФИО2 с ней не общался.

Истец указал, что при оформлении документов для приватизации квартиры, в техническом паспорте квартиры он увидел, что в графе «сведения о правообладателях» значатся он и его бывшая супруга, то есть, тогда истец узнал, что квартира является приватизированной.

Из архивной копии регистрационного удостоверения №от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО2 и его бывшей супругой ФИО5, на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира приватизирована, в ней зарегистрирован ФИО2, ФИО5 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Сведений о наследниках не меется.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной истцом в материалы дела, в документах МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда <адрес>» имеется заявление ответственного квартиросъемщика о приватизации квартиры и представлена копия указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан в документах Агентства по приватизации отсутствует.

В данном заявлении отсутствует подпись паспортиста, удостоверившего подпись истца и подпись начальника ЖКО.

По результатам судебной почерковедческой экспертизы, произведенной Центром экспертных исследований «Стратегия» установлено, что Заявление в комиссию по приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ подписано не ФИО2, а иным лицом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями) и статьей 54.1 Жилищного кодекса РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно абз. 3 пункта 3 Решения Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по желанию граждан жилые помещения передаются им в порядке приватизации, в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан, либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации (БТИ) и жилищные органы, органы по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец не имел намерение участвовать в приватизации занимаемой квартиры, заявление на приватизацию не писал, не подписывал и в органы приватизации не представлял. Таким образом, при передаче указанной квартиры в общую долевую собственность проживающих в ней лиц, были нарушены требования закона в части получения согласия на приватизацию.

В связи с указанным требования о признании недействительными Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ и регистрационного удостоверения №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ и регистрационное удостоверение №, выданное Ленинским Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ о передачи по праву совместной собственности ФИО2 и ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко