Решение № 2А-2073/2021 2А-2073/2021~М-1810/2021 М-1810/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-2073/2021

Дело № 2а-2073/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс Челябинской области 27 июля 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Колобовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО Механик» к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Миасского ГОСП ФИО2, Миасскому ГОСПУФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействиянезаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Механик» (далее – ООО «НПО Механик», общество) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому ГОСПУФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документав отношении должника ФИО3,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа по делу № 2-2242/2017в отношении должника ФИО3

В обоснованиеадминистративный истец указал, что на исполнении в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. По сведениям базы данных исполнительных производств исполнительное производство окончено ДАТА на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом в адрес взыскателя направлены не были.

Представитель административного истца ООО «НПО Механик» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 извещена, не явилась, представила письменные возражения (л.д. 47).

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что в соответствии с судебным приказом № 2-2242/2017 от 04 декабря 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1Первомайского района г.Ижевска Удмуртской области, с ФИО3 в пользу ООО «НПО Механик» взыскана задолженность в размере 11800,4 рублей.

ДАТА на основании указанного судебного приказа № 2-2242/2017 от 04 декабря 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1Первомайского района г.Ижевска Удмуртской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 49).

Постановлением Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «НПО Механик» (л.д. 50).

Факт направления постановления от ДАТАг. и исполнительного документа взыскателю подтвержден списком внутренних постовых отправлений от 17 июля 2021 г. (л.д. 53-54).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом в адрес взыскателя направлены не были, по причине бездействия указанных ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из дела, после окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА были направлены взыскателю ООО «НПО Механик» почтой, что следует из содержания постановления и подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17 июля 2020 г.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 года «О почтовой связи» Почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев.

По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неполучение почтового оправления, содержащего постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, связано с тем, что оно не было востребовано адресатом и с истечением срока временного хранения, а также последующим его уничтожением, то есть не по вине судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Разрешая требование ООО «НПО Механик» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, определения о замене взыскателя и исполнительного документа, суд учитывает положения статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, согласно которым полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными, на старшего судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НПО Механик» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о:

- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документав отношении должника ФИО4,

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа по делу № 2-2242 в отношении должника ФИО4

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2021 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...