Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-762/2018;)~М-741/2018 2-762/2018 М-741/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой,

при секретаре судебного заседания Н.М. Шаповаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 499 984 рубля 95 копеек, сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставляя свою подпись, заемщик подтвердил, что согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 25 октября 2018 года задолженность по Договору составляет 586 232 рубля 78 копеек. Сумма задолженности рассчитана следующим образом: 499 984 рубля 95 копеек (задолженность по основному долгу) + 86 247 рублей 83 копейки (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 рублей 00 копеек (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) <данные изъяты> 586 232 рубля 78 копеек. Данная задолженность образовалась в период с 13 апреля 2018 года по 25 октября 2018 года. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 586 232 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 499 984 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 86 247 (восемьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 062 (девять тысяч шестьдесят два) рубля 33 копеек.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества КБ «Восточный» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по последнему известному суду месту регистрации и фактического проживания. Представила ходатайство об отложении слушания дела, в котором отсутствует ее подпись.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве об отмене искового заявления указала, что с требованиями банка не согласна.

Изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (часть первая) (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы (ч. 1 ст. 310 ГК РФ (часть первая).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (часть вторая) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 500 000 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых за проведение безналичных операций, под 29 % годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита до востребования.

Договором кредитования предусматривается предоставление кредита в течении 90 дней с даты заключения договора, путем совершения следующих действий: открытие текущего банковского счета №; установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты и пин -конверта (п. 17 Договора кредитования). Заемщик дал распоряжение банку осуществлять досрочное погашение кредита по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 301 132 рубля 85 копеек с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования путем перевода суммы кредита, находящейся на счете № получателю ФИО1, назначение платежа погашение кредита по договору кредитования №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредитным договором №, заключенным между банком и ФИО1, предусмотрено, что размер ежемесячного взноса составляет 17 534 рубля 00 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 условия кредитного договора нарушила, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 499 984 рубля 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 86 247 рублей 83 копейки, а всего - 586 232 рубля 78 копеек.

Размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату государственной пошлины истцом, в сумме 9 062 рубля 33 копейки подтверждены платежным поручением № 258584 от 30 октября 2018 года, указанные расходы суд признает необходимыми расходами при подаче иска и подлежащими возмещению истцу.

Доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве об отмене искового заявления судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 586 232 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 499 984 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 86 247 (восемьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 062 (девять тысяч шестьдесят два) рубля 33 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова