Решение № 2-1767/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1767/2023;)~М-1442/2023 М-1442/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1767/2023

32RS0015-01-2023-001933-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Самусенко А.А., представившего удостоверение №824 и ордер №098356,

а также свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Клинцы Брянской области 16 января 2024 года гражданское дело №2-89/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, указывая, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном доме с октября 2022 ответчик не проживает. Имущества и личных вещей ответчика в доме не имеется, коммунальные платежи не уплачивает, членом ее семьи не является. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что ответчик приходился сожительницей ее сыну, по просьбе которого зарегистрировала ФИО2 в своем доме. Поясняет, что ответчик в доме проживала очень непродолжительное время – около одного месяца. Уезжая, ответчик забрала все свои вещи. Указывает, что коммунальные платежи за дом ответчик не оплачивает, местонахождение ФИО2 ей неизвестно, так как сын расстался с ней, на телефонные звонки ответчик не отвечает. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, неоднократно извещалась судебными повестками по месту регистрации через почту о дате, месте и времени рассмотрения дела. Однако, судебные повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, в связи с тем, что длительное время установить местонахождение ответчика не представилось возможным, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ему представителя – адвоката Самусенко А.А.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Самусенко А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поскольку неизвестны обстоятельства выезда ответчика из домовладения. Просит суд оставить заявленные требования без удовлетворения.

В судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» не прибыл, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки ЕГРН усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из адресной справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что приходится супругом истцу. Указывает, что ему так же известен ответчик, поскольку ФИО2 приходилась сожительницей их сыну и проживала в 2022 году непродолжительное время - чуть больше месяца совместно с ними по адресу: <адрес>. Затем ФИО2 вместе с их сыном уехали в <адрес>. Поясняет, что в их доме никаких вещей ФИО2 не имеется, ответчика, после того, как она съехала с дома, не видел, с их сыном она уже не проживает, где находится – им не известно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что приходится соседкой истцу. Указывает, что в доме по адресу: <адрес>, проживает семья Урянских. Поясняет, что осенью 2022 года один раз видела, как к истцу приезжал сын с девушкой. Со слов ФИО1 ей стало известно, что сын приезжал для того, чтобы сделать регистрацию своей девушке. Поясняет, что больше никогда не видела этой девушки, ее вещей в доме Урянских также не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что приходится соседом истцу и проживает в доме по адресу: <адрес>. Указывает, что ФИО2 ему неизвестна. В доме по соседству проживает истец с супругом. Указывает, что у Урянских есть 2 сына. Поясняет, что видел младшего сына, но он не живет с родителями, иногда приезжает к ним, о его семейном положении, ему ничего не известно. Поясняет, что бывает в доме Урянских, и никогда не видел, чтобы в доме проживала какая-либо женщина или девушка.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 действительно зарегистрирована в спорном жилом помещении. Также в судебном заседании установлено, что в ноябре 2022 года ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и с этого времени не проживает в нем. При этом, данных о том, что выезд ответчика из жилого дома носил вынужденный характер либо о том, что ФИО2 не проживает в доме по причине чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, в судебном заседании не установлено; доказательств исполнения ФИО2 обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, выехав из спорного жилого помещения, больше в него не вселялась, никаких соглашений о пользовании домом с ней не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Отказ в удовлетворении требований истца, как собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

Согласно ст.7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес>.

Указанное решение является основанием снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года