Решение № 2-722/2024 2-722/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-722/2024

Дело № 2-722/2024

34RS0006-01-2024-001000-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее по тексту ООО ПКО) «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании в счёт задолженности по кредитному договору № № от 8 июля 2015 года в размере 77298 рублей 44 копейки; 4000 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 8 июля 2015 года ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитного договора с акционерным обществом (далее по тексту АО) «ОТП Банк» № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить кредит в сумме 233000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,9% годовых. Ответчик взял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 9625 рублей 134 копеек. Банк предоставил ФИО1 кредит путём зачисления денежных средств на счёт № № Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» 29 марта 2019 года был заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, соответствии с которым истец принял права (требования) к должникам АО «ОТП Банк». Согласно дополнительного соглашения № 1 от 10 апреля 2019 года к договору № № 29 марта 2019 года к истцу перешли права (требования) по обязательствам возникшим из кредитного договора заключённого с ФИО1 21 мая 2029 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от 8 июля 2015 года. Задолженность по кредитному договору составляет на дату перехода права требования по договору цессии составляет 369627 рублей 71 копейка. С учётом взысканных в ходе исполнительного производства, возбужденного после вынесения 1 сентября 2020 года судебного приказа денежных средств, задолженность стала составлять 77 298 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своими правами и уклонился от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» надлежащим образом уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом на основании положении ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 8 июля 2015 года АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № №, согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 2330007 рублей, по условиям: процентная ставка в размере 27, 9 % годовых; на срок 36 месяцев; с уплатой ежемесячных платежей в счёт погашения.

При подаче предложения о заключении кредитного договора и подписании индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 письменно подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставляемого кредита и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита.

Факт получения и использования кредита подтверждается данными ссудного счёта ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен, последний принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из данных ссудного счёта следует, что АО «ОТП Банк» был предоставлен кредит, ответчик ФИО1 воспользовался суммой кредита, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

На основании п. 6.3 условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АО «ОТП Банк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора № № от 29 марта 2019 года, АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № от 8 июля 2015 года перешли к ООО ПКО «СпецСнаб71», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

На основании вышеизложенного суд считает, что по договору № № 8 июля 2015 года, сторонами которого являются АО «ОТП Банк» и ФИО1, №» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждён данными ссудного счёта, арифметически верен и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств, наличие задолженности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей, которые были уплачены истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН № пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «№ 77298 (семьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 44 копейки в счёт задолженности по кредитному договору № № от 8 июля 2015 года; 4000 (четыре тысячи) рублей в сёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: А.Ю. Генералов