Решение № 2А-520/2017 2А-520/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-520/2017

Дело № 2а-520/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

город Славгород

ФИО4 городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП РФ по <адрес> ФИО2, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП РФ по <адрес> ФИО2, возложении обязанности. В обоснование указал, что в ходе совершения исполнительных действий 01.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа - Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 01.06.2017г., было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ФИО1 с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы, т.к. в соответствии с вышеуказанным актом о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ 17г. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом не учтено, что согласно решения Славгородского городского суда по делу № от 20.04.2017г., в котором стороной был также ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов, по заявлению ФИО3 о рассрочке исполнения решения, должник просил рассрочить решение Славгородского городского суда по делу № от 09.02.2017г. о взыскании в пользу ФИО1 5300 руб., в котором указывает, что в настоящее время работает в ООО «УК ФИО4 партнер», получает заработную плату и готова на ежемесячное взыскание 500 руб., т.е. должник сама готова была отдавать указанную сумму именно по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП от 20.03.2017г. Также истцу известно, что в период производства исполнительных действий, после лишения ФИО3 родительских прав, должником было продано имущество кровать двух спальная, т.е. у должника есть имущество, он получает заработную плату, что расходится с формулировкой Акта о наличии обстоятельств от 01.06.2017г. Акт не содержит никаких доказательств отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а указание о безрезультатности принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника не соответствуют действительности. Не совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, не наложен арест на имущество должника, не установлен запрет на распоряжение имуществом.

Постановление об окончании исполнительного производства от 01.06.2017 г. и акт о наличии обстоятельств от 01.06.2017 г. были направлены мне 19.06.2017г. и получены ФИО1 23.06.2017г., при этом в соответствии п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. Имело место и не извещение взыскателя о совершении исполнительных действий в нарушение требований ч. 1. ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Так же, в силу требований п.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный при став-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму (указан остаток), если имело место частичное исполнение, при этом вместо взысканной суммы указан остаток, остальной информации нет, а имеются исправления корректированные белым корректором.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 01.06.2017г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа ФС №.

Определением суда от 06.07.2017г. административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика УФССП РФ по <адрес>, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО2, с требованиями административного истца не согласилась, пояснила что ею были предприняты все меры, предусмотренные законом, к исполнению исполнительного документа взыскателем по которому является истец, однако при наличии обязательства у ФИО3 об оплате алиментов (что относится к исполнению первой очереди) и наличии задолженности по алиментам, все денежные средства поступающие на депозитный счет отдела перечисляются сразу в счет исполнения алиментных обязательств, а иного имущества у должника, в том числе недвижимого, движимого и наличие денежных средств на счетах в банках, не имеется, что и послужило основанием для окончания исполнительного производства, учитывая что истец не лишен возможности через шесть месяцев вновь предъявить исполнительный лист в исполнению.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что действительно имеется задолженность перед истцом, которую она обещает исполнить в течение шести месяцев, ранее не сможет, в связи трудным материальным положением, учитывая что у нее из заработной платы удерживают 50% по алиментным обязательствам.

Как следует из отзыва ответчика УФССП РФ по <адрес> (л.д. <данные изъяты>), с заявленными требованиями ответчик не согласен, поскольку права ответчика не нарушены, процессуальные сроки судебным приставом соблюдены, также ответчик полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем указан ФИО1, предметом исполнения является задолженность в сумме 5300 рублей 00 копеек, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО5 от 20.03.2017г. (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО2 от 01.04.2017г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % (л.д. <данные изъяты>), данное постановление возвращено в ОСП, в связи с увольнением работника (ФИО3) (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из акта совершения исполнительских действий от 20.05.2017г., имущество подлежащее описи и аресту, у ФИО3, не выявлено (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО5 от 24.03.2017г., вынесено и направлено для исполнения, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в сумме 440,85руб, поступившие на депозитный счет ОСП <адрес>, Бурлинского Немецкого Национального <адрес>ов, 28.03.2017г., 24.05.2017г. перечислены на л/с ФИО1, указанный в заявлении при предъявлении исполнительного листа, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из сведений ОСП, полученных на основании направленных отделом запросов в государственные организации и кредитные учреждения (л.д. <данные изъяты>), движимого и недвижимого имущества должник ФИО3, не имеет, отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных учреждениях.

16.01.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО6, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на з/пл должника в размере <данные изъяты> (вид удержания – алименты на содержание детей), по месту получения дохода (ООО «Управляющая компания ФИО4 партнер»), с указанием на перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, для их дальнейшего распределения (л.д. <данные изъяты>).

01.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО2, окончено исполнительное производство №-ИП, поскольку у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры приставом, по отысканию имущества, оказались безрезультатными, составлен соответствующий акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом судом установлено, что в отношении ФИО3 (заинтересованного лица) было возбуждено исполнительное производство 20.03.2017г. взыскателем по которому являлся истец, установлено обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на заработную плату должника в связи с наличием у должника алиментных обязательств, с указанием на перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, для их дальнейшего распределения, также установлено, что 01.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО2, окончено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является истец, поскольку у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец обратился в суд с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя, по окончанию 01.06.2017г. исполнительного производства 8417/17/22064-ИП, незаконными и возложении обязанности о принятии мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, полагая что приставом не все предприняты действия для установления наличия либо отсутствия имущества у должника.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, должным лицом были предприняты все необходимые меры для установления наличия движимого, недвижимого имущества у должника ФИО3 (заинтересованного лица), а также наличие либо отсутствие у ФИО3 денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, по всем запросам получены ответы об отсутствии имущества, как движимого, так и недвижимого, получены судебным приставом и ответы из кредитных организаций об отсутствии у должника денежных средств на счетах в банках, также судом установлено, что судебным приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на з/пл должника в размере <данные изъяты> (вид удержания – алименты на содержание детей), по месту получения дохода ООО «Управляющая компания ФИО4 партнер», с указанием на перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, для их дальнейшего распределения (л.д. <данные изъяты>), 01.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО2, исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры приставом, по отысканию имущества, оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия для исполнения исполнительного документа, в частности, как следует из исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предпринимал достаточные меры по розыску имущества должника, в настоящее время из заработной платы должника удерживается 50% от дохода, но для исполнения алиментных обязательств ФИО3, у которой, как следует из сведений представленных работодателем имеется задолженность по алиментам (л.д. <данные изъяты>).

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО2, доказательств обратного суду представлено не было.

Иные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а в соответствии с ч. 7 ст. 84 КАС РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду подлинник документа, тогда как в обоснование заявленных требований административным истцом представлены только светокопии документов, оригиналы, в том числе почтовый конверт, суду представлены не были, иных письменных доказательств по существу, также представлено не было.

Не может суд принять во внимание и доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления от 01.06.2017г., поскольку информации о том, когда истцу было направлено указанное постановление и когда было получено, суду представлены не были, материалы исполнительного производства данную информацию не содержат, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность указанных доводов.

При таком положении, принимая во внимание установленные обстоятельства, требования закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения, при этом, суд исходит из того, что административным ответчиком представлены доказательства своевременности и достаточности действий применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. законности оспариваемого истцом решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП РФ по <адрес> ФИО2, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова