Решение № 12-636/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 12-636/2023

Мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Майорова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 23 №... об административном правонарушении от дата, составленным участковым УУП ОУУП и ПДН ОП по адрес Управления МВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 18 часов 30 минут установлено, что дата примерно в 16 часов 00 минут, находясь в общем коридоре 3-го этажа общежития по адресу: адрес, 16 А, ФИО1 нанесла удар черенком деревянной швабры в область лица ФИО3 За медицинской помощью ФИО3 обратилась в ГБ №... им. Пирогова, где была осмотрена и отпущена. Таким образом ФИО1 совершила насильственные действия, не вызвавшие расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинившие вреда здоровью ФИО4, согласно заключению №...э/119 от дата из ГБУЗ «СОБСМЭ».

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № адрес.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено указанное выше постановление (мотивированное).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления, и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. Одновременно с подачей жалобы заявитель обратился в суд с ходатайством, о восстановлении срока для обращения с жалобой.

Определение Октябрьского районного суда адрес от дата, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата – удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенной в жалобе, кроме того суду пояснил, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, ввиду отсутствия факта нападения на ФИО3; мировым судьей при рассмотрении дела доказательства не исследовались; мировой судья предвзято отнесся к делу и необъективно его рассмотрел. Показания свидетеля ФИО5 не соответствуют действительности, кроме того она является подругой потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи законно и обосновано. Считает, что сотрудники налоговой инспекции говорили не правду, по данному факту она обратилась в прокуратуру.

В судебное заседание, должностное лицо ФИО6, составивший протокол не явился, а дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержав протокол.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в причинении побоев, то есть действий, влекущих физическую боль.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона выражается в форме умысла.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, дата примерно в 16 часов 00 минут, находясь в общем коридоре 3-го этажа общежития по адресу: адрес, 16 А, ФИО1 нанесла побои ФИО3, а именно: удар черенком деревянной швабры в область лица ФИО3, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом, заявлением потерпевшей ФИО3, заключением эксперта №...э/119 от дата, справкой из ГБУЗ СГКБ №... им. ФИО7, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки жалобы ФИО1 о том, что постановление суда первой инстанции вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.Доводы в жалобе ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, показания потерпевшей ФИО3, а также допрошенных свидетелей отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Пояснения потерпевшей не противоречивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах административного правонарушения, подтверждаются иными материалами дела. При производстве по делу об административном правонарушении потерпевшая, была предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей были разъяснены права, оснований для оговора у потерпевшей не имеется. А потому показания потерпевшей расцениваю, как соответствующие ст. 26.2 КоАП РФ и прихожу к выводу, что мировым судьей они обоснованно положены в основу судебного акта в совокупности с другими доказательствами, оценка которых была дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Несостоятельны также доводы ФИО1 о том, что мировой судья предвзято относясь к привлекаемому лицу.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в их совокупности, всем доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах нет, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки ФИО1 на показания свидетелей, которые не видели факт нанесения удара черенком деревянной швабры в область лица ФИО3, не влияют на общий вывод о доказанности виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, поскольку он подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, отраженными в постановлении мирового судьи, получившими надлежащую оценку.

Так, из видеозаписи следует, что ФИО1 замахнулась на нее шваброй, после чего ФИО3, осуществляющая видеозапись уронила телефон.

Аналогичные показания, в части того, что ФИО1 замахнулась на ФИО3 шваброй, даны свидетелями ФИО8, ФИО9, а свидетель ФИО5 подтвердила, что ФИО1 нанесла ФИО3 черенком швабры удар в левую сторону лица.

По убеждению суда, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением телесных повреждений ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 могла получить повреждения не в результате событий от дата, носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того опровергается как показаниями потерпевшей ФИО3, так и заключением эксперта №...э/119 от дата, при этом указанные доказательства взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд не разрешил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (ситуационной) не состоятельны, поскольку такое ходатайство ФИО1 не заявлялось.

Ссылки ФИО1 на аморальное поведение потерпевшей ФИО3, высказывание ею угроз в адрес ФИО1, распространение личных сведений ФИО1, в том числе материалов дела, правового значения, при рассмотрении настоящего дела, не имеют.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства не допущено. В постановлении суда указано, по каким основаниям судья принял одни из доказательств и отверг другие.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО10