Решение № 2-753/2020 2-753/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-753/2020

Дело № 2-753/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-000682-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок предоставлялся ему на основании распоряжения администрации г. Междуреченска №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок имеет разрешенное использование по жилую застройку индивидуальную, категория земель – земли населенных пунктов.

В <данные изъяты> году на земельном участке построен дом. В соответствии с выпиской из технического паспорта почтовый адрес жилого дома: <адрес>. Общая площадь дома – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома строительные конструкции не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания, соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченск, г. Мыски и Междуреченском районе подтверждается, что жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснял, что после получения земельного участка начал строительство дома. О том, что нужно получать разрешение на строительство, не знал. Указал, что дом находится в границах земельного участка.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 88), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 100).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, пояснения свидетеля 1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как разъяснено в п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> на основании распоряжения администрации г. Междуреченска Кемеровской области «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ №р. Обременений в отношении указанного земельного участка не зарегистрировано (л.д. 8).

В <данные изъяты> году истец на указанном земельном участке построил жилой дом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-108), общим сведениям о жилом доме (л.д. 57) жилой дом по адресу <адрес> представляет собой одноэтажный однокомнатный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Как видно из технического плана на здание, спорный жилой дом находится по адресу <адрес>, является одноэтажным индивидуальным жилым домом, завершен строительством в <данные изъяты> году, расположен дом в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 109-145).

Схема расположения индивидуального жилого дома на земельном участке <адрес>, также подтверждает тот факт, что возведенный ФИО1 индивидуальный жилой дом находится в границах принадлежащего ему земельного участка (л.д. 146).

Свидетель 1 в судебном заседании указал, что является соседом ФИО1, проживает по адресу <адрес> и является собственником земельного участка по указанному адресу. Пояснил, что каких-либо конфликтов по расположению спорного жилого дома ФИО1 на земельном участке, пользованию смежными земельными участками между ними нет. Они находятся в добрососедских отношениях. Против требований ФИО1 он возражений не имеет.

В ответ на уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> Управление архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в выдаче уведомления о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что в уведомлении отсутствуют сведения, предусмотренные ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, кроме того, уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) ранее ФИО1 не направлялось (л.д. 63).

В соответствии с ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление должно содержать следующие сведения:

фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости

почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

а также технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В обоснование возможности признать за ним право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом ФИО1 представил в суд заключение ООО «ЕВРАЗ проект» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома по адресу <адрес>, согласно которому строительные конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном техническом состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. Техническое состояние конструкций и инженерных коммуникаций объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009. Можно признать объект индивидуального жилищного строительства как жилой дом, пригодный для круглогодичного проживания и законченный строительством объект индивидуального жилищного строительства, соответствующий действующим строительным нормам и правилам (л.д. 10-55).

В соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 56).

Из ситуационного плана видно, что границы жилого дома расположены в пределах принадлежащего истцу земельного участка в месте допустимого размещения объекта, за территорию участка не выходят (л.д. 146).

Установив приведенные обстоятельства, суд признает за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, поскольку жилой дом находится в общих границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, построен в границах земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, безопасен в эксплуатации для жизни и здоровья людей, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

То обстоятельство, что на возведение спорного объекта недвижимости истец не получал разрешения, не направлял в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не влияет на существо спора, поскольку все условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку в данном случае соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ст. 218, ст. 219, ст. 222, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 51, ст. 52, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.