Решение № 2-316/2024 2-316/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-316/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 225 000 руб. под 18,9 % годовых, на срок 84 месяца. В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 267 924,81 руб. Указанная задолженность взыскана на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 95 074,27 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 95 074,27 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 074,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым, в том числе, относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 225 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Дополнительным соглашением сторон срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 267 924,81 руб., включая суммы просроченного долга – 203 272,94 руб., просроченных процентов - 58 861,99 руб., неустойки за просроченный долг – 1210,87 руб., неустойки за просроченные проценты – 2473,88 руб., срочных процентов – 2105,13 руб.

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 267 924,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении ФИО1, задолженность в размере 273804,06 руб. в пользу Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Расчет суммы процентов по ст. 809 ГК РФ, представленный представителем истцом и основанный на условиях кредитного договора, судом проверялся и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 074,27 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3052,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан УМВД России по ПК ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «<адрес>» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 074 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 052 рубля 23 копейки, а всего – 98 126 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес>

Судья Улайси В.В.