Решение № 2-619/2018 2-619/2018~М-492/2018 М-492/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-619/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 23 октября 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя по тем основаниям, что между ФИО1 (ранее - ФИО7) А.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому истцу был предоставлен кредит. Цель получения кредита для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно, условиям договора потребительского кредита и заявления на страхование с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование в размере <данные изъяты> коп. (платеж от № г.)

У Ответчика имеется Технологическая схема подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков физических лиц от 23.06.2009 г. № 1717-т (п. 3.5), сумма платы за подключение к программе страхования включает в себя комиссионное вознаграждение Банка, которое облагается НДС, а также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, которая не облагается НДС. Деление суммы платы на сумму вознаграждения Банка, сумму НДС и компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику осуществляется, согласно Соглашению, автоматизированным способом в момент списания средств со счета клиента. Ответчик включил в состав платы за подключение к программе страхования оплату своих услуг и расходы банка по уплате НДС, при этом, не разъяснив цену таких услуг заемщику, тем самым ущемив права истца, как потребителя, на получение достоверной и полной информации о стоимости предоставляемой услуги.

Просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № № от 13ДД.ММ.ГГГГ г., в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика денежные средства по комиссии (плате) за страхование <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Из отзыва представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО8., действующей по доверенности, следует, что истец не представил каких-либо доказательств того, что услуга по подключению к Программе страхования была ей навязана. До застрахованного лица Банком была доведена информация об услуге в полном объеме. Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Отношения между Банком и заемщиком ФИО1 регламентируются заявлением на подключение к программе страхования и условиями участия в программе страхования, полученными заемщиком, а также положениями действующего гражданского законодательства, что прямо установлено в указанных документах. Технологическая схема № 1717-Т является внутренним документом банка, определявшим порядок взаимодействия банка и страховых компаний. Банк самостоятельно определяет отношения сторон, к которым применяется указанный документ, и только банк может ссылаться на него как на доказательство. К отношениям по подключению заемщиков к программе страхования после ДД.ММ.ГГГГ указанная схема не применяется. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО9 действующая по доверенности, исковые требования не признала, по изложенным в отзыве на иск доводам.

В судебное заседание представитель истицы ООО «Финэкспертъ 24», представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и истицей ФИО1 (ранее ФИО10) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал истице потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>9% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ознакомилась и собственноручно подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Из заявления следует, что она выражает согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просит заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Подтверждает, что ознакомлена Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования (в том числе назначение истцом выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) и отказ ФИО1 от участия в Программе страхования, не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма*тариф за подключение к Программе страхования * (количество месяцев/12). Тариф за подключение к Программе страхования 2,99% годовых. Согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок страхования. ФИО1 разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/ счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Условия участия в Программе страхования, Памятку застрахованному лицу ФИО1 получила, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на страхование.

В соответствии с п.3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми истец ознакомлена, при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту, Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Кроме того, в соответствии с п.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Участие в Программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк (п.2.2).

Согласно, п. 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве оплаты за подключение к Программе страхования, производится банком в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования.

Как установлено в судебном заседании с таким заявлением в течение указанного срока истица к ответчику не обращалась.

Из установленного следует, что истица ФИО1, подписывая заявление на страхование ДД.ММ.ГГГГ г., действовала добровольно, выразила согласие оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Довод истицы о недостатке информации в заявлении на страхование, поскольку до истицы не была доведена информация о размере составных частей платы за подключение, нельзя рассматривать, как неисполнение банком обязанности предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Условия, являющиеся существенными для договора личного страхования, содержатся в заявлении на страхование и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ПАО Сбербанк. Данные сведения доведены до потребителя ФИО1 и приняты ею, о чем свидетельствуют ее подписи. В частности до истицы доведены сведения о размере платы за подключение к Программе страхования в рублях.

Таким образом, Банк, оказав истице при заключении кредитного договора услугу по присоединению к Программе страхования, в результате которой истица является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», действовал по поручению истицы, предварительно согласовав с нею размер платы за подключение к Программе страхования, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истицы, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае являлась возмездной в силу положений п. 3 ст.423, ст.779, ст.972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой банком услуге по присоединению заемщика к программе страхования.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истица добровольно выразила согласие на включение в программу страхования на предложенных банком условиях, до истицы Банком была доведена информация об услуге в полном объеме, а также разъяснено право отказаться от заключенных договоров страхования с возвратом платы за подключение к Программе страхования в размере 100% в течение 14-ти дней с момента подключения к Программе страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части страхования, истица была вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении, и договоре подтверждают, что она добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате через банк платы за подключение к Программе страхования.

Заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги ФИО1, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и Условиях участия в Программе добровольного страхования, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о признании недействительными условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части взимания комиссии (платы) за страхование не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что остальные требования истицы являются производными от основного требования о признании недействительными условий договора потребительского кредита в части взимания комиссии (платы) за страхование, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Солохин С.А.