Решение № 2-4691/2019 2-4691/2019~М-4144/2019 М-4144/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4691/2019

Дело № 2-4691/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи МО 10 декабря 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лозовенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из состава наследственной массы, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из состава наследственной массы, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 19 августа 2005 года на основании договора о долевом участии в строительстве №№ ФИО1 и ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

13 июля 2011 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 5 Договора дарения, ФИО1 оставил за собой право отменить дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в случае, если переживет ФИО4 Отмена дарения должна быть удостоверена нотариально. В установленном (по договору п.5) законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер в связи с тяжелой болезнью.

22 января 2019 года он и его супруга ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате чего было открыто наследственное дело №26/2019.

Наследником имущества ФИО11 также является его жена ФИО2

22 марта 2019 года ФИО1 отменил договор дарения 1/2 доли вышеуказанной квартиры, в связи с чем, нотариус ФИО5 издала распоряжение об отмене договора дарения.

02 апреля 2019 года ФИО1 на основании указанного распоряжения зарегистрировал право собственности на ? доли квартиры по вышеуказанному адресу на свое имя.

Истец указывает, что поскольку квартира была куплена изначально полностью на его средства, ФИО4 на момент приобретения данной квартиры собственных средств не имел, а в последствии в 2011 году он путем заключения договора дарения подарил сыну, оставшуюся 1/2 доли вышеуказанной квартиры в связи с ухудшением состояния здоровья истца.

Ввиду существенного изменения обстоятельств в худшую сторону: на текущий момент истец является не работающим пенсионером, потерявшим кормильца, а также ему требуется серьезное лечение, требующее больших финансовых затрат, истец просит суд исключить из состава наследства ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ года квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО4 на ? долю указанной квартиры и признать за ФИО1 право собственности на указанную долю квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3(супруга истца) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 августа 2005 года на основании договора о долевом участии в строительстве №М86-19-08/05Б ФИО1 и ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>.

13 июля 2011 года между ФИО1 и ФИО13 был заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 5 Договора дарения, ФИО1 оставил за собой право отменить дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в случае, если переживет ФИО14 Отмена дарения должна быть удостоверена нотариально. В установленном (по договору п.5) законом порядке.

13 декабря 2018 года ФИО4 умер.

Из ответа на запрос нотариуса ФИО6 следует, что 22 января 2019 года было заведено наследственное дело №26/2019 после смерти ФИО15 Наследниками по закону являются: отец – ФИО1, мать – ФИО3, жена – ФИО2 В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также иное имущество.

22 марта 2019 года ФИО1 отменил договор дарения 1/2 доли вышеуказанной квартиры, в связи с чем, нотариус ФИО5 издала распоряжение об отмене договора дарения.

02 апреля 2019 года ФИО1 на основании указанного распоряжения зарегистрировал право собственности на ? доли квартиры по вышеуказанному адресу на свое имя.

Суд, с учетом представленных доказательств, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для исключения спорной доли в указанной квартире из наследственной массы и признании права собственности на нее за истцом не имеется.

Доводы истца о том, что в настоящее время произошло существенное изменение обстоятельств в худшую сторону, а также доводы истца о том, что он в течение всего периода с момента приобретения квартиры нес расходы по ее содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения права собственности ФИО4 на 1/2 долю в квартире и основанием для приобретения права собственности истцом оспариваемой 1/2 доли в квартире.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что спорное жилое помещение было полностью приобретено на его денежные средства, поскольку, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, объективных и достоверных доказательств этого не представлено.

Также ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение произведена 26 декабря 2008 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из состава наследственной массы, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 12 декабря 2019 года

Судья: