Решение № 12-613/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-613/2024

Дело №

УИД №-№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО3,

с участием защитника ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО1,

представителя административного органа - администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГК «Чистый город», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, <адрес><адрес>, - к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-№,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК«Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановления, с прекращением производства по делу, в обоснование которой указывает на то, что административным органом не представлены доказательства вины юридического лица в совершении правонарушения, не доказана причинно-следственная связь неустановленного транспортного средства и пятнана асфальте; ни одним документом не установлен источник образования пятна (масло, техжидкость, стоки ТКО, грязь); транспортное средство не задерживалось, акт осмотра не составлялся, видеозапись не велась; запрос в Госавтоинспекцию не направлялся, собственник ТС не устанавливался, водитель не опрашивался; протокол об административном правонарушении не содержит подробного описания события правонарушения.

Представитель административного органа - администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, указав, что из представленных в материалы дела фотографий следует, что на кузове машины имеется надпись «Чистый город», следовательно субъект правонарушения установлен верно; в данном случае надлежащим лицом, подлежащим ответственности, является не собственник ТС, а лицо, осуществляющее деятельность; протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением КоАП РФ.

Заслушав позиции защитника и представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которыми установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определены порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.5 разд.1 указанных выше Правил контроль за их исполнением возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации г.Ростова-на-Дону и Комитет по охране окружающей среды администрации г.Ростова-на-Дону в пределах имеющихся полномочий.

Согласно п.4 разд.3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В силу п.15 разд.4 Правил благоустройства на территории города запрещается: загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об административных правонарушениях» составляет нарушение установленных нормативными правовыми актам органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с п.п.4,5 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения е отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: г.<адрес>, <адрес> ООО «ГК «Чистый город» допустило загрязнение улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улицы в процессе транспортировки мусора на специализированном транспорте, чем нарушило п.4 гл.3, п.15 гл.4 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности по ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об административных правонарушениях», о чем административной комиссиейадминистрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону было вынесено соответствующее постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ООО «ГК «Чистый город» (ИНН №, ОГРН №) в форме присоединения к ООО «ЭкоЦентр» (ОГРН №, ИНН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из административного материала следует, что в качестве доказательств вины ООО «ГК «Чистый город» в совершении административного правонарушения, административным органом, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, представлены черно-белые фотографии, на которых фрагментарно зафиксированы пятна на асфальтовом покрытии, а также мусороуборочное транспортное средство, на борту которого имеется надпись «Чистый город», на основании которых административный орган пришел к выводу о допущении региональным оператором протечки жидкостей из мусороуборочной техники на территорию общего пользования.

Оценив представленные фотоматериалы, суд не может согласиться с административным органом о доказанности вины юридического лица в совершении правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлениепричин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения. Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действия (бездействиях) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности и ст.26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны противоправного деяния.

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов не представляется возможным установить как характер совершенного правонарушения, так и лицо, его совершившее. На фотографиях не представлено изображение бортового номера автомобиля, либо его госрегзнак, позволивших однозначно идентифицировать его, как спецтранспорт, принадлежащий ООО «ГК «Чистый город». Не содержит таких сведений и протокол об административном правонарушении, а также обжалуемое постановление.

При этом административный орган указанные обстоятельства не устанавливал, в том числе, посредством истребования путевых листов, которые могли позволить прийти к выводу о том, что автомобиль правонарушителя принадлежит привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу, и находился в день инкриминируемых событий на маршруте следования, в месте обнаружения административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «ГК «Чистый город» вменяемого административного правонарушения, представленные суду материалы не содержат.

Наличие пятна жидкости неустановленного вещества на территории общего пользования и мусороуборочной техники, зафиксированных на фотоснимках, само по себе не является доказательством причинно-следственной связи образования данного пятна именно вследствие протечки его из мусороуборочной техники. Видеозапись, объективно фиксирующей факт протечки жидкости с транспортного средства, административным органом в материалы дела не представлено.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих принятие административным органом мер по установлению надлежащего владельца транспортного средства. Надпись на борту транспортного средства «Чистый город» не является бесспорным доказательством его принадлежности ООО «ГК «Чистый город».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ООО «ГК «Чистый город» в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГК «Чистый город» подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в отношении ООО «ГК «Чистый город», - отменить, и производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: ФИО3