Решение № 2-4171/2018 2-4171/2018~М-4060/2018 М-4060/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4171/2018

Дело № 2- 4171/2018

PЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Шильниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Амазонка», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «Амазонка», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с солидарных ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Амазонка», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога по договорам залога недвижимого имущества № № от «ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, назначение: жилое, общая площадь 84,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив первоначальную продажную стоимость имущества исходя из рыночной стоимости предмета залога, определенной по результатам проведенной экспертизы; взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности, в размере <данные изъяты>) рублей с солидарных ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Амазонка», ФИО1, ФИО2; взыскать расходы Истца по уплате государственной пошлины за подачу искового явления об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере <данные изъяты>) рублей с ФИО1. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ООО «Амазонка» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Амазонка»был предоставлен кредит с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по первому траншу 17,75 % годовых, по второму траншу 15,75% годовых, по третьему траншу 17,75 % годовых, по четвертому траншу 15,75 % годовых. Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита с требованием досрочно погасить кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам -<данные изъяты>; пени по просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; пени по просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязуется солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме за не исполнением ООО «Амазонка» всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме за не исполнением ООО «Амазонка» всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору. Договор залога жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель – ФИО1 передает Залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество состоит из: Объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 84,5 кв.м. Адрес объекта: <адрес>. По соглашению сторон объекта недвижимости оценивается в <данные изъяты> рублей. Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: залогодатель - ФИО1 передает Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество состоит из: Объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 253,8 кв.м. Адрес объекта: <адрес>. По соглашению сторон объекта недвижимости оценивается в 9 <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить исковые требования, взыскать кредитную задолженность и обратить взыскание на предметы залога.

Представитель ответчика ООО «Амазонка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении не просила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ООО «Амазонка», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор №. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию (с лимитом выдачи) <данные изъяты>, со сроком погашения выданных траншей в рамках кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по первому траншу 17,75 % годовых, по второму траншу 15,75% годовых, по третьему траншу 17,75 % годовых, по четвертому траншу 15,75 % годовых.

Между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору о внесении изменений в п. 2.12 кредитного договора. Дополнительное соглашение от имени ООО «Амазонка» подписано генеральным директором ФИО2.

Позже между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору о внесении изменений в раздел 6 кредитного договора. Дополнительное соглашение от имени ООО «Амазонка» подписано генеральным директором ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «Открытие» заключен Договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с условиями Договора цедент уступил и перевел цессионарию свои права и обязательства, а цессионарий принял на себя указанные права и обязательства по кредитным договорам, указанным в реестре.

По Договору уступки прав в числе прочих должников был передан должник ООО «Амазонка», в частности Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, как видно это из реестра закладных (порядковый М122 Приложения № к Договору уступки прав). Вместе с вышеназванным Кредитным договором, были уступлены и права требования по договорам залога недвижимого имущества и договорам поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п. 1.1. Устава, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» (далее - Цессионарий) и ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» (далее - Цедент) заключен Договор уступки прав требования №.

В соответствии с условиями Договора цедент уступил и перевел цессионарию свои права и обязательства, а цессионарий принял на себя указанные права и обязательства по кредитным договорам, указанным в реестре.

По Договору уступки прав в числе прочих должников был передан должник ООО «Амазонка», в частности Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, как видно это из реестра закладных (порядковый № Приложения № к Договору уступки прав). Вместе с вышеназванным Кредитным договором, были уступлены и права требования по договорам залога недвижимого имущества и договорам поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Факт ознакомления заемщика с условиями предоставления кредита, графиком платежей, условиями возврата, подтвержден подписью директора ООО «Амазонка» в кредитном договоре, в дополнительном соглашении, принадлежность которой ответчиками не оспаривалась.

Однако как следует из искового заявления и приложенных материалов, Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Банк направил требования ответчикам с требованием исполнить обязательства по Договору в течение 10-ти рабочих дней с момента направления требований. Согласно реестра требования направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО2, ООО «Амазонка», ФИО1 заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.3.3.).

Факт ознакомления поручителей ФИО2, ООО «Амазонка», ФИО1 с условиями договоров поручительства, с предметом договора, существом, размером и сроками исполнения обязательства, подтверждены личной подписью в договоре поручительства. Принадлежность которой ответчиками также не оспорена.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель – ФИО1 передает Залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество состоит из: Объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 84,5 кв.м. Адрес объекта: <адрес>. По соглашению сторон объекта недвижимости оценивается в 4 <данные изъяты>) рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен Договор залога Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: залогодатель - ФИО1 передает Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество состоит из: Объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 253,8 кв.м. Адрес объекта: <адрес>. По соглашению сторон объекта недвижимости оценивается в 9 <данные изъяты>) рублей..

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществлялось Заемщиком в нарушении условий Кредитного договора, что не оспаривалось ответчиками. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности заемщика Общества с ограниченной ответственностью «Амазонка» перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчиками, представленный истцом расчет задолженности оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности, ответчики суду не представили, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание доказательства представленные стороной истца, отсутствие возражений и доказательств в их обоснование со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания солидарно с ответчиков ООО «Амазонка», ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>; пени по просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; пени по просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты>.

На основании статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения каких обязательств признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяется к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или
решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с Договором залога жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> оценивается в <данные изъяты> рублей.

Из представленных в материалы дела расчета и выписки по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Факт неисполнения заемщиком обязательств до настоящего времени подтверждается, представленной суду выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности. Кроме того, суду в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета залога, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на предметы залога.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, Кадастровый (или условный) номер: №. Определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости с учетом 4.3 договора залога недвижимого имущества, согласно которого начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, в связи с чем установил начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ООО «Амазонка», ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 716,00 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу истца с ФИО1 в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Амазонка», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Амазонка», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кадастровый (или условный) №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Амазонка», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попенова