Решение № 2-3033/2018 2-379/2019 2-379/2019(2-3033/2018;)~М-2393/2018 М-2393/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-3033/2018

№2-379/2019

№

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 22.04.2019.

10 апреля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № от -Дата-), ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО2 (по устному ходатайству)

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № по состоянию на -Дата- в размере 1 145 897,73 руб., в том числе: 1 095 015,60 руб. – задолженность по кредиту, 24 897,16 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 25 984,97 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 1 688 126 руб. на срок до -Дата- под 11,3% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества. Владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем по договору займа с ответчиками в настоящее время является истец. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование производились ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и расторжении договора. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Определением суда от -Дата- к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 в лице законного представителя ФИО5

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица Администрации Индустриального района г.Ижевска, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что с -Дата- платежи в погашение задолженности по кредиту не вносятся.

В судебном заседании ответчик ФИО5 с требованиями иска не согласилась, не оспаривала факт заключения договора займа и его условия, подтвердила получение денежных средств по нему, наличие просрочки, не оспаривала расчет задолженности, представленный истцом, суду пояснила, что они не имеют возможности погашать задолженность по договору, хотят продать квартиру, чтобы погасить ипотеку, не согласна с оценкой рыночной стоимости квартиры, представленной истцом, представила отчет об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 181 322 руб., просила снизить подлежащую взысканию неустойку.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено:

-Дата- между ОАО «ИКУР» и ФИО4, ФИО5 заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило заемщикам заем в размере 1 668 126 руб. сроком по -Дата- для приобретения квартиры по адресу: ..., стоимостью 2 590 000 руб. в общую долевую собственность ФИО4 – 1/3 доли, ФИО5 – 1/3 доли, ФИО6 – 1/3 доли, а заемщики обязались возвратить кредитору заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по займу уменьшается на 0,7 процентных пунктов (п.1.1.3.2).

На дату заключения договора займа процентная ставка по займу составляет 11,3% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжения настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в пункте 1.1.13. договора, и с учетом положений пунктов 3.1.9.1 и 3.1.9.2 договора.

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарный дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (пункты 3.1.3, 3.1.4 договора).

В силу пункта 4.4.1. договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в пункте 4.4.1 договора (пункт 4.4.2. договора).

Согласно пункту 5.2. договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (пункт 5.3. договора).

В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, размер ежемесячного платежа составляет 14 803 руб., за исключением первого в -Дата- – 7 108,4 руб. и последнего в -Дата- – 1 236,79 руб.

Согласно пункту 1.1.4. договора займа, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 14 803 руб.

ОАО «ИКУР» исполнило обязательства по договору займа, перечислив -Дата- сумму кредита 1 668 126 руб. на счет заемщика ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Права первоначального залогодержателя ОАО «АИЖК» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Удмуртской Республике, выданной первоначальному залогодержателю -Дата-

Предмет ипотеки оценен в 2 591 000 руб. на основании отчета оценщика ФИО3 (отчет № от -Дата-).

-Дата- права по закладной переданы на основании договора купли-продажи закладных ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Собственниками квартиры, площадью 57,2 кв.м., назначение жилое помещение, кадастровый №, расположенной по адресу: ..., являются ФИО5, ФИО6, ФИО4 по 1/3 доли каждый.

Заемщиками ФИО5, ФИО4 допускались нарушения условий погашения займа и уплаты процентов за пользование кредитом.

-Дата- истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, установлен срок для исполнения требования до -Дата-, которые до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на -Дата- составляет 1 145 897,73 руб., в том числе: 1 095 015,60 руб. – задолженность по кредиту, 24 897,16 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 25 984,97 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

Согласно отчету № от -Дата- об оценке квартиры, выполненному ООО «АсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры составляет 1 806 000 руб.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом -Дата- АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора займа и положениями статьи 319 ГК РФ, не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности и считает необходимым определить к взысканию сумму задолженности в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (пункт 5.3. договора).

Судом установлено неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки. Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о снижении неустойки.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (из расчета 36,5% годовых – 0,1% в день за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушенного должником обязательства, поскольку более, чем в 3 раза превышает размер установленной платы по кредиту, более, чем в 4 раза превышает ключевую ставку ЦБ РФ, при этом в деле отсутствуют доказательства наступления для кредитора неблагоприятных последствий в столь значительном размере вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за нарушение условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера неустойки, установленного условиями договора займа, соотношения суммы основного долга и суммы неустойки, суд полагает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ответчиков неустойку в общем размере 6 496,24 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал рыночную стоимость квартиры.

Ответчиком представлен отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный ООО «Оценка Экспертиза Право» -Дата-, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 181 322 руб., при проведении оценки проводился осмотр квартиры.

Поскольку отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от -Дата- отражает рыночную стоимость предмета залога на дату более близкую к дате рассмотрения дела, нежели оценка предмета залога, указанная сторонами при оформлении закладной -Дата- и проведении отчета об оценке квартиры -Дата-, суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться указанным выше отчетом.

Так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд коллегия полагает необходимой определить ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 745 057,60 руб. (2 181 322 руб. х 80%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера и за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 19 929,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 1 126 409 руб., в том числе: основной долг 1 095 015,60 руб., проценты за пользование кредитом 24 897,16 руб., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов 6 496,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО4, ФИО5, ФИО6, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 745 057,6 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 929,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова