Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-525/2017

дело 2-525\17


Решение именем Российской Федерации

с.Успенское 21 июля 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«СГ «АСКО» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса

Установил:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в обоснование исковых требований указав, что 18 ноября 2014 года в 22 часа 30 минут в с. Коноково на пересечении улиц Красная- Заводовского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Ваз 21063» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в ООО СК «ВТБ Страхование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в ООО «СГ АСКО».

ФИО1, обладая правом собственности на поврежденное ТС, руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», как к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность,

с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам экспертного заключения ООО СК «ВТБ Страхование» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО1, с учетом износа составила 72 656 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 50 копеек. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 72 656 рублей 50 копеек платежным поручением № 5079 от 23 января 2015 года. Указанное ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Вина ответчика в данном ДТП подтверждается административным материалом, в соответствии с которым он в момент ДТП находились в алкогольном опьянении, чем нарушили п.п. 2.7 ПДД РФводителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Также материалами дела установлено, что ответчик скрылись с места ДТП, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения потерпевшему у ООО «СГ «АСКО» возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

27.01.2017г. исходящий № 116им – истцом в адресответчика была направлена претензия с предложением выплатить сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 72 656,50 руб. Ответчиком данная претензия оставлена без внимания, выплата в добровольном порядке не произведена.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 72656 рублей 50 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2380 рублей.

Представитель истца ООО «СГ «Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствоваться представленными доказательствами.

Ответчик ФИО2 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы изложенные истцом в исковом заявлении и установлено, что18 ноября 2014 года в 22 часа 30 минут в с. Коноково на пересечении улиц Красная- Заводовского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Ваз 21063» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в ООО СК «ВТБ Страхование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в ООО «СГ АСКО».

ФИО1, обладая правом собственности на поврежденное ТС, руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», как к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность,

с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам экспертного заключения ООО СК «ВТБ Страхование» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО1, с учетом износа составила 72 656 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 50 копеек. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 72 656 рублей 50 копеек платежным поручением № 5079 от 23 января 2015 года. Указанное ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Вина ответчика в данном ДТП подтверждается административным материалом, в соответствии с которым он в момент ДТП находились в алкогольном опьянении, чем нарушили п.п. 2.7 ПДД РФводителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Также материалами дела установлено, что ответчик скрылись с места ДТП, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

27.01.2017г. исходящий № 116 истцом в адресответчика была направлена претензия с предложением выплатить сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 72 656,50 руб. Ответчиком данная претензия оставлена без внимания, выплата в добровольном порядке не произведена.

При этом, согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от именистраховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред(осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежитвозмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. В нарушение Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ риск ответственности ответчика не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, в связи с чем бремя возмещения вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших переходит к ответчику.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, государственную пошлину.

Как следует из платежного поручения № 2168 от 16.06.2017 года, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО«СГ «Аско» филиал в г. Краснодар страховое возмещение в порядке регресса в размере 72656 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2380(две тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий